Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А23-323/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А23-323/2020

                                                                      20АП-2577/2024

Резолютивная часть постановления объявлена    11.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме     25.06.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА» ФИО1, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора АНОПО «Автошкола Алиса» ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2024 по делу № А23-323/2020 (судья Устинов В.А.), 



УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА» (249037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АНОПО «Автошкола «АЛИСА»).

Определением суда от 11.06.2020 в отношении АНОПО «Автошкола «АЛИСА» введена процедура наблюдения. Временным управляющим АНОПО «Автошкола «АЛИСА» утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении АНОПО «АВТОШКОЛА «АЛИСА» процедуры наблюдения опубликованы в газете Коммерсантъ 27.06.2020 (сообщение                № 77033372404).

Общество с ограниченной ответственностью «Летучий и партнеры» 22.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, а именно директора АНОПО «Автошкола Алиса» ФИО2, которого просили привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2020 процедура наблюдения в отношении АНОПО «Автошкола «АЛИСА» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АНОПО «Автошкола «АЛИСА» утвержден ФИО3.

В материалы дела 08.12.2020 от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление № 29 от 08.12.2020 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника

Определением суда от 08.12.2020 заявление конкурсного управляющего                  ФИО3, № 29 от 08.12.2020, поступившее в суд 08.12.2020, принято к производству. Этим же определением от 08.12.2020 суд объединил вышеуказанные заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела для рассмотрения в одном производстве

Определением суда от 25.05.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА».

Конкурсным управляющим автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА» утвержден член Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих 17.05.2022 ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2023 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам АНОПО «Автошкола «Алиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и взыскано с ФИО2 в конкурсную массу АНОПО «Автошкола «Алиса»                   2 325 516 руб. 93 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 указанное определение изменено в части размера субсидиарной ответственности. ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «Алиса» и с него в конкурсную массу автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «Алиса» взыскано 2 307 307 руб. 28 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий ФИО1 24.01.2024 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 30.01.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 14.03.2024 заявление конкурсного управляющего автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА» ФИО1 удовлетворено частично; произведена замена взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА» в размере                            589 684 руб. 37 коп. на правопреемника - ФИО3; ФИО3 выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 589 684 руб. 37 коп.»; произведена замена взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА» в размере 413 015 руб. 93 коп. на правопреемника - ФИО1; ФИО1 выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 413 015 руб. 93 коп.»; в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, директор АНОПО «Автошкола Алиса» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу, заслушав пояснения конкурсного управляющего должника, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Общая сумма субсидиарной ответственности, взысканная судом                                            2 307 307 руб. 28 коп. с учетом постановления суда апелляционной инстанции.

Конкурсным управляющим было опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 13293890 от 25.12.2023 г., которым он сообщил о праве кредиторов в течение десяти рабочих дней с даты опубликования настоящего сообщения, выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

В адрес конкурсного управляющего 26.12.2023 поступили заявления, в которых ФНС России в лице УФНС России по Калужской области и ФИО3 сообщили о выборе способа распоряжения правом требования, установленного пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. 29.12.2023  аналогичное заявление поступило от ООО «Летучий и партнеры», 12.01.2024 - от ИП ФИО4. Конкурсный управляющий ФИО1 также выбрал уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32), 09.12.2019 № 306-ЭС17-22275(2)).

Для реализации этой цели Закон о банкротстве предоставил кредиторам и уполномоченным органам, требования которых не были удовлетворены за счет имущества должника-банкрота, иные вспомогательные правовые средства, в том числе возможность получить удовлетворение за счет имущества лиц, контролировавших должника.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 6 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3)  уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53                        «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Как усматривается из материалов дела, всеми конкурсными кредиторами должника выбран способ распоряжения правом требования - уступка кредитору этого требования в размере требования кредитора, что подтверждается представленными вместе с заявлением документами.

Общая сумма субсидиарной ответственности, взысканная судом, составляет                              2 307 307 руб. 28 коп., из которых 900 165 руб. 21 коп. - требование ООО «Летучий и партнеры», 20 738 руб. 67 коп. - требование ИП ФИО4, 383 703 руб. 10 коп. - требование уполномоченного органа, 589 684 руб. 37 коп. - требование ФИО3,                     413 015 руб. 93 коп. - требование ФИО1

С учетом этого у суда области имелись основания для замены взыскателей согласно отчету о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2

Вместе с тем, в производстве суда также находится заявление ФИО2 о намерении в полном объёме погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в рамках рассмотрения которого определением суда от 18.01.2024 данное заявление было удовлетворено, а впоследствии вынесено определение (резолютивная часть оглашена 06.03.2024) о признании удовлетворенными ФИО2 всех требований кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА» на дату возникновения у ФИО2 обязанности по погашению всех включенных в реестр требований кредиторов должника непогашенных требований согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2024 в сумме   1 322 816 руб. 63 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявление требования кредиторов ООО «Летучий и партнеры» в размере 900 165, руб. 21 коп., ИП ФИО4 в размере 20 738 руб. 67 коп., и уполномоченного органа в размере 383 703 руб. 10 коп. погашены, в связи с этим оснований для замены взыскателя в данной части на правопреемников отсутствуют с учетом отсутствия самого требования, которое было удовлетворено ФИО2

На основании вышеизложенного, суд области правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о замене взыскателя согласно отчету о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в части требования ФИО3 в размере 589 684 руб. 37 коп. и в части требования ФИО1 в размере 413 015 руб. 93 коп.

 По мнению директора АНОПО «Автошкола Алиса» ФИО2 обжалуемое определение вынесено вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства дела. Считает, что  арбитражные управляющие не являются конкурсными кредиторами, и на них не распространяются положения ст. 61.17 Закона о банкротстве. Указывает на то, что обязательства по текущим платежам не включены в реестр кредиторов. Полагает, что арбитражными управляющими пропущен срок направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве. По мнению апеллянта, суду первой инстанции следовало применить положения п. 2 ч. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве в отношении текущих платежей, не включенных в реестр кредиторов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов н требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Положения ст. 61.17 Закона о несостоятельности не содержат каких-либо исключений  для отдельных категорий кредиторов должника. Данная статья указывает на порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности всеми кредиторами должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов следует, что установленные законодательством о банкротстве процессуальные сроки в процедуре выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности соблюдены.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2024 по делу № А23-323/2020 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Ю.А. Волкова

                                                                                                                          И.В. Девонина