Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А40-186026/2023

912/2024-66261(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-9672/2024

Дело № А40-186026/23
г.Москва
14 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Альянс ДВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-186026/23,

по иску ООО "СК РусВелдинг" (ИНН 7506005655) к ООО "Строй Альянс ДВ" (ОГРН 1212700013096) о взыскании 1 871 324 руб. 05 коп. При участии в судебном заседании: от истца: Самилова Т.Ю. по доверенности от 09.01.2024, от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 15.12.2023 ребования ООО "СК РусВелдинг" (далее – истец) о взыскании с ООО "Строй Альянс ДВ" (далее – ответчик) задолженности по договору № ВОУ-УЖО/2С от 10.02.2023 в размере 1 207 368 рублей, задолженности по договору № 109 УМТОГСМ/2023 от 20.02.2023 в размере 546 208 рублей, неустойки в размере 117 748 (сто семнадцать тысяч семьсот сорок восемь) руб. 05 коп., за период с 16.05.2022 по 28.07.2023 в размере 89 345,23 рублей по договору № ВОУ-УЖО/2С от 10.02.2023, пени за период с 07.06.2023 по 28.07.2023 в размере 28 402,82 рублей по договору № 109 УМТО- ГСМ/2023 от 20.02.2023, неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.07.2023 по день фактического исполнения решения суда - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными,

просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № ВОУ-УЖО/2С от 10.02.2023.

Согласно п. 4.1.2 договора исполнитель обязан до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным направлять заказчику на электронный адрес почты сканкопии (с последующим направлением оригиналов указанных документов) акта оказанных услуг, счет- фактуру, счет на оплату, ведомость учета проживания и/или ведомость учета питания и/или пассажирскую ведомость

В соответствии с п. 4.3.2 договора заказчик, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязан рассмотреть и при отсутствии возражений подписать со своей стороны и направить исполнителю документы, указанные в п.4.1.2 договора.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что сторонами подписан акт № 153 от 01.05.2023 на сумму 1.207.368 руб. без замечаний к объему и качеству оказанных услуг, однако ответчиком в установленные договором сроки стоимость услуг не оплачена, в связи с чем истец квалифицировал их стоимость в качестве задолженности.

Сторонами также заключен договор на поставку нефтепродуктов для осуществления заправки транспортных средств № 109 УМТО-ГСМ/2023 от 20.02.2023.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки нефтепродуктов оплата ГСМ производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления поставщиком счёт-фактуры, товарной накладной ТОРГ-12 или УПД и копии заправочных ведомостей. Обязательства по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.2 договора поставки нефтепродуктов поставщик по окончании каждого расчетного периода не позднее 6 (шестого) числа месяца, следующего за расчетным, представляет покупателю оформленные со своей стороны: счёт-фактуру, товарную накладную ТОРГ-12 в 2 (двух) экземплярах и копии заправочных ведомостей учёта ГСМ.

Вместе с тем истец пояснил, что сторонами подписан акт № 238 от 30.05.2023 на сумму 546.208 руб. без замечаний к объему и качеству оказанных услуг, однако ответчиком в установленные договором сроки стоимость услуг не оплачена, в связи с чем истец квалифицировал их стоимость в качестве задолженности.

Общая сумма долга составила 1.753.576 руб.

На сумму долга истец начислил пени по п. 5.3 договора услуг и п. 6.2 договора поставки. Согласно расчету истца сумма пени составила 28 402,82 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 516, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям договоров, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил о применении ст. 333 ГК РФ, следовательно, суд первой инстанции правомерно присудил к взысканию истребованный размер пени.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-186026/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строй Альянс ДВ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

ФИО1