Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А33-29829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 декабря 2021 года


Дело № А33-29829/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Шарыпово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2– представителя по доверенности от 09.04.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Шарыпово (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 17.01.2020 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 4 671 кв.м., кадастровый номер 24:57:0000042:632. 15 декабря 2021 года

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 01.09.2020 гражданское дело № 2-464/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации г. Шарыпово о признании решения незаконным передано в Арбитражный суд Красноярского края по подсудности.

Заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 15.10.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.04.2021 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении судебной землеустроительной экспертизы, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Государственному предприятию Красноярского края «Красноярский технический центр», эксперту ФИО4.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик заявленные исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве:

- площадь принадлежащего предпринимателю на праве собственности объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка, составляет 214,7 кв.м. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 4 671 кв.м., что в 21 раз превышает площадь застройки.

- согласно п. 1.1. договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 8 от 10.02.2020 разрешенное использование спорного земельного участка – склады.

- в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что земельный участок площадью 4 671 кв.м. необходим для эксплуатации принадлежащего на праве собственности заявителю нежилого здания площадью 214,7 кв.м.

- заявителем не возводился объект с целью обслуживания грузовых, легковых автомобилей; сведений об определении параметров санитарно-защитной зоны для принадлежащего ФИО1 здания склада (ее расчетных границ с подтверждением результатами натурных измерений физических факторов воздействия на атмосферный воздух, данными лабораторного контроля) заключение о проведении экспертизы ГПКК «Крастехцентр» от 15.06.2021. не содержит, разработанный проект санитарно-защитной зоны с подтвержденными результатами натурных измерений расчетами уровней физического воздействия на атмосферный воздух на объект отсутствует. Более того, расстояние санитарно-защитной зоны определяется между строениями (зданиями), а не границами земельного участка, и определяется на стадии проектирования нового объекта. Здание склада не относится к объектам III, IV класса опасности, устанавливать санитарно-защитные зоны для него не требуется. Таким образом, вывод эксперта о площади земельного участка, необходимой для использования здания склада, не основан на нормативных правовых актах, носит предположительный характер.

Заявителем в материалы дела представлены возражения на отзыв, согласно которым:

-правообладатель вправе выкупить весь объект;

-земельный участок испрашиваемой площади эксплуатируется не только в связи с использованием объекта недвижимости, но и для ведения предпринимательской деятельности с использованием прилегающей к объектам территории;

-при формировании земельного участка под объектами недвижимости, в состав такого участка должна быть включена, как площадь «пятна застройки», так и не застроенная часть, необходимая для прохода посетителей, парковки автомобилей, технического обслуживания здания, разворота автотранспорта аварийных служб и пр.

-довод ответчика об использовании земельного участка в санитарно-защитной зоне для промышленных объектов и производства III класса несостоятелен, т.к. объект согласно градостроительного плана земельного участка расположен в территориальной зоне П-2. а информация о видах разрешенного использования в градостроительном плане земельного участка № RU 24314000-0000927 от 08.08.2017 отражена не относящая к территориальной зоне П-2.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.05.2017 № 37, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово (арендодатель) и ФИО1, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:57:0000042:632, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, город Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Дорожная, № 10/1 (далее – участок), разрешенное использование – склады, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 4 671 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка установлен на 2 года 8 месяцев, а именно с 10.05.2017 по 10.01.2020 (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 18.05.2017 предусмотренный договором участок передан арендатору.

Предпринимателем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2019 3 24-RU24314000-1-2019 в отношении объекта – нежилого здания – склада по адресу Красноярский край, город Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Дорожная, № 10/1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2019, за ФИО1 11.04.2019 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 24:57:0000042:1082, адрес (местоположение): Российская Федерация, Красноярский край, город Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Дорожная, № 10/1, площадь – 214,7 кв.м., назначение – нежилое, наименование – склад. Как следует из указанной выписки, объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000042:632.

В соответствии с условиями договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.02.2020 № 8, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово (арендодатель) и ФИО1, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:57:0000042:632, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, город Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Дорожная, № 10/1 (далее – участок), разрешенное использование – склады, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 4 671 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 11.01.2020 по 11.01.2069 (пункт 2.1 договора).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.02.2020.

Заявитель обратился в администрацию города Шарыпово с заявлением о выкупе земельного участника, находящегося в государственной собственности, под объектом недвижимости арендатором земельного участка.

Письмами от 14.05.2019 № 02-4/1365, от 13.06.2019 № 02-4/1682 администрация города Шарыпово отказала заявителю в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4 671 кв.м., указав на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость использование земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации фактически имеющихся объектов.

Письмом от 17.01.2020 № 02-4/93 администрация города Шарыпово сообщила предпринимателю ФИО1, что по результатам рассмотрения заявления от 26.11.2019 № 02-41/3822, принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использование земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации фактически имеющихся объектов.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статья 39.3 ЗК РФ устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24 марта 2005 года « 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 10.02.2020 № 8 заявитель на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером 24:57:0000042:632, общей площадью 4 671 кв.м., по адресу: Красноярский край, город Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Дорожная, № 10/1 (далее – участок), разрешенное использование – склады, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; срок аренды с 11.01.2020 по 11.01.2069.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2019 заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 24:57:0000042:1082, общей площадью 214,7 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Дорожная, № 10/1; назначение – нежилое, наименование – склад; объект недвижимости располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000042:632.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно указанной норме в случае, если земельный участок сформирован, гражданин или юридическое лицо обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка (пп. 6 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ). Результатом рассмотрения заявления указаны заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка.

Письмом от 17.01.2020 № 02-4/93 ответчик сообщил, что по результатам рассмотрения заявления от 26.11.2019 № 02-41/3822, принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использование земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации фактически имеющихся объектов.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов являются случаи, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании его границ подлежит соблюдению требование пункта 1 статьи 37 ЗК РФ, согласно которому объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают необходимость использования земельного участка площадью 4 671 кв. м для эксплуатации спорного объекта заявителя. Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что для использования объекта недвижимости площадью 214,7 кв.м. необходим земельный участок площадью в заявленном размере – 4 671 кв.м., в дело не представлено.

Формирование, постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 4 671 кв.м. само по себе не является основаниями для предоставления заявителю в собственность земельного участка указанной площади как владельцу нежилого здания площадью 214,7 кв.м. Сходный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 №309-КГ16-15020 по делу №А60-41815/2015. Учитывая изложенное, несмотря на формирование, постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 4 671 кв.м., требовалось подтверждение того обстоятельства, что для использования такого здания необходима вся площадь испрашиваемого в собственность земельного участка.

Приобретение заявителем земельного участка, площадь которого с очевидностью значительно (более чем в 21 раз) превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом участке, может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 ГК РФ, 39.20 ЗК РФ). Указанный правовой подход находит свое отражение в судебной практике (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2020 № Ф02-6731/2019 по делу № А33-8620/2019, от 06.02.2018 № Ф02-7469/2017, Ф02-7471/2017 по делу № А33-14590/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 по делу № А41-34525/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 по делу №А09-1305/2016).

В материалы дела представлено заключение государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» от 15.06.2021 о проведении экспертизы по настоящему делу.

По результатам экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

1) Исходя из необходимости обеспечить функциональное использование здания склада общей площадью 214,7 кв.м. с кадастровым номером 24:57:0000042:1082, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Дорожная, № 10/1, формирование земельного участка в границах, совпадающих с границами санитарно-защитных зон объекта капитального строительства, ограничено ранее сложившимся землепользованием, границами соседних земельных участков и т.д. и, как следствие, может быть принято в минимальных параметрах, совпадающих с границами земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000042:632.

2) Площадь 4671 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000042:632 по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Дорожная, № 10/1 является необходимой и соразмерной площади, достаточной для эксплуатации в соответствии с целевым назначением расположенного на данном участке склада общей площадью 214,7 кв.м. с кадастровым номером 24:57:0000042:1082.

Несмотря на вывод эксперта, суд пришел к выводу о том, что данные суждения эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, вышеуказанным разъяснениям и требованиям закона.

В заключении экспертом делается вывод (стр. 12 заключения) о том, что на земельном участке расположен один объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 214,7 кв.м. с адресом: Российская Федерация, Красноярский край, г. Шарыпово, промбаза Ашлып, ул. Дорожная, № 10/1, назначение - нежилое здание, наименование - склад, с кадастровым номером 24:57:0000042:1082. Кроме того, на земельном участке расположены объекты, не являющиеся недвижимым имуществом: металлические гаражи - 3 шт.; металлический контейнер - 1 шт.; воздушная ЛЭП низкого напряжения на бетонном и деревянном столбах; проезд и тротуар в твердом покрытии. Как указывает эксперт (стр. 14), расположенные на земельном участке объекты, не являющиеся самостоятельными объектами недвижимого имущества, выполняют обслуживающую функцию и в рамках правоотношений должны следовать судьбе главной вещи (зарегистрированного за ФИО1 нежилого здания). Таким образом, из буквального прочтения указанного заключения следует, что в обоснование площади испрашиваемого земельного участка учтены, в том числе, объекты, которые по своему назначению не предназначены для эксплуатации здания склада, не являются объектами недвижимого имущества и, следовательно, не предоставляют заявителю право претендовать на земельный участок под данными объектами в целях эксплуатации здания. Заключение мотивировано установлением санитарно-защитной зоны, однако необходимость установления таких зон для здания склада не мотивировано, учитывая отсутствие доказательств того, что здание относится к объектам III, IV класса опасности.

Спорный объект (склад) возведен и введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Обязательными документами, необходимыми для получения разрешения на строительство в силу пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, являются результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 названного Кодекса проектной документации, в том числе пояснительная записка (подпункт "а") и схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия (подпункт "б").

Ссылаясь на представленные в дело документы, администрация указывает, что проектной документацией административного здания, принадлежащего заявителю, предусмотрена резервная территория для строительства зданий и сооружений из трех позиций, включенная предпринимателем в испрашиваемую площадь для эксплуатации склада, что также свидетельствует о недоказанности размера необходимого ему земельного участка.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе как допустимое доказательство.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив экспертное заключение государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» от 15.06.2021 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, суд пришел к выводу о том, что выводы, отраженные в экспертном заключении, не могут быть положены в основу выводов суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что предоставление уполномоченным органом в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является недопустимым, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права предпринимателя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот