Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А64-2073/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-2073/2025
16  июля 2025 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2025.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кунцевостройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Инжстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №КСИ-ДВ-42-24 от 27.09.2024 (при использовании веб-конференции)                                                                                                                                        

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кунцевостройинвест» обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжстроймонтаж» с требованием о взыскании неотработанного аванса по договору подряда  № ПТВ-СМР-16-24 от 27.05.2024 в размере 2 441 680 руб. и неустойки за просрочку возврата неотработанного аванса за период с 17.10.2024 по 03.02.2025в размере 266 143, 12 рублей,  с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений от 07.07.2025).

            Определением от 11.03.2025 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу №А64-2073/2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил, а также не заявлял ходатайства о невозможности рассмотрения по существу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом положений ст.ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) слушание по делу проведено в отсутствие  ответчика.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ устно заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, указал, что неустойка рассчитана неверно, исходя из цены договора 8 138 934, 47 рублей, считает верным произвести расчет неустойки исходя из суммы невозвращенного аванса – 2 441 680 рублей. В этой связи просил взыскать неустойку за нарушение срока возврата аванса за период с 17.10.2024 по 03.02.2025 в размере 266 143, 12 рублей. Уточнение принято судом к рассмотрению.

            Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском арбитражному суду стало известно, что 27.05.2024 между  Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ПТВ-СМР-16-24 от 27.05.2024 согласно которому ответчик в качестве подрядчика должен был выполнить комплекс строительно-монтажных работ  по устройству пирогов высотной части здания, выхода из паркинга и технологических шахт на объекте Московского фонда реновации жилой застройки (далее –Фонд реновации).

                Работы выполнялись на объекте заказчика (Московского фонда реновации жилой застройки): «Жилой дом с подземной автостоянкой с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование  Нагатино-Садовники, Варшавское шоссе, земельный участок 47/2 (Варшавское шоссе влд. 47, к. 2) (Южный административный округ.)

В последующем стороны заключили единственное дополнительное соглашение № 1 от 17.06.2024 к договору, которое не изменяло существенных условий сделки.

                 01.06.2022  между Московским фондом реновации жилой застройки (застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КунцевоСтройИнвест» (исполнитель) был заключен Договор № 21-0322-ОК-1/Н от 01.06.2022 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнение проектно-изыскательских работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству объекта: «Жилой дом с подземной автостоянкой с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г.Москва, район Нагатино-Садовники, Варшавское шоссе, земельный участок 47/2 (Южный административный округ).

            Согласно п. 2.1. Договора № 21-0322-ОК-1/Н от 01.06.2022 застройщик осуществляет приемку и оплату выполненных Работ (оказанных услуг), а исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче Объекта на баланс эксплуатирующей организации, включая, но не ограничиваясь, оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период проектирования и строительства, по ведению авторского надзора, работы по разработке Проектной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы) и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы (государственной экспертизы) на указанную документацию, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, по разработке в полном объеме, необходимом для строительства, рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ (включая снос), пусконаладочных работ, поставку и монтаж оборудования, оплату и получение всех необходимых согласований и разрешений (в том числе оплату услуг за проведение государственной экспертизы Проектной документации) на Объект.

            Согласно п. 1.4. Договора подряда срок выполнения работ с 19.08.2023 по 15.10.2024.

            В силу пункта 2.3. цена договора составила 8 138 934, 47 рублей.

                Во исполнение п. 2.4.1.1. Договора подряда платежным поручение № 209 от 20.06.2024 истцом был перечислен подрядчику аванс  в размере 2 441 680 рублей.

            В связи с тем, что ответчик к работам своевременно не приступил, истец отказался от договора, направив 11.10.2024 уведомление об отказе от договора (исх. №ПТВ-306-24 от 08.10.2024).       

            Согласно протоколу передачи данных уведомления об отказе  от договора получено ответчиком 11.10.2024.

            После отказа от спорного договора истец привлек для выполнения работ другого подрядчика – ООО «МЕМ» для чего 15.10.2024 заключен договора подряда №ПТВ-СМР-34-24 на выполнение строительно-монтажных работ.

            В уведомлении об отказе от договора также содержалось требование истца вернуть неосвоенный аванс.

            В силу п. 9.3. Договора аванс должен быть возвращен ответчиком в течение трех рабочих дней с с даты получения соответствующего уведомления

            Таким образом, нарушение срока возврата аванса  начинается с даты 17.10.2024 г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Кунцевостройинвест» направило ООО «Инжстроймонтаж» претензию №ПТВ-320-24 от 11.11.2024 об оплате суммы неустойки и возврате аванса в рамках договора.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке требование об оплате неустойки и возврате аванса ответчиком не исполнено ООО «Кунцевостройинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Подряд», а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ПТВ-СМР-16-24 от 27.05.2024  от 27.05.2024 и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

      Согласно п.2.4.1.1. Договора подряда Заказчик, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты обеспечения Подрядчиком мобилизации на Объекте заказчика, что фиксируется подписанным Сторонами Актом приема-передачи строительной площадки, на основании счета Подрядчика перечисляет последнему аванс в размере 2 441 680 рублей, включая НДС 20%.

  В рамках вышеуказанного договора  в соответствии с п. 2.4.1.1 в адрес подрядчика произведена выплата аванса в размере  2 441 680 рублей.  

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

            Несмотря на перечисление денежных средств заказчиком, подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ.

            В соответствии с п. 9.3  Договора подряда считается прекратившим свое действие с даты получения подрядчиком письменного уведомления заказчика об отказе от исполнения Договора, если иной срок не указан в уведомлении. В случае отказа заказчика от исполнения Договора в соответствии с пунктом 9.2 Договора, подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления возвратить на счет заказчика суммы всех неотработанных авансов, а также возместить Заказчику все убытки, понесенные в связи с прекращением действия Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ своевременно, истец отказался от  договора подряда, о чем ответчику было направлено уведомление №ПТВ-306-24 от 08.10.2024. Уведомление об отказе получено ответчиком 11.10.2024, что подтверждается  электронным протоколом передачи данных.

В силу п. 9.3  Договор подряда считается прекратившим свое действие с даты получения подрядчиком письменного уведомления заказчика об отказе от исполнения Договора, если иной срок не указан в уведомлении.

            В силу п.1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.            Воспользовавшись своим правом истец уведомлением от №ПТВ-306-24 от 08.10.2024 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком срока выполнения работ.

            Согласно п. 2. ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4  ст. 453 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в пользу ответчика истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 209 от 20.06.2024.

Размер неосновательного обогащения составил 2 441 680 руб.

Доказательств выполнения ответчиком работ по Контракту на спорную сумму либо возврата суммы предоплаты, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным, подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 2 441 680  руб.

            Истцом также заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков возврата аванса за период с 17.10.2024 по 03.02.2024 в размере 266 143,12 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума №7).

            В соответствии с п. 7.2.10. Договора подряда в случае несвоевременного возврата подрядчиком неотработанного авансового платежа по требованию заказчика, в том числе когда оплата выполненных подрядчиком работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств адресно на расчетные счета субподрядчиков и поставщиков по распределительным письмам (финансовым поручениям Подрядчика), согласно подпунктов 2.4.1.1 и 2.4.1.2 Договора, заказчик вправе требовать от подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенного авансового платежа за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени за просрочку возврата аванса за период с 17.10.2024 по 03.02.2025 в размере 266 143,  12 руб суд признает арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки либо возражение, относительно их начисления не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

            В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может повлечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

            Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст.  102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кунцевостройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 441 680 руб., образовавшийся по договору подряда №ПТВ-СМР-16-24 от 27.05.2024 на выполнение строительно-монтажных работ; пени в размере 266 143,12 руб., начисленные за период с 17.10.2024 по 03.02.2025, всего – 2 707 823,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 235 руб. 

2. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18 630 руб., перечисленной по платежному поручению №38 от 04.02.2025.

3. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                                    А.В. Истомин