Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А72-7332/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-7332/2022
город Самара
29 января 2024 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Харламова А.Ю. и Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, доверенность от 01 декабря 2022 года,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2023 года по делу №А72-7332/2022 (судья Ключникова М.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ульяновск,

с участием третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Димитровград Ульяновской области,

ФГКУ Комбинат «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ульяновск,

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» ФИО3, город Ульяновск,

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц ООО «ВСК», ФГКУ Комбинат «Северный», Конкурсного управляющего ООО «Завод Трехсосенский» ФИО3, об урегулировании разногласий по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением суда от 14.11.2023 г. урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора № 22061 от 24.12.2021 г.

Суд решил изложить Приложение № 1 в части 2 и 3 абзацев в следующей редакции:

«Граница балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения УМУП «Ульяновскводоканал» и абонента является водопровод - ответный фланец на задвижке в колодце ВК-1, ВК-3; канализации - граница земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Граница эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения УМУП «Ульяновскводоканал» и абонента является водопровод - ответный фланец на задвижке в колодце ВК-1, ВК-3; канализации - граница земельного участка, расположенного по адресу: <...>».

Изложить Приложение № 1.1 в части адреса и границы раздела канализации в следующей редакции: «пр-т Гая, д. 95. Граница раздела канализации: граница земельного участка, расположенного по адресу: <...>».

Изложить Приложение № 2 в части 5 столбца таблицы в следующей редакции: «Гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения, атм - 1,5».

Изложить Приложение № 4 редакция № 1 таблица 3 столбец 2 «Расположение места отбора проб» в следующей редакции: «<...>».

Изложить Приложение № 4 редакции № 1 таблица 3 столбец 3 «Характеристика места отбора проб» в следующей редакции: «Входной коллектор КНС».

Изложить Приложение № 4.1 в следующей редакции: «В редакции № 1 (приложена к Протоколу разногласий от 04.02.2022 г.).

Изложить Приложение 6, последняя таблица в следующей редакции: «Нормативы состава сточных вод для объектов абонементов организаций, осуществляющих водоотведение с использованием централизованной системы водоотведения (канализации) Правобережья г. Ульяновска

1. Взвешенные вещества 165,445

2. БПК20 174,419

3. Сульфат-ион 102,01

4. Фосфаты (по Р) 2,304

5. Аммоний-ион 44,643

6. Железо общее 0,923

7. Медь 0,011

8. Цинк 0,071

9. Нефть и нефтепродукты 1,106

10. Марганец 0,05

11. Алюминий 1,067»

Также суд взыскал с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в пользу ООО «Завод Трехсосенский» 6 000 руб. как возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия в редакции, представленной ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УМУП «Ульяновскводоканал» направило в адрес ООО «Завод Трехсосенский» проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 22061 от 24.12.2021 г., который был получен истцом 12.01.2022 г., что подтверждается отметкой о получении.

Истец, не согласившись с редакцией проекта договора, подписал его с разногласиями, указанными в протоколе разногласий от 04.02.2022 г. и направил данные документы в адрес ответчика, который ответчик получил 10.02.2022 г., что подтверждается отметкой о вручении.

Ответчик не согласился с указанным протоколом, направил в адрес истца свой протокол согласования разногласий от 22.02.2022 г.

При отклонении организацией водопроводно-канализационного хозяйства протокола разногласий либо неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в указанный в абз. 1 настоящего пункта срок абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

ООО «Завод Трехсосенский» получив 04.03.2022 г. протокол разногласий от 22.02.2022 г., что подтверждается отметкой о его получении, направило в адрес УМУП «Ульяновскводоканал» свой протокол от 01.04.2022 г. на протокол согласования разногласий от 22.02.2022 г., что подтверждается почтовой квитанцией (идентификационный номер 43207370030773).

Ответчиком в полном объеме был отклонен протокол от 01.04.2022 г. (письмо от 13.04.2022 г. № 1954-13/04-юр), а поэтому у истца возникло право на обращение в суд для урегулирования возникших разногласий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к верным выводам, исходя из следующего.

Согласно протоколу разногласий от 01.04.2022 г. между сторонами не согласованы следующие условия:

1) Граница балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения УМУП «Ульяновскводоканал» и абонента - канализация (Приложение № 1 к проекту договора № 22061);

2) Граница раздела канализации (Приложение № 1.1 к проекту договора № 22061);

3) Гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения (Приложение № 2 к проекту договора № 22061):

4) Расположение места отбора проб (Приложение № 4 к проекту договора № 22061);

5) Характеристика места отбора проб (Приложение № 4 к проекту договора № 22061);

6) Схема расположения контрольных колодцев (Приложение № 4.1 к проекту договора № 22061);

7) Нормативы состава сточных вод (Приложение № 6 к проекту договора № 22061).

ООО «Завод Трехсосенский» полагает, что проект спорного договора должен быть согласован в следующей редакции:

1. Граница балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения УМУП «Ульяновскводоканал» и абонента - канализация: граница земельного участка, расположенного по адресу: <...> (Приложение № 1 к проекту договора № 22061).

При этом истец указывал, что граница балансовой принадлежности по границе забора ООО «Завод Трехсосенский», предлагаемая УМУП «Ульяновскводоканал», не может быть установлена т.к. противоречит определению, установленному в п. 2 постановления № 644.

В обоснование данных доводов, истец отмечал, что 01.01.2015 г. между ООО «Завод Трехсосенский» (арендатор) и ООО «ВСК» (арендодатель) был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества, согласно которому арендатор арендует у арендодателя имущество, расположенное по адресу: <...>.

Согласно информации размещенной в сети «Интернет» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, находится на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:2462 (http://roscadastr.com). При этом земельный участок (кадастровый номер 73:24:000000:2462) и земельный участок (кадастровый номер 73:24:011205:8) , арендуемый ООО «ВСК» у Ульяновской области по договору аренды от 19.04.2016 г., имеют общий забор. У ООО «Завод Трехсосенский» какой - либо забор в собственности или на праве аренды на указанной территории отсутствует.

Судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что ООО «Завод Трехсосенский» не владеет каким - либо имуществом за пределами адреса: <...>, (решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по делу № 32-495/2020 от 03.06.2020 г.), две канализационные трубы DN 300, которые расположены за территорией Завода, ему не принадлежат, являются бесхозяйными (решение АС Ульяновской области по делу № А72-13311/2019 от 17.11.2020 г.).

2. Граница раздела канализации: граница земельного участка, расположенного по адресу: <...> (Приложение № 1.1 к проекту договора № 22061).

Согласно п. 27.1 постановления № 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Граница раздела канализации не может выходить за пределы земельного участка, на котором находится, арендуемое ООО «Завод Трехсосенский», недвижимое имущество.

Следовательно, с учетом границы балансовой принадлежности граница раздела канализации не может быть выходить за пределы земельного участка (кадастровый номер 73:24:000000:2462).

3. Гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения, атм. - 3 (Приложение № 1.1 к проекту договора №22061).

4. Расположение места отбора проб - Ульяновск, пр. Гая, д. 95. Характеристики места отбора проб - входной коллектор КНС (Приложение № 4 к проекту договора № 22061).

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» (далее - постановление № 728) место для отбора проб сточных вод представляет из себя контрольный канализационный колодец, обеспечивающий возможность отбора проб сточных вод сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), для проведения в установленном порядке контроля их состава и свойств отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с п. 2 постановления № 644 контрольный канализационный колодец -колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения. едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Пунктом 15 постановления № 728 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Указанные в редакции УМУП «Ульяновскводоканал» контрольные канализационные колодцы находятся на участке, смежном с участком, расположенном по адресу: <...>. ООО «Завод Трехсосенский» расположен по адресу Ульяновск, пр. Гая, д. 95.

Таким образом, между участком, на котором расположено ООО «Завод Трехсосенский» и контрольными канализационными колодцами, предлагаемыми для мест отбора проб УМУП «Ульяновскводоканал» находится еще один земельный участок третьего лица, следовательно, отбор проб в данных колодцах будет противоречить п. 2 постановления № 644, а также п. 10, 15 постановления № 728.

5. Расположение места отбора проб (Приложение № 4.1 к проекту договора № 22061 в редакции протокола разногласий от 04.02.2022 г.).

Указанные, в Приложении № 4.1 Схема мест отбора проб в редакции УМУП «Ульяновскводоканал» контрольные канализационные колодцы находятся на участке, смежном с участком занимаемым истцом, расположенном по адресу: <...>.

Имущество, арендуемое ООО «Завод Трехсосенский», расположено по адресу: <...>.

Таким образом, между участком, на котором расположено ООО «Завод Трехсосенский» и контрольными-канализационными колодцами, предлагаемыми для мест отбора проб УМУП «Ульяновскводоканал» находится еще один земельный участок третьего лица, следовательно, отбор проб в данных колодцах будет противоречить п. 2 постановления № 644, а также п. 10, п. 15 постановления № 728.

6. Нормативы состава сточных вод для объектов ООО «Завод Трехсосенский» установить в соответствии с Максимальными допустимыми значениями нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленными в Приложении № 5 постановления № 644.

Истец полагает, что нормативы состава сточных вод в редакции УМУП «Ульяновскводоканал» противоречат п. «б» ст. 113 и Приложения № 5 постановления Правительства РФ № 644, кратно ухудшая требования к чистоте воды. По ряду данные нормативы превышают СанПин 2.1.4.1074-01 «Требования к качеству питьевой воды».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, а именно навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически необоснованные).

Установление нормативов предельно допустимых концентраций для истца, показатели по которым навязывают невыгодные условия договора, не позволяющие абоненту сохранить согласованный с гарантирующим поставщиком в договоре выгодный и приемлемый для него тарифный режим и возлагающие на него бремя несения дополнительных необоснованных расходов за сброс воды, которая должна быть чище, чем полученная от ответчика, незаконно.

Таким образом, имеет место нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, нормативы, предлагаемые ответчиком в спорном договоре, заведомо направлены на причинение ущерба абоненту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 426 и ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

На основании п. 1 ст. 426 ГК РФ договор водоснабжения относится к публичным договорам.

Из п. 4 ст. 426 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) существенными условиями договора водоснабжения являются:

1) предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, являющимися обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения;

2) сроки осуществления подачи воды;

3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения;

4) порядок контроля качества воды;

5) условия прекращения или ограничения подачи воды;

6) порядок осуществления учета поданной воды;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;

9) права и обязанности сторон по договору;

10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения;

11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды;

13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона № 416-ФЗ существенными условиями договора водоотведения являются:

1) предмет договора, режим приема сточных вод, определяемый в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения, являющимися обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения;

2) порядок учета принимаемых сточных вод;

3) условия прекращения или ограничения приема сточных вод;

4) места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации:

5) порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, которые обязаны подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод);

6) порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) права и обязанности сторон по договору;

9) ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором;

10) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

11) границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации,

осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств;

13) иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Правительством РФ.

Таким образом, все несогласованные условия являются существенными условиями договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 32 Правил № 644).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.06.2020 г. по делу №2-495/2020, участниками которого были ООО «Завод Трехсосенский», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «ВСК», Администрация г. Ульяновска, было установлено, что ООО «Завод Трехсосенский» владеет имуществом расположенном только по адресу: <...>, на основании договора аренды с ООО «ВСК» (стр. 9 решения суда).

Решением АС Ульяновской области от 17.11.2020 г. по делу № А72-13311/2019, участниками которого были ООО «Завод Трехсосенский», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «ВСК», Администрация г. Ульяновска, были удовлетворены исковые требования ООО «Завод Трехсосенский» о признании незаконной границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору № 22061 от 01.07.2017 г.

Указанным решением суда было установлено, что две канализационные трубы DN 300, которые расположены за территорией завода, ему не принадлежат, являются бесхозяйными (стр. 7, 8 решения суда).

Также судом установлено, что в рамах рассмотрения дела по иску и.о. прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Администрации муниципального образования «город Ульяновск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по признанию имущества, бесхозяйным, по признанию права муниципальной собственности на имущество, Засвияжский районный суд г. Ульяновска установил следующее.

В 1985 г. был открыт пивобезалкогольный комбинат «Ульяновский», а в результате приватизации этого комбината было создано АО открытого типа «Витязь».

По результатам торгов, проведенных в рамках банкротства ОАО ПК «Витязь» и ООО «ВСК» были заключены договоры купли-продажи № 07 от 15.12.2009 г. и № 08 от 15.12.2009 г.

ООО «ВСК» передало ООО «Завод Трехсосенский» по договору аренды от 01.01.2015 г. имущество, указанное в приложении № 1.

Исходя из текста договоров купли-продажи № 07 от 15.12.2009 г. и № 08 от 15.12.2009 г. ООО «ВСК» не приобретало спорные сети и/или внеплощадную напорную канализацию и не передавало, не могло передать сети и/или внеплощадную напорную канализацию в аренду ООО «Завод Трехсосенский».

Следовательно, право собственности на спорный объект у ООО «ВСК» и у ООО «Завод Трехсосенский» отсутствует.

Между ООО «ВСК» (арендодатель) и ООО «Завод Трехсосенский» (арендатор) 02.03.2010 г. был заключен договор аренды.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество, указанное в приложении № 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно приложения № 1 ООО «Завод Трехсосенский» также передано здание канализационно-насосной станции.

Между ООО «ВСК» (арендодатель и собственник имущества) и ООО «Завод Трехсосенский» (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2015 г.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во, временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: <...>, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно приложения № 1 к данному договору ООО «Завод Трехсосенский» была передана канализационно-насосная станция (КНС).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а поэтому следует принять во внимание позицию истца, и изложил Приложение № 1 в части 2 и 3 абзацев в следующей редакции: «Граница балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения УМУП «Ульяновскводоканал» и абонента является водопровод - ответный фланец на задвижке в колодце ВК-1, ВК-3; канализации - граница земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Граница эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения УМУП «Ульяновскводоканал» и абонента является водопровод - ответный фланец на задвижке в колодце ВК-1, ВК-3; канализации - граница земельного участка, расположенного по адресу: <...>».

Изложил Приложение № 1.1 в части адреса и границы раздела канализации в следующей редакции: «пр-т Гая, д. 95. Граница раздела канализации: граница земельного участка, расположенного по адресу: <...>».

При этом, суд отнесся критически к заключению кадастрового инженера ООО «Спутник-Сервис», приобщенному в материалы дела по ходатайству ответчика.

В рамках данной экспертизы эксперт делает вывод о том, что здание КНС и две ветки напорной канализации, идущие от здания КНС до приемной камеры ГОСК, являются единым недвижимым комплексом.

Суд отметил, что данная экспертиза являлась внесудебной, выполнена по заказу ответчика и эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопрос об отнесении объектов к единому недвижимому комплексу либо к самостоятельным объектам гражданского оборота находится в правовой плоскости.

Кроме того, суд отметил, что если водопроводные сети находятся за пределами здания абонента, но в пределах земельного участка, принадлежащего абоненту на праве собственности или аренды, то и граница балансовой принадлежности должна проходить по границе земельного участка, принадлежащего абоненту, что согласуется с нормами п. 3 ст. 261 ГК РФ, согласно которым собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает права других лиц.

Рассматривая разногласия сторон относительно характеристики и места отбора проб сточных вод, суд пришел к следующему.

УМУП «Ульяновскводоканал» просит установить местом отбора проб абонента ООО «Завод Трехсосенский» контрольно-канализационные колодцы (на ветках напорного коллектора), смонтированные ответчиком на территории ФГБУ «Северный».

В качестве обоснования своей позиции представитель ответчика указывал, что контрольный колодец, предложенный истцом, не позволяет осуществить надлежащий отбор проб, поскольку результаты исследований не выявляют загрязнений сточных вод, что не может соответствовать действительности по объективным причинам, поскольку истец осуществляет крупное промышленное производство.

Также истец ограничивает доступ сотрудников УМУП «Ульяновскводоканал» на свою территорию с целью отбора проб.

В судебном заседании судом по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО4, который, будучи сотрудником УМУП «Ульяновскводоканал», выезжал с целью отбора проб состава сточных вод на территорию ООО «Завод Трехсосенский».

Свидетель пояснил, что проезд на территорию ограничен и целью проведения проверки требуется длительное согласование, сам колодец для отбора проб также является труднодоступным.

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» место для отбора проб сточных вод представляет из себя контрольный канализационный колодец, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), для проведения в установленном порядке контроля их состава и свойств отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с п. 2 постановления № 644 контрольный канализационный колодец - это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

В п. 15 Правил № 728 от 22.05.2020 г. указано, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, истец полагает, что ответчик определяет место отбора проб с нарушением действующего законодательства.

При этом, истец указывал, что сам ответчик не отрицает, что сети, расположенные месту контрольным колодцем на территории, арендуемой ООО «Завод Трехсосенский» и ФГУП «Северный» являются бесхозяйными, сведений об отсутствии врезок в указанные сети ответчиком не представлено, что исключает гарантию того, что отбор проб сточных вод абонента в колодце, указанном ответчиком, может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Представителями ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу, с целью установления следующих фактов:

- Имеются ли иные подключения в канализационную сеть (два напорных канализационных коллектора) на участке от КНС, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 73:24:000000:2462 до контрольных колодцев, смонтированных на земельном участке с кадастровым номером 73:24:011205:10?

- Имеются ли иные подключения в канализационную сеть (два напорных канализационных коллектора) от границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:011205:10 до контрольных колодцев, смонтированных на этом земельном участке?

Судом заявленное ходатайство было удовлетворено, однако при производстве экспертизы с целью получения ответов на постановленные вопросы, эксперты указали на необходимость вскрытия трубопроводов канализационной сети на участке от КНС, расположенной по адресу: <...>, до контрольных колодцев, смонтированных на земельном участке с кадастровым номером 73:24:011205:10.

Представитель истца возражал против проведения указанных мероприятий, поскольку производственный процесс имеет непрерывный характер, а его остановка приведет к длительному перезапуску и несоизмеримым потерям сырья.

Представители ответчика также указали на несоизмеримость затрат, которые бы понес истец при производстве экспертизы, в связи с чем, с учетом позиции сторон, производство по экспертизе было прекращено.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в РФ строится на основе принципа состязательности (ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу, его прямого закрепления в Конституции РФ, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, что возможность отбора проб в приемной камере КНС ответчиком не оспорена.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А72-8532/2022 было установлено, что УМУП «Ульяновскводоканал» были отобраны пробы в приемной камере КНС, проведена экспертиза отобранных проб, а на основании результатов проведенной экспертизы, ООО «Завод Трехсосенский» была доначислена плата за сброс загрязняющих веществ в рамках договорных отношений.

Учитывая, что ходатайство о проведении судебной экспертизы стороны не поддержали, доказательств, подтверждающих возможность отбора сточных вод в иных колодцах, ответчиком не представлено, суд пришёл к выводу о том, что местом отбора проб является Входной коллектор КНС, расположенный по адресу: <...>.

Рассматривая требования истца об урегулировании разногласий в части установления нормативов состава сточных вод, суд пришел к правильному выводу о принятии данного условия договора в редакции ответчика.

При этом, суд исходит из следующего.

Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения должен содержать существенные условия, к числу которых, помимо прочего, относятся условия о порядке контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (ч. 5 ст. 14, ст. 15 Закона о водоснабжении).

В соответствии с п. 61 постановления Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 113 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 настоящих Правил. Лицо, заключившее или обязанное заключить единый договор (абонент), обязано соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований (п. 25, 35, 111 Правил № 644, п. 64 Правил № 167).

Тем самым, действующим федеральным законодательством установлено, что в отношении юридических лиц, обладающих статусом абонента, вне зависимости от особенности деятельности такой организации, устанавливаются нормативы по составу и свойствам сточных вод, нормативы предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения, которые указанные лица обязаны соблюдать.

Нормативы состава сточных вод, установленные УМУП «Ульяновскводоканал» соответствуют нормативам, закрепленным в постановления Администрации г. Ульяновска № 1588 от 02.10.2020 г. «Об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения (канализации) муниципального образования «город Ульяновск».

Данным постановлением были установлены ПДК (предельно допустимые концентрации) для веществ, в отношении которых постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ» не были предусмотрены ограничения.

УМУП «Ульяновскводоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующей централизованную систему водоотведения.

В соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. организации ВКХ, эксплуатирующие объекты ЦСВ обязаны рассчитать и утвердить нормативы допустимых сбросов.

В 2017 г. УМУП «Ульяновскводоканал» рассчитало, согласовало и утвердило в установленном законодательством порядке нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в Куйбышевское водохранилище с городских очистных сооружений канализации для правобережной части г. Ульяновска, согласно требованиям постановления Правительства РФ № 469 от 23.07.2007 г. «О порядке утверждения нормативов предельно допустимых сбросов и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», действовавшего на тот момент.

В соответствии с административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утв. приказом Минприроды России от 02.06.2014 г. № 246, по согласованию с Федеральной службой гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, УМУП «Ульяновскводоканал» выдан приказ Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 27.11.2017 г. № 666 «Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в Куйбышевское водохранилище для УМУП «Ульяновсководокал» (выпуск сточных вод ГОСК УСКП.

В 2020 г. были внесены изменения в Правила № 644, установлен новый порядок расчета нормативов, в связи с чем ответчиком был произведен перерасчет нормативов состава сточных вод, который с пояснительной запиской был направлен в администрацию г. Ульяновска.

В целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, Постановлением администрации г. Ульяновска от 02.10.2020 г. № 1588 «Об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения (канализации) муниципального образования «город Ульяновск» были установлены нормативы состава сточных вод для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение с использованием централизованной системы водоотведения Левобережья и Правобережья г. Ульяновска.

Судом установлено, что ООО «Завод Трехсосенский» обращался с административным иском к Администрации г. Ульяновска о признании недействующим постановления Администрации г. Ульяновска № 1588 от 02.10.2020 г.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 31.01.2023 г. в удовлетворении иска было отказано.

При рассмотрении спора о признании недействующим постановления Администрации г. Ульяновска № 1588 судом было отмечено, что нормативы, установленные в Правилах №644 установлены в целях предотвращения разрушения канализационных сетей, в то время как в оспариваемом постановлении установлены нормативы состава сточных вод для защиты водного объекта от загрязнения, соответственно, нормативы различны и их значения не должны быть одинаковыми.

Тот факт, что истец напрямую не осуществляет сброс сточных вод в водный объект, не свидетельствует о невозможности применения показателей данных нормативов к ООО «Завод «Трехсосенский» как абоненту сети, поскольку УМУП «Ульяновскводоканал» осуществляет прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, следовательно, абонент обязан соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ, микроорганизмов.

На момент рассмотрения настоящего спора постановление Администрации г. Ульяновска № 1588 от 02.10.2020 г. утратило силу, вновь изданное постановление администрации г. Ульяновска от 13.06.2023 г. № 586 «Об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение с использованием централизованной системы водоотведения (канализации) Правобережья муниципального образования «город Ульяновск», в свою очередь, закрепляет нормативы состава сточных вод аналогично предыдущему.

Рассматривая требования истца в части урегулирования разногласий по установлению гарантированного уровня давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения Гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения, суд пришел к выводу об изложении данного пункта в редакции ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время истцу установлен гарантированный уровень давления - 1,5 атм., тогда как истец просит закрепить данный уровень в размере 3 атм.

Согласно п.п. 1 п. 5 ст. 13 Закона № 416-ФЗ гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения определяется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям) т.к. технические условия были выданы до 01.09.2021 г. (Федеральный закон от 01.07.2021 г. № 276-ФЗ).

Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям) зданий, расположенных по адресу: <...>, гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения составляет 3 атм.

Согласно п.п. 1 п. 5 ст. 13 Закона № 416-ФЗ гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения определяется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям) т.к. технические условия были выданы до 01.09.2021 г. (Федеральный закон от 01.07.2021 г. № 276-ФЗ).

Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям) зданий, расположенных по адресу: <...>, гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения составляет 3 атм.

Из пояснений ответчика следует, что гарантированный уровень давления на сетях водоснабжения устанавливается в зависимости от возможностей гарантирующей организации а не от желания абонента.

Уровень давления - 1,5 атм., был установлен при выдаче технических условий организации, которая осуществляла свою деятельность по данной точке поставке до истца и чье производство было аналогичным производству истца.

В настоящее время УМУП «Ульяновскводоканал» не имеет абонентов, которым бы был установлен уровень давления выше 1,5 атм.

При этом, при отсутствии технической возможности подключения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, гарантирующая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения объекта капитального строительства заявителя и об учете расходов, связанных с подключением, при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

Такие мероприятия будут включены в инвестиционную программу УМУП «Ульяновскводоканал» и в последующем при заключении новых договоров с абонентом параметры уровня давления могут быть пересмотрены.

Таким образом, требования об изменении параметров давления подлежат рассмотрению гарантирующей организацией по письменному заявлению абонента.

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о его обращении в адрес ответчика.

При этом, представитель ответчика пояснял, что при соблюдении заявительного порядка и после прохождения всей необходимой процедуры, увеличение гарантированного уровня давления для данного абонента не исключается, что в последующем может быть оформлено дополнительным соглашением к договору.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах, отсутствуют основания для установления в договоре гарантированного уровня давления на сетях водоснабжения в редакции истца.

В соответствии со ст. 173 АПК РФ, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены по правилам ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика в размере 6 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2023 года по делу №А72-7332/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий П.В. Бажан


Судьи А.Ю. Харламов


О.А. Лихоманенко