Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А60-28244/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14031/2021-АК
г. Пермь
09 декабря 2021 года
Дело № А60-28244/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2021 года

по делу № А60-28244/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» (далее – истец, ООО «Альфа-Металл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее - ответчик, АО »Уралтрансмаш») с требованием о взыскании задолженности в размере 3 582 995 руб. 23 коп., из которых 3 485 868 руб. 31 коп. - долг по договору от 08.05.2020 №1622187304701452209001151/659-1/757, 97 126 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 26.05.2021, с 27.05.2021 просит продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2021 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 582 995 руб. 23 коп., в том числе 3 485 868 руб. 31 коп. – основной долг, 97 126 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 26.05.2021, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 485 868 руб. 31 коп. за период с 27.05.2021 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40 915 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отметить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ее заявитель выражает несогласие с решением суда первой инстанции.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа-Металл» (продавец) и АО »Уралтрансмаш» (покупатель) заключен договор поставки от 08.05.2020 №1622187304701452209001151/659-1/757, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора).

Истец произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон договора и содержащими оттиски печатей организаций.

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрен следующий порядок расчетов: аванс в размере 40% от стоимости продукции после подписания сторонами договора и после получения денежных средств от Государственного заказчика, окончательный расчет производится в течение 30 дней после поставки продукции и после получения денежных средств в качестве окончательного расчета от Государственного заказчика.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

На дату обращения истца с иском в арбитражный суд долг ответчика по оплате составил 3 485 868 руб. 31 коп.

Поскольку оплата в полном объеме не произведена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из обоснованности предъявленных истцом требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Вопреки несогласию заявителя жалобы с вынесенным решением, судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что Истец произвел поставку товара, товар принят Ответчиком. Указанные обстоятельства следуют из содержания товарных накладных, подписанных представителями сторон договора и содержащими оттиски печатей организаций.

При этом, доказательства оплаты поставленного и принятого товара, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 4858 68 руб. 31 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований прийти к иным суждениям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 126 руб. 92 коп., начисленных за период с 07.10.2020 по 26.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 97 126 руб. 92 коп. за период с 07.10.2020 по 26.05.2021.

Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан верным.

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности в полном объеме и своевременно не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97126 руб. 92 коп., начисленных на сумму долга обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Также правомерно предъявлено и удовлетворено требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 485 868 руб. 31 коп. за период с 27.05.2021 по день фактической оплаты долгам (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Самостоятельных доводов в части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2021 года по делу № А60-28244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий


И.В. Борзенкова

Судьи


Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова