Постановление от 13 сентября 2024 г. по делу № А41-8187/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14021/2024

Дело № А41-8187/24
13 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КЦентр» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2024 по делу № А41-8187/24, принятое судьей Обарчуком А.А., по иску ООО «Маркет» (ОГРН.1195081038954) к ООО «К-Центр» (ОГРН.1091841004122) о взыскании задолженности по договору поставки,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «К-Центр» (далее – ответчик, АО «К-Центр»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2020 №М-214 в размере 1 298 544 рублей 20 копеек, неустойки в размере 103 005 рублей 48 копеек и расходов об уплате государственной пошлины в размере 27 593 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Через канцелярию суда от ООО «К-Центр» и ООО «Маркет» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения от 26.07.2024, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

С учетом изложенного, ООО «Маркет» из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 13 507, 75 руб., уплаченная платежным поручением от 19.01.2024 № 235.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «К-Центр» при подаче апелляционной инстанции не оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в связи с ООО «К-Центр» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 26.07.2024, заключенное между ООО «Маркет» и ООО «К-Центр» по делу № А41-8187/24, согласно которому:

1.Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2024 года, не вступившим в силу постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Центр» (ИНН.1841004460) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (ИНН.<***>) задолженность по договору поставки от 01.07.2020 №М-214 по поставкам за период с 24.08.2023г. по 28.09.2023 в размере 1 298 544 рублей 20 копеек, неустойку в размере 103 005 рублей 48 копеек и расходов об уплате государственной пошлины в размере 27 015 рублей 50 копеек (далее по тексту - Решение). Общая сумма основного долга и неустойки по Решению составляет 1 401 549, 68 рублей.

2.Задолженность, указанная в п.1 настоящего Мирового соглашения признается Ответчиком в полном объеме. Стороны договорились об урегулировании данного спора следующим образом:

2.1.Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму основного долга и пени в общем размере 1 401 549, 68 рублей на условиях рассрочки платежа согласно следующего графика:


Сумма платежа

Дата платежа

350 387, 42 рублей

20.09.2024

350 387, 42 рублей

20.10.2024

350 387, 42 рублей

20.11.2024

350 387, 42 рублей

20.12.2024


2.2.Истцу подлежит возврату из бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины в размере 13 507, 75 рублей. Ответчик обязуется в срок не позднее 31 декабря 2024 года включительно компенсировать Истцу оставшиеся 50% расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 507, 75 рублей.

2.3.При условии надлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения Истец также отказывается от любых иных, не предусмотренных настоящим Мировым соглашением сумм неустоек, пени и штрафов, убытков по поставкам за период с 24.08.2023г. по 28.09.2023, а также от взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

3.Если Ответчик не исполнит обязательство, предусмотренное п. 2.1. настоящего Мирового соглашения либо исполнит его с нарушением срока, это дает Истцу право на принудительное взыскание суммы данных обязательств, также Ответчик обязуется выплатить Истцу неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

4.В случае нарушения Ответчиком любого из условий настоящего соглашения, Истец вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения.

5.Настоящее мировое соглашение может быть подписано посредством системы электронного документооборота (ЭДО) с использованием аналога собственноручной подписи - электронной цифровой подписи (ЭЦП), при этом в Арбитражный суд каждая из сторон представляет заявление об утверждении Мирового соглашения и прикладывает к нему Мировое соглашение, подписанное сторонами в ЭДО.

6.Платежи осуществляются по следующим банковским реквизитам Истца:

Банк:АО «АЛЬФА-БАНК»

р/с <***>

к/с 30101810200000000593 БИК 044525593

Получатель платежа: ООО «Маркет», ИНН <***>

7. Настоящее соглашение заключено добровольно, не является кабальной сделкой и не направлено на ущемление интересов кредиторов ни одной из сторон. Стороны не имеют признаков банкротства. Правовые последствия заключения настоящего мирового соглашения сторонам понятны.

8. Стороны подтверждают, что заключение мирового соглашения не является для каждого из них крупной сделкой, а равно любой иной сделкой, требующей одобрения общим собранием участников или иным его органом управления.

9. При условии надлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, а также обязательств, вытекающих из Мировых соглашений в рамках дел №А41-22621/2024, А41-98776/2023, рассматриваемых в Арбитражном суде Московской области, Истец отказывается от любых возможных требований к Ответчику по договору поставки №М-214 от 01.07.2020

10. Настоящее мировое соглашение признается сторонами соглашением по фактическим обстоятельствам дела (соглашение о признании обстоятельств дела (фактов) в целом) в порядке ст. 70 АПК РФ.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для представления в 10-ый Арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2024 по делу № А41-8187/24 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Маркет» из федерального бюджета 13 507, 75 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.01.2024 № 235.

Взыскать с ООО «К-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев

Судьи

Е.А. Бархатова


Е.Н. Виткалова