Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А55-32025/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда


20 июня 2023 года Дело № А55-32025/2021

гор. Самара 11АП-7642/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.,

рассмотрев 14 июня 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в рамках дела № А55-32025/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина сроком на один месяц; ФИО1, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", утвержден финансовым управляющим должника ФИО2; установлено вознаграждение финансовому управляющему в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в размере фиксированной суммы двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина за счет средств гражданина.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 по настоящему делу, а именно: просил добавить в текст решения суда полномочия финансового управляющего, изложив в следующей редакции:

«Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1, члена САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих» ИНН <***>, рег. номер в сводном реестре арбитражных управляющих 20863 (Адрес для направления корреспонденции: 443112, <...>), который в числе прочего наделен правом получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Кроме того по запросу финансового управляющего обязать предоставить (с правом получения на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ): территориальные госавтоинспекции, гостехнадзоры, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга); территориальные органы управления записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга); территориальные органы Федеральной налоговой службы сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества; территориальные органы Пенсионного фонда сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования. Финансовый (арбитражный) управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.»

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об исправлении опечаток.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина сроком на один месяц; ФИО1, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", утвержден финансовым управляющим должника ФИО2; установлено вознаграждение финансовому управляющему в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в размере фиксированной суммы двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина за счет средств гражданина.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 по настоящему делу, а именно: просил добавить в текст решения суда полномочия финансового управляющего, изложив в следующей редакции:

«Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1, члена САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих» ИНН <***>, рег. номер в сводном реестре арбитражных управляющих 20863 (Адрес для направления корреспонденции: 443112, <...>), который в числе прочего наделен правом получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Кроме того по запросу финансового управляющего обязать предоставить (с правом получения на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ): территориальные госавтоинспекции, гостехнадзоры, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга); территориальные органы управления записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга); территориальные органы Федеральной налоговой службы сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества; территориальные органы Пенсионного фонда сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования. Финансовый (арбитражный) управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.»

Рассмотрев заявленное ходатайство об исправлении опечаток, руководствуясь положениями 179, 184, 185 АПК РФ, суд первой инстанции не признал наличие оснований для исправления описок или опечаток в решении Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 в части необходимости указания в резолютивной части судебного акта прав финансового управляющего на получение сведений из регистрирующих органов в отношении должника.

При этом судом отмечено, что права и обязанности финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) определены нормами действующего законодательства и осуществляются им вне зависимости от указания на это в резолютивной части судебного акта, принятого по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

В рассмотренном случае в качестве исправления описки финансовый управляющий просит включить в резолютивную часть решения суда указание на право финансового управляющего получать от регистрирующих органов по запросу сведения в отношении должника.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанций обоснованно не установил наличия в решении от 04.04.2023 каких-либо описок, опечаток, препятствующих пониманию принятого судебного акта и требующих исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление финансового управляющего об исправлении допущенной в судебном акте описки, по сути, сводится к изменению его содержания, изложению резолютивной части решения от 04.04.2023 в ином виде, что не может быть расценено как исправление описки.

Указанная финансовым управляющим описка не отвечает признакам описок и опечаток, содержащимся в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование об ее исправлении противоречит существу данной правовой нормы, в связи с чем суд первой инстанции инстанций обоснованно отказал в его удовлетворении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном понимании правового содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 по делу №А55-32025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Р. Гадеева



Судьи Д.К. Гольдштейн



Я.А. Львов