Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-86247/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-86247/24
г. Москва
23 сентября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Финансинвест»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2024 года

по делу № А40-86247/24, принятое судьей В.С. Каленюк,

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансинвест»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – ООО «Тверская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» (далее – ООО «ФинансИнвест», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период май-ноябрь 2023 года в размере 54 686 рублей 63 копеек, в том числе: основной долг в сумме 53 322 рублей 80 копеек, пени в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», рассчитанные за период с 12.12.2023 по 19.03.2024 в сумме 1 363 рублей 83 копеек, с начислением пени в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью истцом факта наличия у ответчика задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является поставщиком тепловой энергии для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Застройщиком данного МКД является ООО «ФинансИнвест».

В период май-ноябрь 2023 года ООО «Тверская генерация» поставляло абоненту тепловую энергию, на нужды ГВС и отопления. Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, должником не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 322 рублей 80 копеек.

Претензии, направленные в адрес ответчика остались без ответа, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу ст. ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, а при их отсутствии – расчетным путем.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. От 29.07.2017) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательство.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» за период с 12.12.2023 по 19.03.2024 составляет 1 363 рубля 83 копейки.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований.

В суде первой инстанции ответчик заявил о приостановлении производства по делу, в обоснование указывает, что иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения К-1 и К-2, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 14,9 кв.м. и 15,4 кв.м.

В обоснование заявления ответчик ссылается, что определением от 23 июня 2023 года Пролетарского районного суда г. Твери исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «ФинансИнвест» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения как общее имущество многоквартирного дома принят к производству, делу присвоен № 2-1647/2023.

Как видно из искового заявления по делу 2-1647/2023 истец оспаривает право собственности ООО «ФинансИнвест» на нежилые помещения К-1 и К-2 в многоквартирном доме по адресу: <...> и просит признать нежилые помещения К-1 и К-2 общедомовым имуществом, а также исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ООО «ФинансИнвест» на нежилые помещения К-1 и К-2.

Ответчик полагает, что в случае удовлетворения требований Истца в рамках дела №2-1647/2023, право собственности ООО «ФинансИнвест» на нежилые помещения будет исключено из ЕГРН.

Как следует из заявленного ходатайства, в рамках дела № 2-1647/2023 граждане оспаривает право собственности ООО «ФинансИнвест» на нежилые помещения К-1 и К-2 в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для приостановления производства не имеется, поскольку с учетом предмета и основания иска по настоящему делу, рассмотрение настоящего дела возможно до вступления в законную силу судебного акта вынесенного Пролетарским районным судом г. Твери.

В случае установления судом в рамках указанного дела каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значения для настоящего спора, заявитель не лишен права обратить в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывает обязанность приостановить производство по делу не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному спору. В настоящем споре такие обстоятельства отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 226-229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2024 года по делу № А40-86247/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.