Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А40-260397/2022

811/2023-233406(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38313/2023

Дело № А40-260397/22
г. Москва
24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТИНГРЭЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу № А40260397/22 по иску ООО "ИГЛ ЭНЕРДЖИ"

к ООО "СТИНГРЭЙ"

о взыскании при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИГЛ ЭНЕРДЖИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТИНГРЭЙ" о взыскании 6 873 548,59 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает решение суда первой инстанции.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИГЛ ЭНЕРДЖИ" (Продавец) и ООО "СТИНГРЭЙ" (Покупатель) заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации № 39/03/22 от 18.03.2022.

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передавать в собственность Покупателю нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать данную Продукцию и оплачивать ее Продавцу, в порядке и на условиях, установленных Договором и Приложениями к нему.

Обязательства по поставке Продукции по Приложению № 2 к Договору Продавцом исполнены в полном объеме, Продукция доставлена Покупателю своевременно, что подтверждается подписанной сторонами УПД № 103 от 28.03.2022 на сумму 10 299 615 руб. 59 коп.

06.04.2022 ООО «СТИГРЭЙ» произвело оплату поставленной Продукции в размере 3 426 067 руб., что подтверждается платежным поручением № 8.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.202229.04.2022, подписанным ООО «Игл Энерджи», задолженность ООО «СТИГРЭЙ» перед ООО «Игл Энерджи» составила 6 873 548 руб. 59 коп.

12.09.2022 ООО «Игл Энерджи» направило в адрес ООО «СТИГРЭЙ» претензию об оплате задолженности за поставленную Продукцию в размере 6 873 548 руб. 59 коп.

Однако ответа на претензию от ООО «СТИГРЭЙ» не последовало, как и оплаты задолженности.

15.03.2023 Ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно УПД № 103 от 28.03.2022 с просьбой исключения доказательства из материалов дела № А40260397/2022.

Судом предложено истцу исключить из числа доказательств УПД № 103 от 28.03.2022, получена расписка о предупреждении об уголовной ответственности.

Истец отказался.

Предоставил суду оригинал УПД № 103 от 28.03.2022, а также акты сверки между сторонами.

С учётом того, что факт наличия задолженности подтверждается актами сверки, суд полагает обоснованным наличие задолженности у ответчика перед истцом за поставку Продукции в размере 6 873 548 руб. 59 коп.

Суд принял меры для проверки заявления о фальсификации путем исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и не нашел оснований для удовлетворения данного заявления.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договоров установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств выбытия из владения ответчика печати, оттиск которой содержался на спорном универсальном передаточном акте № 103 от 28.03.2022, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подписавшее универсальные передаточные документы лицо не имело права на получение товара, суд сделал вывод о доказанности факта поставки истцом ответчику товара и наличии задолженности ответчика по его оплате.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 6 873 548 руб. 59 коп. подлежало удовлетворению как обоснованное, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2023 по делу № А40-260397/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.