Постановление от 19 ноября 2024 г. по делу № А70-18117/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-18117/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДонцовой А.Ю.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда-2» на решение от 27.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 11.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., ФИО2, ФИО3) по делу № А70-18117/2023 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625055, Тюменская область, <...>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625001, <...>), департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625004, <...>) о признании права собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625036, <...>).

Суд установил:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Надежда-2» (далее – СНТН «Надежда-2», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление), департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>., кадастровый номер 72:17:1706013:263 площадью 119 000 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Тюмени (далее – Администрация).

Решением от 27.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, СНТН «Надежда-2» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды не применили положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), подлежащего применению; земельный участок, оставшийся после ликвидации СНТ «Надежда-2», перешел в долевую собственность участников общества, таким образом, земли общего пользования принадлежат собственникам земельных участков на праве общей долевой собственности в силу закона, в связи с чем право собственности на спорный земельный участок подлежит государственной регистрации за истцом; суды не дали оценки доводам истца о том, что в настоящее время существенно затронуты интересы 118 физических лиц, являющихся членами СНТ «Надежда-2» и в полном составе перешедших в СНТН «Надежда-2», что подтверждается списками членов указанных товариществ по состоянию на 1994, 2015, 2021 годы; у членов СНТН «Надежда-2» возникло право приобретательной давности.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд округа не поступили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно Государственному акту на право пользования землей А-1 № 156438 заводу Медоборудования и инструментов г. Тюмень предоставлен земельный участок в бесплатное и бессрочное пользование площадью 11,9 га. Завод медоборудования и инструментов отказался от указанного участка в пользу СНТ «Надежда-2».

Постановлением администрации Тюменского района Тюменской области от 21.04.1994 № 276 «О передаче земель садоводческим товариществам и их членам в общую совместную и частную собственность» садоводческому товариществу «Надежда-2» (Салаирский тракт) земли общего пользования переданы в общую совместную собственность, а земельные участки – членам СНТ «Надежда-2» (Салаирский тракт) в частную собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 72:17:1706013:263 (разрешенное использование – для садоводства и огородничества), расположенный по адресу: <...>. СНТ «Надежда-2», 23.10.1991 поставлен на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

СНТ «Надежда-2» (ОГРН <***> ИНН <***>, 626009, Тюменская область, Тюменский район, д. Решетниково) прекратило деятельность и 22.03.2012 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо.

20.05.2015 образовано СНТН «Надежда-2», расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1706013:263.

Решением от 18.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25181/2021 СНТН «Надежда-2» отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту и Администрации о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1706013:263.

В рамках указанного дела судом установлено, что СНТН Надежда-2» образовано как вновь созданное юридическое лицо, реорганизация СНТ «Надежда-2» в СНТН «Надежда-2» не была оформлена в соответствии с требованиями законодательства. СНТН «Нажежда-2» не является правопреемником СНТ «Надежда-2». Суд констатировал, что фактически воля учредителей не была направлена на создание нового юридического лица; то обстоятельство, что членами СНТН «Надежда-2» являются те же члены (собственники индивидуальных земельных участков) СНТ «Надежда-2», не подтверждает факт правопреемства и не свидетельствует о возникновении вещного права в отношении спорных земельных участков.

СНТН «Надежда-2» обратилось к Департаменту с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>., кадастровый номер 72:17:1706013:263 площадью 119 000 кв. м в собственность СНТН «Надежда-2».

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность послужил основанием для обращения СНТН «Надежда-2» с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовались положениями статей 12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22 к обстоятельствам, на которых основано исковое требование, относятся юридические факты, с которыми закон или иной правовой акт связывают возникновение данного материально-правового требования.

Таким образом, признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой указание в судебном акте на уже возникшее на законных основаниях право, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В пункте 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона № 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ и данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно приведены в статье 39.5 ЗК РФ.

В силу названной нормы предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Как следует из пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 01.03.2031 предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, предоставление в собственность земельного участка общего назначения осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, заявления собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, указанных в абзаце пятом пункта 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (пункт 2.9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Таким образом, пункт 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусматривает обязанность заявителя подтвердить предоставление соответствующего участка до вступления в законную силу Закона № 137-ФЗ.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды правомерно исходили из того, что СНТН «Надежда-2» образовано 20.05.2015, при этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих предоставление заявителю спорного земельного участка до вступления в законную силу ЗК РФ и Закона № 137-ФЗ, равно как и свидетельствующих о том, что истец является правопреемником ликвидированного юридического лица СНТ «Надежда-2», приняли во внимание установленные в рамках дела № А70-25181/2021 обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из текста указанного судебного акта, суд не нашел оснований для применения к СНТН «Надежда-2» положений статьи 234 ГК РФ, посчитав, что земельным участком с кадастровым номером 72:17:1706013:263 площадью 119 000 кв. м в течение периода более 15 лет владели и пользовались собственники дачных земельных участков, а не СНТН «Надежда-2».

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок необходим СНТН «Надежда-2» для реализации в порядке, определенном Законом № 217-ФЗ, прав граждан, являющихся членами СНТН «Надежда-2», у которых в пользовании находятся земельные участки, не основан на законе.

Из содержания части 16 статьи 54 Закона № 217-ФЗ следует, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Действительно, ранее статья 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившая силу с 01.03.2015, как и статья 3 Закона № 137-ФЗ, предоставляла право садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, приватизировать эти земельные участки (за плату или бесплатно), в том числе требовать бесплатной передачи в собственность земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования. Передача земельного участка в собственность осуществлялась на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.

Доказательств принятия такого решения в период действия указанной нормы общим собранием членов товарищества не представлено, напротив именно указанное обстоятельство и явилось основанием для обращения заявителя с иском.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений законодательства, земельный участок, закрепленный за садоводческим товариществом, не может принадлежать ему на праве собственности. В обратном случае граждане, являющиеся членами садоводческого товарищества, лишены возможности реализации прав, предусмотренных вышеуказанными положениями законодательства.

В рассматриваемом случае материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов двух инстанций, а потому отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18117/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО4

СудьиЕ.Ю. ФИО5

ФИО1