Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А70-12015/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12015/2023
г. Тюмень
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б.,  секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Тюмени

о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

третье лицо: Управа Калининского административного округа Администрации города Тюмени

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тюмени (далее – ответчик, Администрация) о сохранении жилого помещения по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 20.11.2023 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа Калининского административного округа Администрации города Тюмени (далее – Управа), Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – Департамент).

В отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву ответчик требования не признал.

Определением от 07.05.2024 по делу № А70-5512/2024 по иску Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени (625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО УЛИЦА, 61, -, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о продаже имущества с публичных торгов суд объединил вышеуказанные дела в одно производство, присвоив новому производству номер № А70-12015/2023.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом вынесен на обсуждение вопрос о выделении отдельное производство требования Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о продаже имущества с публичных торгов.

Представитель истца не возражал.

Определением суда от 10.10.2024 (резолютивная часть определения объявлена 26.09.2024) выделено в отдельное производство требование Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о продаже имущества с публичных торгов. Новому производству присвоен номер № А70-21706/2024, назначено судебное заседание.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Тюмени  о сохранении жилого помещения по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения подготовленным кадастровым инженером ФИО3 20.11.2023 .

В отзыве на исковое заявление Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец поддержал ранее поданное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы: 1) Относятся ли проведенные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> к перепланировке и переустройству жилого помещения или проведенные работы являются реконструкцией вышеуказанного помещения? 2) Соответствуют ли произведенные в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, переустройство и перепланировка требованиям действующих строительных и градостроительных норм и правил РФ? 3) Нарушаются ли сохранением жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии права и законные интересы граждан, либо создается угроза их жизни или здоровью? 3.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу № А70-12015/2023 просит поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эверест» (ООО «СК Эверест»).

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая, что назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными и надлежащими, и приходит к выводу об отсутствии необходимости для проведения экспертизы.

От ответчика поступили возражения относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения (квартиры), общей площадью 59.5 кв.м, кадастровый номер 72:23:0428002:5626, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 04.04.2022.

В соответствии с проектной документацией, шифр: 01-12/21-АС, ООО «Фабер», 2021 г. «Перепланировка и переустройство квартиры № 77, расположенной по адресу: <...>, в нежилое помещение с устройством входной группы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ» в данном жилом помещении выполнены следующие работы:

- Выполнены работы по устройству входной группы, заложен дверной проем между квартирой и лестничной клеткой керамическим кирпичом.

- Демонтировано остекление и ограждение лоджии 8; установлен витраж.

- Демонтирован оконный блок в жилой комнате 2; демонтирована подоконная часть наружной стены; установлен дверной блок.

- Между жилой комнатой 3 и лоджией 8 демонтирован оконно-дверной блок; демонтирована подоконная часть наружной стены; установлен дверной блок (витраж);

- Демонтированы перегородки между жилыми комнатами жилыми комнатами 2 и 3; между жилой комнатой 1, коридором 4, ванной 6 и кухней 7; между туалетом 5 и ванной 6;

- Заложен дверной проем между коридором 4 и туалетом 5;

- В кухне 7 демонтированы раковина и электроплита;

- В ванной 6 демонтированы ванна и раковина;

- Площадь туалета 5 и часть площади ванной 6 перепланированы в санузел (установлена перегородка с дверным проемом; перенесен унитаз, установлена раковина).

В результате работ площадь существующего помещения составила 63,27 кв.м. Помещение состоит из двух офисных помещений, санузла.

20.11.2023 кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический план помещения с кадастровым номером 72:23:0428002:5626, расположенного по адресу: <...> в связи с изменением в результате переустройства (перепланировки) сведений о его площади и конфигурации.

Согласно заключению кадастрового инженера, площадь помещения в результате переустройства (перепланировки) согласно Приложению № 2 «Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» к приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 составляет 63.3 кв.м.

В настоящее время данное помещение используется как пункт выдачи товаров магазина «WILDBERRIES».

ФИО1 (далее - ФИО1) посредством личного кабинета Портала услуг Тюменской области 16.12.2022 подано заявление о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение (офис) (вх. № 22-05-27/22).

К заявлению о переводе помещения ФИО1 были приложены документы:

правоустанавливающий документ на переводимое помещение на 2л.,

технический паспорт переводимого помещения на 7 л.,

проект переустройства и перепланировки квартиры, в нежилое помещение с устройством входной группы (шифр -12/21-АС) на 15л.; протокол общего собрания на 2 л., согласие собственника квартиры 60 на 1 л.,

решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (квартира 60) на 1 л.;

согласие собственника квартиры 78 на 1 л.,

решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (квартира 78 ) на 1 л.;

согласие собственника квартиры 79 на 1 л.,

решение собственника помещения на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (квартира 79) на 1 л.

По результатам рассмотрения  представленных ФИО1 документов, с учетом документов, полученных в рамках межведомственного взаимодействия, Управой принято решение «Об отказе в переводе жилого помещения (квартира № 77), по ул. Московский тракт, д. 137, в нежилое помещение (офис)» (приказ от 20.01.2023 № 22-34-3/23), уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 22-08-106/23 от 20.01.2023.

15.07.2022 Управой Калининского административного округа Администрации города Тюмени был выдан приказ об отказе в предоставлении муниципальной услуги №22-34-146/22 c уведомлением № 22-08-1777/22 от 15/07/2022 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок подачи заявления, перечень прилагаемых к нему документов, сроки рассмотрения заявления и уведомления заявителя о принятом решении, а также основания в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлены в статьях 26, 27 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из письменных пояснений Администрации и Управы, представленный ФИО1 документ, именуемый «Протокол № 1 общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <...> от 16.02.2021» не отвечал Требованиям (а именно: не имел обязательных приложений к протоколу, указанных в пункте 20 Требований; протокол не содержал сведений о согласии собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома).

В представленных согласиях собственников квартир, примыкающих к переводимому помещению, отсутствовали полные сведения о паспортных данных, реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещение, дата выдачи согласия на перевод помещения, в связи с чем, согласия не соответствовали требованиям части 2.2. статьи 23 ЖК РФ.

Кроме того отмечено, что проектом перепланировки и переустройства квартиры №77, расположенной по адресу: <...>, в нежилое помещение с устройством входной группы (шифр 1-12/21-АС) предусмотрен демонтаж оконного блока и подоконной части стены для устройства дверного проема, устройство входной группы, оборудованной подъемным устройством на части площади земельного участка, расположенного под многоквартирным домом.

Управой на основании акта проверки ГЖИ, в соответствии с Порядком приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 10.02.2014 № 15-пк, в адрес собственника жилого помещения 17.11.2020 вынесено предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (далее - предупреждение).

Собственник самовольно перепланированного (в настоящее время переводимого) жилого помещения не выполнил требование вышеуказанного предупреждения, а до окончания срока, указанного в предупреждении, осуществил действия по переходу права собственности, в связи с чем, управой в адрес нового правообладателя 10.08.2021 было вновь вынесено предупреждение.

Требования предупреждения от 10.08.2021 также выполнены не были, осуществлён переход права собственности новому физическому лицу, в связи с чем, управой вновь в адрес нового правообладателя 03.10.2022 вынесено предупреждение. Срок приведения жилого помещения в прежнее состояния установлен до 05.05.2023.

Таким образом, по мнению ответчика, собственник квартиры № 77 по ул. Московский тракт, д. 137 в г. Тюмени, выполнив самовольные работы по перепланировке помещения, допустил нарушение требований жилищного законодательства.

В соответствии с главой 4 ЖК РФ жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства может быть переустроено либо перепланировано.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае фактически речь идет не о квартире, а о жилом многоквартирном доме, который был реконструирован путем частичного демонтажа подоконной части наружной стены, демонтажа оконно-дверного блока между жилой комнатой и лоджией. Кроме того, выполнены работы по устройству входной группы, устроено крыльцо, которое занимает земельный участок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно абзацу 2 статьи 754 ГК РФ, понятие реконструкции объекта строительства включает обновление, перестройку, реставрацию и т.п. здания или сооружения.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке; ограждающие несущие и ненесущие конструкции. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колоны и иные ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обеспечивающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

На основании части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1830-О-О, от 19.10.2010 N 1275-О-О разъясняется, что приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме, недопущение, в частности, произвольного уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме и рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Из представленного в материалы дела технического заключения по результатам технического обследования конструкций перепланированного и переустроенного помещения, расположенного по адресу: <...>, ШИФР: 3-2-ТЗ, составленного ООО «Стандарт Проект», усматривается, что в ходе проведения экспертизы выявлено – демонтированы  подоконные части двух оконных проемов, в одном устроена входная дверь, в другом произведено объединение комнаты и лоджии, устроена входная группа с крыльцом.

Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Таким образом, в данном случае произведенные работы по переустройству/перерпланировке жилого помещения влекут фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Данные действия следует расценивать как реконструкцию многоквартирного дома.

Доказательства наличия согласия всех сособственников многоквартирного жилого дома на произведенные работы, повлекшие изменение размера общего имущества МКД, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования по заявленному иску не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями статей 102, 110  АПК РФ  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.