Постановление от 13 июня 2018 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5244/2018-ГКу
г. Пермь
14 июня 2018 года
Дело №А60-65293/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Чкаловский»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-65293/2017

судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Чкаловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Чкаловский» (далее – ТСЖ «Чкаловский», ответчик) о взыскании 20 000 рублей задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2017 по 30.04.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2018 года исковое заявление ООО «СТК» принято к производству, дело №А60-65293/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12 марта 2018 года Арбитражным судом Свердловской области вынесена резолютивная часть решения по делу № А60-65293/2017 об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 рублей задолженности 2 000 рублей госпошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик, ТСЖ «Чкаловский», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что не получал определения суда от 12.01.2018 года, что лишило ответчика возможности предоставления в суд первой инстанции доказательства уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

04.06.2018 судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции (часть 6.1 ст.268 АПК РФ), в срок до 27.06.2018.

07.06.2018 от истца поступило ходатайство, в котором истец ООО «СТК» просит принять отказ от исковых требований, прекратить производство по делу № А60-65293/2017, возвратить государственную пошлину.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО «СТК» от исковых требований к ТСЖ «Чкаловский» о взыскании 20 000 рублей задолженности, заявлен полномочным представителем (доверенность от 28.12.2017), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска должен быть принят апелляционным судом.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2018 года по делу № А60-65293/2017 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В порядке статьи 104 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 266-270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» от исковых требований к товариществу собственников жилья «Чкаловский» по делу № А60-65293/2017.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2018 года по делу №А60-65293/2017 отменить.

Прекратить производство по делу №А60-65293/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению №5452 от 23.11.2017.

Возвратить товариществу собственников жилья «Чкаловский» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 09.04.2018.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


А.Н. Лихачева