Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А27-26626/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово

Дело № А27-26626/2021


«19» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «19» июля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский», Кемеровская область – Кузбасс, г. Киселевск (ОГРН 1084211001775;ИНН 4211022716)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Филиала № 5 (Кемеровская область – Кузбасс, г. Киселевск)

о признании недействительным решения № 420521100012109 от 10.12.2021

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФИО2;

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>; ИНН <***>);

- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>);

- Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность от 19.10.2021 № 2, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; ФИО4, представитель, доверенность от 11.03.2022 № 451, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; ФИО5, представитель, доверенность от 09.08.2021 № 388, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ГУ КРОФСС: ФИО6, доверенность от 01.01.2022 № 30, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ФИО2 – не явился, извещен;

от МРИ ФНС № 11 по Кемеровской области – Кузбассу: ФИО7, представитель, доверенность от 16.11.2021 № 02-155/035, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение; ФИО8, специалист, доверенность от 20.04.2022 № 02-155/020, удостоверение;

от МУ ФС по финансовому мониторингу по СФО – не явились, надлежаще извещены;

от Прокуратуры Кемеровской области - Кузбассу: ФИО9, старший прокурор отдела прокуратуры, служебное удостоверение;

присутствует: слушатель ФИО10 – студент-практикант, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» (далее – заявитель, ООО «Разрез Киселевский») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №5) (далее – заинтересованное лицо, КРОФСС, Фонд) о признании недействительным решения №420521100012109 от 10.12.2021 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 2 356 321,82 руб.

Определением суда в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО2, Межрайонная ИФНС России № 11 по Кемеровской области (далее – МРИ ФНС №11 по КО, налоговый орган), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – МУ ФС по финансовому мониторингу по СФО).

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

ФИО2, МУ ФС по финансовому мониторингу по СФО извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечили, возражений на рассмотрение дела в свое отсутствие не заявили, отзыв на заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и МУ ФС по финансовому мониторингу по СФО в порядке предусмотренной статьей 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы в обоснования своей позиции по спору.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество считает оспариваемое решение незаконным. Считает, что фонд неправомерно произвел доначисления в ходе камеральной проверки. Поясняет, что уменьшение суммы произведено за счет выплат в пользу исполнительного директора ФИО2

Считает, что в связи с тем, что налоговым органом излишне перечисленные суммы страховых взносов возвращены налогоплательщику (решения о возврате) следовательно, при проведении контрольных мероприятий и проведения проверок налоговые органы и Фонд, действуя в соответствии с Конституцией РФ, с действующим законодательством обязаны единообразно применять установленные нормы законодательства.

Отмечает, что по данным бухгалтерской и налоговой отчетности за 2017-2021, показатели в 2018 году отражают более благоприятную картину финансового состояния общества, следовательно, выплаты в адрес ФИО2 не влияют на финансовую стабильность общества и не причиняют ущерба для дальнейшего развития предпринимательской деятельности.

Указывает, что отсутствует недобросовестный мотив, направленный на сокрытие денежных средств от бюджета и государственных внебюджетных фондов, с целью вывода денежных средств.

Поясняет, что выплаты в адрес исполнительного директора ФИО2 являлась материальной помощью (копия заявления о выплате материальной помощи от 30.05.2018 года).

По поступившему заявлению о выплате материальной помощи не была создана комиссия по социальным вопросам, уполномоченным должностным лицом.

По результатам проведенной выездной проверки на предприятии создана комиссия для проведения служебной проверки с целью установления виновных лиц, устранения выявленных нарушений. По результатам проверки общества принято выплату в адрес ФИО2 считать материальной помощью.

В ООО «Разрез Киселевском» действует положение о комиссии по социальным вопросам от 23.03.2018 года. Положение утверждено Генеральным директором ФИО11, согласовано с председателем профсоюзной организации общества.

В п. 2.2.4, основными задачами Комиссии является принятия решения об оказании материальной помощи, следовательно, материальная помощь может выплачиваться за рамками существования трудовых отношений с физическим лицом.

Таким образом, в обществе имеется локальный акт о выплате материальной помощи не работникам ООО «Разрез Киселевский».

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В представленном отзыве последний указывает на то, что действующим законодательством у Фонда не предусмотрена обязанность вынесения решений по камеральным и выездным проверкам в соответствии с решениями, принятыми Федеральной налоговой инспекцией.

В данном случае Фонд социального страхования и Федеральная налоговая служба не проводили совместной проверки по начислению и уплате страховых взносов страхователем. Проведены две независимые друг от друга проверки одной и той же организации. Единообразие применения законодательства должно вытекать из действующего законодательства, а не на отдельных решениях уполномоченных органов.

Таким образом, выплаты в отношении ФИО2 следует включить в базу для начисления страховых взносов и начислить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В отзыве Прокуратура указывает на то, что считает невозможным применение к отношениям по трудовому договору последствия недействительности гражданско-правовых сделок, а также возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, и возложить на каждую из них обязанность вернуть друг другу все полученное по договору. ФИО2 выплаченные средства в качестве дохода не возвращены. Вопрос о возмещении ущерба, привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, инициировавших перечисление денежных средств, издание приказа о приеме на работу, заключение трудового договора, ООО «Разрез Киселевский» не ставился.

Учитывая, что ООО «Разрез Киселевский» не представил для проведения камеральной проверки первичных доказательств отсутствия с ФИО2 трудовых либо гражданско-правовых отношений по выполнению работ, оказанию услуг, что спорные выплаты могут квалифицироваться как объект обложения страховыми взносами на основании положений пункта 1 статьи 421 НК РФ.

ООО «Разрез Киселевский» допущено неправомерное уменьшение суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в бухгалтерском учете и налоговой отчетности. Выплаты ФИО2 носят непроизводственный характер.

Доводы представителей ООО «Разрез Киселевский» об отсутствии каких-либо законодательных ограничений на выплату прибыли участникам общества несостоятельны.

ФИО2 в каких-либо правоотношениях с обществом не состоит.

У ООО «Разрез Киселевский» не имелось законных оснований на выплату дивидендов в проверяемый период, так как стоимость чистых активов общества меньше уставного капитала.

Вложившись в приобретение ООО «Разрез Киселевский» у бенефициара отсутствовала возможность получения дивидендов в течение 2018 года, в виду отсутствия у предприятия нераспределенной прибыли.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении общества, злоупотреблении правами.

Представитель налогового органа в судебном заседании и представленном отзыве на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Поясняет, что по совокупности установленных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о фиктивности представленного документооборота, о невыполнении трудовых обязанностей исполнительного директора ФИО2, о выполнении его обязанностей иными должностными лицами ООО «Разрез Киселевский».

Таким образом, документальное подтверждение причин, послуживших поводом для введения в структуру организации штатной единицы исполнительного директора, их экономической целесообразности, наличию положительного экономического результата отсутствует.

Как установлено выездной налоговой проверкой трудовых отношений и оказания услуг по гражданско-правовым договорам между ООО «Разрез Киселевский» и ФИО2 не установлено.

Таким образом, распределять прибыль общества на дивиденды участникам у ООО «Разрез Киселевский» право не имелось.

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Разрез Киселевский» действует и использует свой капитал, и прибыль полученной от реальной экономической деятельности не в своих интересах, а в интересах третьих лиц фактически контролирующих Общество.

В связи, с чем и применена схема по выводу денежных средств из активов ООО «Разрез Киселевский», путем искусственного создания оснований для выплаты денежных средств.

Налоговым органом установлен ряд умышленных действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни в целях получения налоговых преференций.

Также проверкой установлено занижение налоговой базы за счет завышения расходов, уменьшающих сумму доходов за 2018г. в размере 595 490 983 руб., при неправомерном включении в состав расходов доходов выплаченных ФИО2 под видом заработной платы по трудовому договору, при отсутствии их обоснованности и документального подтверждения, и за счет завышения налогоплательщиком в 2018г. расходов, уменьшающих сумму доходов, по причине отнесения отдельных расходов, связанных с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам при наличии реальной возможности отнести их к прямым, с соответствующим перераспределением на выпуск, реализацию и остаток готовой продукции.

Иные лица отзыв на заявление в материалы дела не представили.

Более подробно позиция сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных дополнениях, представленных в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В отношении ООО «Разрез Киселевский» проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Установлено, что в проверяемом периоде ООО «Разрез Киселевский» под видом заработной платы, отпускных внешнего совместителя произведены выплаты исполнительному директору ФИО2, с которых исчислены страховые взносы в размере 78 249 603, 38 рублей. Должностной оклад ФИО2 составлял 114 942 529 рублей. За расчетный период 4 месяца общая сумма доходов ФИО2 составила 517 241 380 рублей, сумма удержанного налога на доходы физических лиц -67 241 379 рублей.

24.09.2021 ООО «Разрез Киселевский» представлен в ГУ-КРОФСС уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового возмещения.

В правоотношениях с ФИО2 ООО «Разрез Киселевский» в лице генерального директора выступал в качестве работодателя. При предоставлении первичного расчета 4 ФСС страхователь включал заработную плату на основании трудового договора, заключенного между ООО «Разрез Киселевский» и ФИО2, в базу для исчисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве.

По данным уточненного Расчета формы 4 ФСС страхователем уменьшена сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц на сумму 57 471 264 руб.

По результатам проведенной в отношении ООО «Разрез Киселевский» камеральной проверки расчета на выплату страхового обеспечения за 9 месяцев 2018 года Филиалом № 5 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ вынесено решение о №420521100010207 от 10.12.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 2 356 321, 82 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу положений статьи 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 165-ФЗ расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из пункта 2 указанной статьи, страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные, определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ст. 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем; а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно с п. 2 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Соответственно, от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение у плательщика страховых взносов обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез «Киселевский» зарегистрировано в филиале №5 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

24.09.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Разрез Киселевский" представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее Расчет формы 4 ФСС) за 2018 год.

По данным уточненного Расчета формы 4 ФСС страхователем уменьшена сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц на сумму 57 471 254 руб.

При проведении проверки истребованы пояснения и документы, подтверждающие правомерность уменьшения базы по страховым взносам.

Документов, подтверждающих правомерность исключения из базы для начисления страховых взносов сумм, начисленных в пользу ФИО2, страхователем не представлено.

На основании представленных страхователем пояснений уменьшение суммы произведено за счет выплат в пользу исполнительного директора ФИО2.

При представлении первичного Расчета формы 4 ФСС за 2018 год 21.01.2019 страхователь включал заработную плату в соответствии с трудовым договором № 101/1 от 01.06.2018г., заключенного между ООО «Разрез Киселевский» и ФИО2, в базу для исчисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Должность исполнительного директора введена в штатное расписание ООО «Разрез Киселевский» на основании приказа генерального директора №450 от 01.06.2018, с окладом 114 942 529,00 руб. Приказом от 01.06.2018г. №317-к на должность исполнительного директора с 01.06.2018 года был принят ФИО2

На основании табелей учета рабочего времени за июль, август, сентябрь 2018 года, сделан вывод, что ФИО2 регулярно являлся на свое рабочее место и находился там не менее 4 часов в день.

Согласно расчетных листков ФИО2 за октябрь 2018 года начислено 57 471 264 руб.

Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год на ФИО2, направленная в ФНС 15.03.2019г., подтверждает произведенную выплату в пользу ФИО2 за октябрь 2018 года в сумме 57 471 264 руб. по коду дохода 2000 «вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей».

03.09.2021г. ООО «Разрез Киселевский» сдана корректирующая справка о доходах и суммах налога физического лица на ФИО2 с отражением суммы оплаты труда по коду 4800 «Иные доходы». Подтверждение обоснованности отнесения выплат ФИО2 к коду 4800 с расшифровкой видов доходов страхователем по требованию № 420521100012102 от 06.10.2021 не представлено.

Как следует из материалов дела и пояснений налогового органа, МРИ ФНС №11 по КО в ходе проверки исследовал представленные налогоплательщиком документальные доказательства о наличии трудовых отношений на предмет фактического исполнения ФИО2 должностных обязанностей и наличие фактов злоупотребления правом.

С учетом установленных в рамках выездной проверки обстоятельств, налоговым органом сделан вывод об отсутствии доказательств выполнения реальных трудовых обязанностей, об отсутствии наличия производственной необходимости в приеме ФИО2 на работу и направленности действий работодателя на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством ФИО2 с целью получения денежных средств конечным собственником, при: отсутствии возможности получения дивидендов иным способом.

По совокупности установленных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о фиктивности представленного документооборота, о невыполнении трудовых обязанностей исполнительного директора ФИО2, о выполнении его обязанностей иными должностными лицами ООО «Разрез Киселевский».

Анализ финансового состояния организации (показатели текущей ликвидности, срочной ликвидности и абсолютной ликвидности) показал, что при введении единицы исполнительного директора (главной и основной целы» приема, на работу которого являлось улучшение финансового положения Общества) финансовое положение проверяемого лица не только не улучшилось, а наоборот ухудшилось. Так, результатом деятельности Общества за 3 квартал 2018г. явился убыток 111 823 692 руб. и началось снижение доходов от реализации во втором полугодии 2018г. по сравнению с 1 полугодием 2018г. (при том, что объемы добычи увеличились за 1 полугодие 2018г. - 890 266 тонн, за 2 полугодие 2018г. - 1 033 384 тонн). На момент возникновения спорных трудовых отношений назначенное внешнему совместителю ФИО2 денежное вознаграждение составило 42 % от общего фонда оплаты труда за 2018г.» что повлекло уменьшение денежных средств на счете предприятия.

Таким образом, документальное подтверждение причин, послуживших поводом для введения в структуру организации штатной единицы исполнительного директора, их экономической целесообразности, наличию положительного экономического результата отсутствует.

Согласно выводам налоговой проверки действительный экономический смысл отражения в учете операций, фактически не имевших место - получение необоснованной налоговой экономии ООО «Разрез Киселевский» по налогу на прибыль организаций.

С учетом изложенного, 24.09.2021 ООО «Разрез Киселевский» представлен в ГУ-КРОФСС уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового возмещения.

В правоотношениях с ФИО2 ООО «Разрез Киселевский» в лице генерального директора выступал в качестве работодателя. При предоставлении первичного расчета 4 ФСС страхователь включал заработную плату на основании трудового договора, заключенного между ООО «Разрез Киселевский» и ФИО2, в базу для исчисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве. В судебном порядке ООО «Разрез Киселевский» указанный договор не оспорил, фиктивным не признавал. Не ставился и вопрос об отмене приказа о приеме работника на работу.

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) установлено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производимые в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ (пункт 1 статьи 421 НК РФ). Из совокупного анализа указанных норм и положений статей 15, 16, 129 ТК РФ следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть выплаты, связанные с выполнением работником трудовой функции, которые зависят от наличия трудовых отношений и результатов труда. В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заявителем в Фонд не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии между ООО «Разрез Киселевский» и ФИО2 трудовых либо гражданско-правовых правоотношений. При этом представлялись соответствующие сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленные в территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся у территориального органа страховщика.

На момент вынесения решения ГУ-КРОФСС № 42052110001209 от 10.12.2021 страхователем представлены документы, подтверждающие его обоснованность.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57-62 названного кодекса.

Как отмечалось ранее положения гражданского законодательства о недействительности сделок (статьи 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применяются, поскольку трудовой договор не является сделкой, соответственно, невозможно применить к отношениям по трудовому договору последствия недействительности гражданско-правовых сделок, а также возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, и возложить на каждую из них обязанность вернуть друг другу все полученное по договору. ФИО2 выплаченные средства в качестве дохода не возвращены. Вопрос о возмещении ущерба, привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, инициировавших перечисление денежных средств, издание приказа о приеме на работу, заключение трудового договора, ООО «Разрез Киселевский» не ставился.

Необходимым условием для квалификации выплаченных средств в качестве дохода (экономической выгоды) является улучшение имущественного положения получателя денежных средств относительно ранее существовавшего, что предполагает необходимость учитывать существо операций (сделок), в связи с которыми гражданину вменяется получение того или иного дохода, устанавливая в каждом конкретном случае наличие (отсутствие) для получателя экономической выгоды от получения денежных средств.

Учитывая, что ООО «Разрез Киселевский» не представил для проведения камеральной проверки первичных доказательств отсутствия с ФИО2 трудовых либо гражданско-правовых отношений по выполнению работ, оказанию услуг, что спорные выплаты могут квалифицироваться как объект обложения страховыми взносами на основании положений пункта 1 статьи 421 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Ст. 20.2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что довод заявителя о том, что любые выплаты физическому лицу (за исключением поименованных в статье20.2 Закона № 125-ФЗ), состоящему в трудовых отношениях с организацией,прямо или косвенно связанные с исполнением им трудовых функцийсоставляют базу для начисления страховых взносов является ошибочным.

Также является ошибочным вывод общества о том, что оспаривая законность вынесенного Фондом социального страхования решения, страхователь считает, что при наличии решения налогового органа, ему не следует предоставлять Фонду социального страхования какие-либо доказательства для уменьшения налоговой базы.

Рассматривая иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд отмечает следующее.

Действующим законодательством у Фонда не предусмотрена обязанность вынесения решений по камеральным и выездным проверкам в соответствии с решениями, принятыми Федеральной налоговой инспекцией.

В соответствии п. 5. Ст. 26.20. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленные в территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся у территориального органа страховщика.

Ошибочным является также ссылка Страхователя на пункт 27 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации (далее Положение), утвержденного постановлением правительства РФ от 12.02.1994г. №101. Страхователь дал неверное толкование пункту 27 Положения, которым установлен контроль за полнотой и своевременностью начисления и уплаты страхователями страховых взносов и иных платежей Фонда совместно с Федеральной налоговой службой.

В данном случае Фонд социального страхования и Федеральная налоговая служба не проводили совместной проверки по начислению и уплате страховых взносов Страхователем. Проведены две независимые друг от друга проверки одной и той же организации. Единообразие применения законодательства должно вытекать из действующего законодательства, а не на отдельных решениях уполномоченных органов.

Таким образом, выплаты в отношении ФИО2 следует включить в базу для начисления страховых взносов и Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год на ФИО2, направленная в ФНС 15.03.2019г., подтверждает произведенную выплату в пользу ФИО2 за октябрь 2018 года в сумме 57 471 264 руб. по коду дохода 2000 «вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей».

03.09.2021г. ООО «Разрез Киселевский» сдана корректирующая справка о доходах и суммах налога физического лица на ФИО2 с отражением суммы оплаты труда по коду 4800 «Иные доходы». Подтверждение обоснованности отнесения выплат ФИО2 к коду 4800 с расшифровкой видов доходов страхователем по требованию № 420521100012102 от 06.10.2021 не представлено начислить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Правомерность установленного факта определяется характером возникших правоотношений по данному договору и наличием трудовых отношений и подтверждается документами:

Приказ о внесении изменений в штатное расписание № 450а от 01.06.2018г.;

Дополнение к штатному расписанию б/н от 01.06.2018г.;

Приказ о приеме на работу № 317-к от 01.06.2018г.;

Трудовой договор № 101/1 от 01.06.2018г.;

Табели учета рабочего времени за октябрь 2018 года;

Расчетный листок за октябрь 2018;

Платежный ордер №965 от 16.10.2018.

По доводу заявителя о том, что выплаты в адрес ФИО2 являлась материальной помощью, суд отмечает следующее.

Представленные заявителем Положение о комиссии по социальным вопросам, утвержденное приказом ООО «Разрез Киселевский» от 23.03.2018 № 219 (далее - Положение) и соответствующий приказ не вызывают сомнений в их подлинности.

Вместе с тем представленное заявление ФИО2 об оказании материальной помощи от 30.05.2018 является недопустимым доказательством в соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ, поскольку между ФИО2 и ООО «Разрез Киселевский» какие-либо правоотношения отсутствовали, трудовой договор заключен только 01.06.2018.

Из пунктов 1.2, 2.1 Положения следует, что указанный документ регламентирует решение социальных вопросов на предприятии в рамках трудовых правоотношений.

Соответственно недопустимыми доказательствами являются и приказы ООО «Разрез Киселевский» от 30.06.2021 № 566, от 15.07.2021 № 622, акт проверки от 09.07.2021, объяснения ФИО12 от 09.07.2021, поскольку указанные документы составлены на основании заявления ФИО2 от 30.05.2018, после проведения налоговой проверки, направлены на придание законности действиям общества по занижению налоговой базы для исчисления налога на прибыль в 2018 году.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что документооборот общества по заключению трудового договора с ФИО2 фиктивный, заявленные в документах трудовые обязанности ФИО2 не выполнялись. Не установлено и оказание ФИО2 услуг обществу по гражданско-правовым договорам.

ООО «Разрез Киселевский» допущено неправомерное уменьшение суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в бухгалтерском учете и налоговой отчетности. Выплаты ФИО2 носят непроизводственный характер.

Налоговым органом установлено, что соотношение выплат заработной платы ФИО2 к общей сумме фонда оплаты труда ООО «Разрез Киселевский» за год составило 42%, к доходам всех сотрудников организации - 73%, следовательно, размер выплат ФИО2 несоразмерен экономическим результатам деятельности общества и препятствует дальнейшему развитию общества.

Доводы представителей ООО «Разрез Киселевский» об отсутствии каких- либо законодательных ограничений на выплату прибыли участникам общества несостоятельны.

ФИО2 в каких-либо правоотношениях с обществом не состоит.

Вопросы распределения прибыли (дивидендов) между участниками общества регламентированы статьями 28, 29 Федерального закона от 08.02.1998, №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «Разрез Киселевский» и не носят произвольный характер.

У ООО «Разрез Киселевский» не имелось законных оснований на выплату дивидендов в проверяемый период, так как стоимость чистых активов общества меньше уставного капитала.

Вложившись в приобретение ООО «Разрез Киселевский» у бенефициара отсутствовала возможность получения дивидендов в течение 2018 года, в виду отсутствия у предприятия нераспределенной прибыли.

При этом, как указывает налоговый орган даже в случае наличия оснований для получения дивидендов в течение 2018 года учредителем ООО «МелТЭК», у ООО «МелТЭК» возникла бы обязанность заплатить налог с полученных доходов в виде дивидендов. По причине того, что ставка 0 процентов по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов применяется при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов (на день принятия решения о выходе из организации или ликвидации организации соответственно) получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов.

На момент первой выплаты ФИО2, 20.07.2021, не истек 365дневный срок владения ООО «МелТЭК» долей уставного капитала общества превышающей 50%, в связи с чем обществом применена схема по выводу денежных средств из оборота путем искусственного создания оснований для выплаты - трудовых отношений с ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении общества, злоупотреблении правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребление правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.

Материалами дела подтверждается недобросовестное поведение заявителя, направленное на уменьшение суммы доходов с целью снизить налоговую базу для исчисления налога на прибыль в 2018 году.

При этом последующее приведение в соответствие с требованиями законодательства налоговой базы, после налоговой проверки, не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета фонда в силу статьи 10 ГК РФ.

Оценивая фактически установленные по делу обстоятельств и правоотношения суд указывает, что заявитель, имея прямой умысел на изъятие в пользу бенефициара денежных средств Общества, но не имея правовых оснований (законной возможности) для перечисления их в качестве дивидендов бенефициару, желая минимизировать свои расходы (затраты) на уплату обязательных платежей и налогов, создало видимость (документооформление) возникновения трудовых отношений с ФИО2, что позволило Обществу уплатить страховые взносы в меньшем размере, нежели налоговые обязательства при исчислении сумм налога на прибыль и НДФЛ и соответственно вывести денежные средства в виде заработной платы. После проведения налоговым органом проверки и установления факта занижения своих налоговых обязательств (в результате включения в состав расходов по налогу на прибыль сумм «выплаченной» заработной платы ФИО2), а также установления факта недобросовестного поведения, Общество включило в состав своих налоговых обязательств указанные выплаты ФИО2 и уплатило причитающиеся суммы налогов в бюджет. Следовательно, действия Общества были обусловлены не выявленными ошибками при исчислении своих обязательств, как по взносам в ФСС РФ, так и по налогам и сборам, а фактом обнаружения неправомерного выведения средств Общества лицу, не имеющего правовых оснований для их получения, при этом Общество только в ходе судебного разбирательства представило документы, которые обосновывали указанные выплаты, как материальную помощь ФИО2, что свидетельствует о принятии Обществом мер, по приданию своим действиям характера законных, но ошибочных действий.

Таким образом, изначально Общество, имея умысел на причинение вреда государству, в части неуплаты своих обязательств по налогам, в части снижения своих обязательств перед внебюджетным фондом, в части снижения платежеспособности самого Общества и как следствие снижение налоговой базы, в результате вывода денежных средств из оборота самого Общества, участвующего в создании налоговой базы, создало искусственную ситуацию с оформлением соответствующего документооборота, для придания законности своим неправомерным действиям, как по приданию взаимоотношений с ФИО2 трудовых отношений, так и в последующем придания им отношений, связанных с выплатой материальной помощи.

В свою очередь заявителем (Обществом) в нарушение требований статьи 9 АПК РФ не представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что данные правоотношения действительно были связаны с выплатой материальной помощи и что ФИО2 является работником Общества и нуждающимся в оказании многомиллионной материальной помощи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество изначально злоупотребило своими гражданскими правами, желая (сознательно допуская) наступление вредных последствий для интересов государства и самого Общества, что является основанием для отказа в защите своего нарушенного права согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, При этом, в нарушение требований статьи 9 АПК РФ заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Общество действовало добросовестно, ошибочно совершало действия по оформлению трудовых отношений с ФИО2, неисполнение ФИО2 своих трудовых функций было обусловлено не зависящими от Общества обстоятельствами, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом мер по возврату денежных средств, выплаченных ФИО2 в состав денежных средств (активов) самого Общества и у Общества имелись иные законные истинные цели по выплате ФИО2 денежных средств.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В свою очередь заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение Фонда нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, при том, что Обществом, совместно с уточненным расчетом в Фонд не были представлены документы, подтверждающие иной (не трудовой) характер выплат в адрес ФИО2, а доказательства, свидетельствующие о выплате ФИО2 материальной помощи в этом-же размере, что и заработная плата, Общество не представлялись в адрес Фонда и им не оценивались, то есть не были положены в основу оспариваемого решения. При этом, Общество, в настоящее время не лишено права доказать (подтвердить) Фонду правомерность своих обязательств, отраженных в уточненном расчете по страховым взносам с учетом доказательств, свидетельствующих о выплате материальной помощи, а также документально подтвердить истинный смысл и характер выплат, произведенных в пользу ФИО2

По результатам рассмотрения настоящего дела суд, пришел к выводу о том, что Общество, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказало правомерность и обоснованность заявленных в порядке Главы 24 АПК РФ требований, а также не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением Фонда и не представило доказательств наличия оснований для судебной защиты нарушенного права, исходя из установленных обстоятельств применения судом положений статьи 10 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Принятые по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов