Постановление от 14 ноября 2024 г. по делу № А43-8466/2023Дело № А43-8466/2023 15 ноября 2024 года г. Владимир Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дисижн» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2024 по делу № А43-8466/2023, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское Аудиторское Партнерство» (ОГРН: 1085260018183, ИНН: 5260241864) о взыскании судебных расходов, по иску общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дисижн» (ОГРН: 1075261011055, ИНН: 5262218331) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское Аудиторское Партнерство» (ОГРН: 1085260018183, ИНН: 5260241864) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Шахватова Мария Владимировна, Журавлева Юлия Юрьевна, Фаттахова Гюзель Халитовна, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, общество с ограниченной ответственностью "Москоу-Дэсижн" (далее – ООО "Москоу-Дэсижн") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское Аудиторское Партнерство" (далее – ООО "Нижегородское Аудиторское Партнерство") о признании договора на оказание консультационных услуг от 28.02.2022 № 3К/2022 недействительным и применении последствий его недействительности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шахватова Мария Владимировна, Журавлева Юлия Юрьевна, Фаттахова Гюзель Халитовна. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2023 в удовлетворении иска отказано. ООО "Нижегородское Аудиторское Партнерство" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Москоу-Дэсижн" судебных расходов в размере 63 000 рублей. Определением от 07.08.2024 Арбитражный суд Нижегородской области заявление ООО "Нижегородское Аудиторское Партнерство» удовлетворил. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Москоу-Дисижн» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что расходы на представителя являются чрезмерными. Указывает, что средняя стоимость взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 15 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы. Проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в качестве суда первой инстанции, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Для реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1)). При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителя в арбитражных судах»). В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). В обоснование произведённых расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 29.05.2023 № 112, акты выполненных работ от 30.05.2023, от 29.06.2023, от 27.07.2023, от 08.11.2023, от 19.02.2024, платежные поручения от 30.05.2023 № 67, № 68, от 26.06.2023 № 80, от 27.07.2023 № 97, от 08.11.2023 № 156, от 20.02.2024 № 12. 29.05.2023 между адвокатом Адвокатской конторы № 20 НОКА ФИО1 (адвокат) и ООО "Нижегородское Аудиторское партнерство" (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 112, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется совершить за счет доверителя юридическую помощь: представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области по делу №А43-8466/2023 (шифр 12-230) по исковому заявлению ООО "Москоу-Дэсижн" к ООО "Нижегородское Аудиторское Партнерство" о признании договора на оказание консультационных услуг от 28.02.2022 №3К/2022 недействительным и применении последствий недействительности сделки (пункт 1 договора). Согласно пункту 2 договора стороны устанавливают вознаграждение адвоката в размере: -12 000 рублей – участие в одном судебном заседании в Арбитражном суде Нижегородской области. Стороны пришли к соглашению, что в случае, когда судебное заседание продолжено после перерыва в дату, отличную от даты его начала, участие Адвоката в судебном заседании после перерыва оплачивается как за участие в одном судебном заседании. В случае продолжительности одного судебного заседания более чем на 2 часа, стоимость каждого последующего часа участия адвоката в судебном заседании составляет 4 тысячи рублей; -20 000 рублей – участие в одном судебном заседании в суде апелляционной и кассационной инстанции. Стороны пришли к соглашению, что в случае, когда судебное заседание продолжено после перерыва в дату, отличную от даты его начала, участие Адвоката в судебном заседании после перерыва оплачивается как за участие в одном судебном заседании; -12 000 рублей – подготовка отзыва на исковое заявление; -3000 - 15 000 рублей – подготовка иных заявлений, ходатайств и отзывов, в зависимости от сложности документа; -3000 рублей – ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Нижегородской области по делу №А43-8466/2023 (шифр 12-230); В случае увеличения объема работ, сумма вознаграждения может быть изменена. В соответствии с актом выполненных работ от 30.05.2023, адвокатом оказана следующая правовая помощь на сумму 24 000 рублей: -представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области в судебном заседании 30.05.2023; -подготовка отзыва на исковое заявление. В соответствии с актом выполненных работ от 29.06.2023, адвокатом оказана следующая правовая помощь на сумму 12 000 рублей: -представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области в судебном заседании 29.06.2023; - подготовка дополнительных письменных пояснений к отзыву ООО «Нижегородское Аудиторское Партнерство» на исковое заявление ООО "МОСКОУДЭСИЖН" о признании договора на оказание консультационных услуг от 28.02.2022 №3К/2022 недействительным и применении последствий недействительности сделки. В соответствии с актом выполненных работ от 27.07.2023, адвокатом оказана следующая правовая помощь на сумму 12 000 рублей: -представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области в судебном заседании 26.07.2023. В соответствии с актом выполненных работ от 08.11.2023, адвокатом оказана следующая правовая помощь на сумму 7 500 рублей: -подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО "Москоу-Дэсижн" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2023 по делу № А43-8466/2023. В соответствии с актом выполненных работ от 19.02.2024, адвокатом оказана следующая правовая помощь на сумму 7 500 рублей: -подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО "Москоу-Дэсижн" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2023 и постановление Первого Арбитражного Апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А43-8466/2023 по иску ООО «Москоу-Дэсижн» к ООО «Нижегородское Аудиторское Партнерство» о признании договора на оказание консультационных услуг от 28.02.2022 №3К/2022 недействительным и применении последствий недействительности сделки. В подтверждение несения расходов заявителем представлены платежные поручения от 30.05.2023 № 67, № 68, от 26.06.2023 № 80, от 27.07.2023 № 97, от 08.11.2023 № 156, от 20.02.2024 № 12 на общую сумму 63 000 рублей. Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Факт несения судебных расходов подтверждается материалами дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. На территории Нижегородской области расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, можно определить по размеру гонорара, утвержденному решениями совета Палаты адвокатов Нижегородской области. В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (далее – Инструкция), размер гонорара адвоката за представление интересов доверителя в суде первой инстанции составляет не менее 15 000 рублей в день, за представление интересов доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанции составляет не менее 25 000 рублей в день, за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, не менее 7 500 рублей или сложных правовых документов не менее 20 000 рублей, за правовую экспертизу документов – не менее 20 000 рублей. Принимая во внимание расценки, установленные Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022; относимость расходов к делу; категорию спора, объем и сложность выполненной работы, которое мог бы затратить на ее подготовку квалифицированный специалист; учитывая объем доказательственной базы, характер и фактический объем проделанной работы, стоимость услуг на оплату юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций определена в размере 63 000 рублей. Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности. Заявляя о чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО "Москоу-Дэсижн" не приведено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерности. Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности и являются завышенными. Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется. Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2024 по делу № А43-8466/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дисижн» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение. Судья ФИО2 Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "МОСКОУ-ДЭСИЖН" (подробнее)Ответчики:ООО "Нижегородское Аудиторское Партнерство" (подробнее)Последние документы по делу: |
