Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А65-24870/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-24870/2024
город Самара
10 декабря 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дио Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2024 (судья Андреев К.П.) по делу № А65-24870/2024 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Волк Поволжье" к обществу с ограниченной ответственностью "Дио Логистик" о взыскании убытков, третьи лица: публичное акционерное общество "Сибур Холдинг", ФИО1

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская логистическая компания Поволжье" (далее – ООО "Волк Поволжье", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дио Логистик" (далее – ООО Дио Логистик", ответчик) о взыскании 100 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Сибур Холдинг" (далее - ПАО "Сибур Холдинг", третье лицо 1), ФИО1 (далее ФИО1, третье лицо 2).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 07.10.2024, мотивированное решение от 15.10.2024) иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в возражениях на отзыв истца на апелляционную жалобу не согласился с доводами истца.

Третье лицо 1 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Сибур Холдинг» и ООО "Волк Поволжье" заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.01.2022 № СХ.34025, согласно которому истец на возмездной основе обязался на условиях Договора, документов, применяемых к отношениям сторон и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта.

Пунктами 3.1, 3.1.4, 3.3 Договора от 01.01.2022 № СХ.34025 предусмотрено, что к отношениям сторон применяются общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг», которые размещены на сайте: https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/.

Согласно п. 2.1 общих условий отношения ПАО «СИБУР Холдинг» с контрагентом регулировались перечисленными документами (регулирующие документы).

В соответствии с абз. v пп. В п. 2.1 общих условий к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (применимо для перевозок автомобильным транспортом) (размещены на сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/).

Пунктом 2.3 общих условий предусматривает, что ПАО «СИБУР Холдинг» публикует регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на веб-сайте компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых контрагентом для исполнения договора.

В соответствии с правилами пропускного и внутриобъектового режимов Контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории Предприятия.

Как следует из п. 6 правил пропускного и внутриобъектового режимов, за несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также за пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров), установлен штраф в размере 100 000 рублей.

Предприятие ООО «ЗапСибНефтехим» входит в группу компаний ПАО «СИБУР Холдинг», соответственно, на территории указанной организации действуют правила пропускного и внутриобъектового режимов, которые обязан соблюдать истец и привлеченные им третьи лица.

С целью исполнения принятых на себя обязательств перед ПАО «СИБУР Холдинг» по заявке № 0802141286, ООО «ВОЛК Поволжье» (экспедитор) привлек ООО «ДИО Логистик» (ответчик, перевозчик) на основании договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 19.04.2021 № 131/21 ПР (далее - договор от 19.04.2021 № 131/21 ПР) и заявки на перевозку к нему.

Ответчик по заявке от 28.12.2023 № б/н обязался осуществить перевозку груза по маршруту: г. Тобольск (Промзона Сибур, завод ООО «ЗапСибНефтехим») - г. Казань (по ТТН), дата и время подачи под погрузку 29.12.2023 до 21:00, срок и время доставки 03.01.2024, водитель ФИО1, транспортное средство Скания, государственный номер <***>, полуприцеп ВУ3189/16.

Заявкой на перевозку установлено, что пронос или обнаружение у водителя газовых баллонов и нагревательных приборов, печей, плит, влечет за собой штраф в размере 100 000 руб.

30.12.2023 водитель перевозчика ФИО1 допустил нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента - при въезде на погрузку через КПП № 5 ЗСНХ у водителя ФИО1 обнаружены пожароопасные вещи: газовые баллоны - 5 шт., каждый объемом 220 гр. , газовая плита - 1 шт.

Данный факт зафиксирован в акте о нарушении пропускного режима от 30.12.2023, составленном сотрудниками заказчика и подписанном водителем ФИО1

ПАО «Сибур Холдинг» обратился к истцу с претензией от 12.01.2024 исх. 13990, 13991 - ОТ/СХ об уплате штрафа по данному факту нарушения на сумму 100 000 рублей.

Указанная сумма оплачена истцом ПАО «СИБУР Холдинг» платежным поручением от 10.07.2024 № 16821.

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза - нарушения правил внутриобъектного режима, истец обратился к ответчику с претензией от 16.01.2024 о возмещении убытков.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого от 08.11.2007 № 259-ФЗ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон возникли из договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 19.04.2021 № 131/21 ПР, а также договора-заявки, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчик в суд первой инстанции не представил.

Доводы ответчика суд первой инстанции признал необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В заявке на перевозку от 28.12.2023 № б/н, заключенной между истцом и ответчиком в рамках Договора от 19.04.2021 № 131/21 ПР, в п. 3 особых условий указано, что перевозчик подтверждает, что он ознакомлен с правилами группы компаний «СИБУР» (далее - Правила), действующих на территории грузоотправителя/ грузополучателя, размещенных на сайте в открытом доступе: - правила пропускного и внутриобъектового режимов (https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/site-access-andsecurity-rules/).

Перевозчик обязан ознакомить с данными правилами всех своих работников и привлеченных третьих лиц до начала исполнения обязательств и неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 4. особых условий заявки несоблюдение перевозчиком, его работниками, привлеченными им третьими лицами, указанных в п. 3 особых условий заявки правил, является существенным нарушением условий договора и заявки, и влечет наложение штрафных санкций, указанных в правилах, подлежащих возмещению перевозчиком.

При этом подп. 5 п. 4. особых условий заявки истец уведомил ответчика, что за пронос/провоз или даже за попытку проноса/провоза на территорию грузоотправителя легковоспламеняющихся, взрывоопасных и отравляющих веществ, приборов и т.п., в том числе газовых баллонов, предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей.

Таким образом, стороны согласовали, что ответчик возмещает истцу штрафные санкции за допущенные нарушения правил пропускного и внутриобъектового режимов.

ООО «ВОЛК Поволжье» заключило с ООО «ДИО Логистик» вышеуказанный договор и заявку на перевозку в целях исполнения своих обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.01.2022 № СХ.34025, заключенному с ПАО «СИБУР Холдинг».

В связи с нарушением водителем ответчика правил внутриобъектового и пропускного режима грузоотправителя, а именно провоз на территорию грузоотправителя газовых баллонов, истец уплатил третьему лицу ПАО «СИБУР Холдинг» штраф в размере 100 000 рублей, который в качестве убытков предъявлен перевозчику ООО «ДИО Логистик» согласно цепочке заключенных договоров.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что претензия ПАО «СИБУР Холдинг» от 12.01.2024 в адрес истца об уплате штрафа не конкретизирована, из нее нельзя установить, кем и когда были совершены нарушения, и в отношении каких именно нарушений она предъявлена. В данной претензии имеется только ссылка на даты нарушений 22.12.2023 и 30.12.2023, и пункт 6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов, при этом не указано сведений о нарушениях, гос. номерах транспортных средств, реквизитах заявок на перевозку и др. Соответственно, идентифицировать указанные в претензии ПАО «СИБУР Холдинг» в адрес истца нарушения и оплату истцом 100 000 руб. по платежному поручению от 10.07.2024 № 16821 в адрес ПАО «СИБУР Холдинг», в качестве имеющих отношение к спорной Заявке на перевозку, не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что заявкой на перевозку от 28.12.2023 № б/н стороны согласовали: маршрут: г. Тобольск (промзона Сибур, завод ООО «ЗапСибНефтехим») - г. Казань (по ТТН), дата и время подачи под погрузку 29.12.2023 до 21:00, срок и время доставки 03.01.2024, водитель ФИО1, т/с Скания, гос.номер <***>, ВУ3189/16.

30.12.2023 водитель ФИО1 выполнявший перевозку груза, допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов, а именно: при въезде на погрузку через КПП № 5 ЗСНХ у водителя ФИО1 обнаружены пожароопасные вещи: газовые баллоны - 5 шт., каждый объемом 220 гр., газовая плита - 1 шт.

Указанное нарушение зафиксировано в акте от 30.12.2023, подписанном водителем ФИО1

В акте водитель перевозчика - ФИО1 написал следующие объяснения по факту нарушения: «Заезжал на КПП № 5, думал газовые баллоны можно оставить на досмотровой площадке у охраны, поэтому приготовил в пакете».

Между тем в материалы дела представлена памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с которой водитель ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В указанной памятке имеется указание на запрет провозить на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» газовые баллоны и нагревательные приборы, а также что запрещенные к провозу на территорию предприятия предметы на хранение в пункте охраны не принимаются. В свою очередь, учредителем ООО «ЗапСибНефтехим» является ПАО «СИБУР Холдинг», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вследствие нарушения водителя ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов ПАО «СИБУР Холдинг» направило ООО «ВОЛК Поволжье» претензию от 12.01.2024 с приложением акта от 30.12.2023 и требованием оплатить сумму штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «ВОЛК Поволжье» признало требования претензии обоснованными и возместило третьему лицу штраф в размере 100 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 10.07.2024 № 16821.

Подписывая заявку, ответчик был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ООО «ЗапСибНефтехим».

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан был правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режимов, а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителя ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства по договору от 01.01.2022 № СХ.34025 и не понес бы убытки, факт вины ответчика в нарушении правил пропускного и внутриобъектового режимов суд первой инстанции признал доказанным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 40 ГК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 401, 784, 789, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 по делу № А40-59532/07-32-46, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2024 по делу № А65-24870/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья                                                                                                        С.А. Кузнецов