Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А55-37846/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37846/2021
г. Самара
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" – представителя ФИО2 (доверенность от 22.05.2022 № 57),

Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО3 – (удостоверение),

от УФССП по Самарской области – представитель не явился, извещено,

от ОСП Советского района г.Самара – представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Строймир» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО "Авангард"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2022 года по делу № А55-37846/2021 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО "Авангард", (ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,

к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самара ФИО3, г. Самара, Самарская область,

2) УФССП по Самарской области, г. Самара, Самарская область,

3) ОСП Советского района г.Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строймир» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" (далее – заявитель, ООО НПО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО3 от 15.12.2021 № 114206/21/63040-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В качестве третьего заинтересованного лица к участию в деле привлечено ОСП Советского района г.Самара; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймир».

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 от 15.12.2021 № 114206/21/63040-ИП о взыскании исполнительского сбора недействительным, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Авангард» путем возвращения суммы исполнительского сбора в размере 338 440,99 руб. взысканной со счета ООО НПО «Авангард».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2022 года в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО3 от 15.12.2021 о взыскании исполнительского сбора отказано. Суд уменьшил размер исполнительского сбора по постановлению Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО3 от 15.12.2021 на ¼ до 253 830,74руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2022 года по делу № А55-37846/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 от 15.12.2021 № 114206/21/63040-ИП о взыскании исполнительского сбора недействительным, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Авангард» путем возвращения суммы исполнительского сбора в размере 338 440,99 руб. взысканной со счета ООО НПО «Авангард».

Податель жалобы указывает на то, что Общество надлежащим образом не извещено о возбуждении исполнительного производства № 114206/21/63040-ИП, не получало постановления о возбуждении исполнительного производства. Также заявитель в жалобе указывает, что оспариваемое от 15.12.2021 № 114206/21/63040-ИП о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 31.08.2022.

В судебном заседании апелляционного суда 31.08.2022 представителем ООО НПО "Авангард" заявлено устное ходатайство о запросе в Почту России о подтверждении того, что ФИО4 является уполномоченным лицом на получение почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку оно не соответствует положениям ст. 66 АПК РФ. В суде первой инстанции такое ходатайство заявителем не подавалось. Также подателем ходатайства не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.08.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 26.09.2022.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самара ФИО3 в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самара ФИО3 представила суду копии документов: скриншот информационной системы, приказ от 09.12.2021 № 1357/к, постановление от 15.12.2021.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 по делу № А55-24036/2020 взыскано с Обществу с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймир" 6 237 645 руб. 22 коп., в том числе: 5 328 095 руб. задолженности, 909 550 руб. 22 коп. неустойки, а также 54 188 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Строймир" из федерального бюджета 330 руб. уплаченной по чеку-ордеру от 27.02.2020 государственной пошлины. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Строймир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" 1 429 664 руб. 88 коп. штрафа, а также 27 297 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскано с Общества с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймир" 4 834 871 руб. 34 коп

В ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 037121717, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-24036/2020 о взыскании задолженности в размере 4 834 871,34 руб. с ООО НПО«Авангард» в пользу ООО «Строймир».

22.11.2021 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 114206/21/63040-ИП.

15.12.2021 на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.12.2021 о взыскании исполнительского сбора является недействительным, ООО НПО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ООО НПО «Авангард» не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявитель узнал об исполнительном производстве только 30.06.2020, когда были сняты денежные средства со счета должника.

Согласно Журналу РПО Почты России от 17.12.2021 конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2021 № 114206/21/63040-ИП (трек номер 44300964005450) направлен по адресу: 443067, <...>, каб.306, при том, что юридический адрес ООО НПО «Авангард»: 443067, <...>, каб.306. Заявитель считает, что конверт с постановлением направлен по иному адресу и вручен неизвестному ООО НПО «Авангард» лицу.

По мнению заявителя, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, было нарушено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как уже отмечено, 22.11.2021 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 037121717, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-24036/2020 о взыскании задолженности в размере 4 834 871,34 руб. с ООО НПО«Авангард» в пользу ООО «Строймир», возбуждено исполнительное производство № 114206/21/63040-ИП.

Постановлением от 22.11.2021 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (пункт 4).

Суд установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также заказной почтой по юридическому адресу организации: 443067, <...>, 306.

В ходе рассмотрения дела с целью установления факта надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства суд истребовал в порядке ст.66 АПК РФ у почтового отделения № 443067 сведения, том по какому адресу 06.12.2021 вручено заказное письмо с почтовым идентификатором № 44300964005450.

Согласно полученного от УФПС Самарской области ответа от 20.05.2022 № МР63-18/33592 заказное письмо № 44300964005450, принятое 29.11.2021 в отделении почтовой связи 443009 г. Самара, поступило 30.11.2021 в 443067 ОПС г. Самара и 06.12.2021, вручено по упрощенной системе вручения с использованием простой электронной подписи (ПЭП) доверенному лицу данной организации ФИО4. В АО «Почта России» внедрена услуга «Упрощенное вручение отправлений», которая позволяет получать отправления не требующие оплаты, по sms-коду, без заполнения извещения и предъявления паспорта. Вручение РПО осуществляется по CMC-коду, который поступает на телефон адресата.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что ООО НПО «АВАНГАРД» было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства № 114206/21/63040-ИП.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, требования заявителя в части признания незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование заявителя в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора оставлены судом без удовлетворения, не подлежит удовлетворению требование об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Авангард» путем возвращения суммы исполнительского сбора в размере 338 440,99 руб. взысканной со счета ООО НПО «Авангард».

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 2).

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть до 253 830,74 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.12.2021 № 114206/21/63040-ИП в нарушение ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ не утверждено уполномоченным лицом.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом.

Согласно ч. 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора должно быть утверждено старшим судебным приставом-исполнителем и в случае отсутствия сведений о таком утверждении ко дню рассмотрения дела в судебном заседании оно подлежит признанию незаконным (пункт 25 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77).

Апелляционный суд в соответствии с п. 25 указанного Информационного письма ВАС РФ выяснял обстоятельства утверждения старшим судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.12.2021 № 114206/21/63040-ИП.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.08.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 26.09.2022.

Определением суда от 31.08.2022 ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самара ФИО3 предложено обеспечить явку в судебное заседание, а также предложено представить в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, содержащий пояснения относительно довода апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление от 15.12.2021 № 114206/21/63040-ИП не утверждено старшим судебным приставом, представить сведения о том, утверждалось ли старшим судебным приставом указанное постановление, документальное подтверждение.

Явившаяся в судебное заседание апелляционного суда судебный пристав ФИО3 пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.12.2021 № 114206/21/63040-ИП было утверждено в тот же день 15.12.2021 страшим судебным приставом ОСП Советского района г. Самара ФИО5 путем проставления отметки в Автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (АИС ФССП России).

Указанное подтверждается скриншотом АИС ФССП России и приказом от 09.12.2021 № 1357/к, из которого следует, что с 09.12.2021 по 17.12.2021 временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары является ФИО5

Указанные документы также представлялись в суд первой инстанции ( т.1 л.д.83-86), но не получили оценки и отражения в решении суда.

В отношении доводов апелляционной жалобы заявителя о том, что в ответе Почты России от 20.05.2022 года № МР63-18/33592 указаны две даты получения заказного письма № 44300964005450 06.12.2021 года и 22.02.2022 года, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В деле имеется распечатка с сайта Почта России -Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44300964005450 ( т.1 л.д. 53), из которого следует, что указанное отправление вручено адресату именно 06.12.2021 года.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2022 года по делу № А55-37846/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи С.Ю. Николаева

В.А. Корастелев