Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А67-5999/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А67-5999/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Михайловой А. П., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-2175/2023(3)) на определение Арбитражного суда Томской области от 06.02.2024 по делу № А67-5999/2021 (судья Н.Н. Кухарук) по заявлению ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов требования в размере 23 527 671,24 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСТ Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 634021, <...>),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО4 по дов. от 12.05.2023,

От ф/у ФИО5 Штея О. А.: ФИО6 по дов. от 01.11.2023, ФИО7 по дов. от 01.11.2023,

От иных лиц: без участия,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.02.2023 (09.02.2023 объявлена резолютивная часть) признаны обоснованными требования финансового управляющего ФИО5 ФИО8, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСТ Ресурс» (далее - ООО «АСТ-Ресурс», должник) введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим ООО «АСТ-Ресурс» утвержден ФИО9, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал». Сообщение о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) – наблюдение, опубликовано в газете «Коммерсантъ» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31(7476) от 18.02.2023.

20.03.2023 через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО3 (далее – кредитор, ФИО3) о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования в размере 7 000 000 руб. основного долга по договору займа, 15 827 671,24 руб. процентов за пользование суммой займа, 700 000 руб. пени.

Определением суда от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10 и ФИО11.

Определением от 06.02.2024 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что кредитор посчитал возможным заявить свои денежные требования к должнику в рамках дела о банкротстве и представил суду доказательства наступления условий для солидарной ответственности должника; отказ судов общей юрисдикции в удовлетворении иска ФИО3, основанного на договоре поручительства, не препятствует удовлетворению заявления ФИО3 в рамках дела о банкротстве, основанного на другой обеспечительной сделке; в обжалуемом определении арбитражный суд по существу не дал оценки доводам ФИО3, ФИО11 и ООО «АСТ Ресурс», сославшись на преюдицию.

От финансового управляющего ФИО5 ФИО8 поступил отзыв на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором кредитор не соглашается с доводами апеллянта, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители финансового управляющего ФИО5 ФИО8 – возражали.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей апеллянта, финансового управляющего ФИО5 Штея О. А., проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, требование ФИО3 основано на договоре уступки права требования от 26.04.2021, заключенного между ФИО11 и ФИО3, договоре займа от 03.08.2017, заключенного между ФИО11, ФИО10 и ООО «АСТ-Ресурс», дополнительного соглашения к нему от 03.12.2017, договоре купли-продажи транспортных средств от 03.08.2017, заключенного в обеспечение договора займа от 03.08.2017.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, пришел к выводу о его недоказанности и необоснованности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 03.08.2017 между ФИО11 (займодавец, покупатель), ФИО10 (заемщик) и ООО «АСТ-Ресурс» (продавец) заключен договор займа № б/н обеспеченного сделкой купли-продажи, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок возврата займа, в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2017, установлен до 03.04.2018. Согласно пункту 1.2 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 4,5 % в месяц. Проценты начисляются и уплачиваются единовременно при возврате всей суммы либо части займа. Согласно пункту 3.1 договора займа, в случае невозвращения указанной в пункте 1.1. суммы займа и/или процентов в определенный в пункте 1.3 срок, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу, но не более 10% от суммы займа.

Денежные средства в сумме 7 000 000 руб. переданы ФИО10 ФИО11 по акту приема передачи денежных средств от 03.08.2017.

03.08.2017 между ФИО11 (покупатель) и ООО «АСТ-Ресурс» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортных средств заключаемый в обеспечение договора займа № б/н по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, пени по договору займа № б/н от 03.08.2017 продавец продает покупателю принадлежащее ему имущество: бульдозер CAT D9R, заводской номер CAT00D9RTWDM00650, цена указанного имущества составляет 7 000 000 руб.; грузовой самосвал МBEKO AMT653900, VIN <***>, цена указанного имущества составляет 1 000 000 руб. Продавец при заключении договора передает покупателю подлинники ПСМ на бульдозер (TA 219823) и МТС на грузовой самосвал (72 ОР 476647).

Согласно пункту 1.2 договора объекты купли-продажи передаются продавцом покупателю по акту приема-передачи при наступлении в том числе условий: не возврата заемщиком суммы займа (полностью или в части) по договору займа б/н от 03.08.2017 и обусловленных указанным договором займа процентов и пени в срок до 03.12.2017. В соответствии с пунктом 1.3 договора на момент заключения договора купли-продажи покупателем объекты купли-продажи осмотрены, претензий по техническому состоянию, комплектации не имеется. Сохранность объектов купли-продажи до момента передачи покупателю обеспечивается продавцом. Продавец обязан обеспечить надлежащее (исправное и комплектное) техническое состояние и исправность объектов купли-продажи до момента передачи покупателю либо до прекращения настоящего договора. При необеспечении продавцом сохранности объектов купли-продажи и /или их надлежащего (исправное и комплексное) технического состояния, что фиксируется сторонами в двустороннем акте осмотра объектов купли-продажи на дату их передачи покупателю, продавец несет солидарную с заемщиком ответственность перед покупателем за неисполнение полностью или частично договора займа № б/н от 03.08.2017. Пунктом 1.5 договора купли-продажи установлено, что право собственности на объекты купли-продажи переходит к покупателю с даты заключения договора. Согласно пункту 4.1 договор считается заключенным с момента его подписания и действует до его полного исполнения сторонами либо до возврата заемщиком суммы займа, обусловленных процентов и пени по договору займа.

26.04.2021 между ФИО11 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № б/н, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями договора право (требования) к ФИО10, (заемщик), по договору денежного займа № б/н от 03.08.2017, обеспеченного договором поручительства № б/н от 03.08.2017 и договором купли-продажи транспортных средств № б/н от 03.08.2017; ООО «АСТ-Ресурс» (поручитель) по договору поручительства № б/н от 03.08.2017.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, право цедента переходит цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). Цедент гарантирует, что на момент подписания настоящего договора указанное в пункте 1.1 настоящего договора право (требование) никому не продано, не заложено, под арестом или запрещением не состоит.

Между ФИО11 и ФИО3 подписано дополнительное соглашение к договору уступки права (требования) № б/н от 26.04.2021, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями договора все права требования, которые имеются у цедента к цессионарию на момент подписания договора и могут возникнуть в будущем к ФИО10 (заемщик) и обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (продавец), которые являются солидарными должниками по договору денежного займа № б/н от 03.08.2017, обеспеченного договором купли-продажи транспортных средств № б/н от 03.08.2017 и договором поручительства № б/н от 03.08.2017.

Как следует из заявления кредитора, в декабре 2021 года ФИО3 стало известно, что передача транспортных средств со стороны ООО «АСТ-Ресурс» невозможна, поскольку в рамках дела о несостоятельности ООО «Транс Север Групп» № А67-3704/2017 оспорены сделки купли-продажи по приобретению бульдозера CAT D9R (заводской номер CAT00D9RTWDM00650) и грузового самосвала ИBEKO (AMT653900, VIN <***>).

По расчету кредитора, сумма денежных требований определена следующим образом: размер основного долга составляет 7 000 000 руб.; проценты за пользование суммой основного долга рассчитаны до даты введения в отношении должника наблюдения, по ставке 4,5% в месяц за период с 03.08.2017 по 09.02.2023 составляют 15 827 671,24 руб. (с учетом оплаты процентов за период с 04.09.2017 по 03.12.2018 в сумме 5 040 000 руб.); пеня за нарушение срока возврата займа за период с 04.04.2018 по 09.02.2023 равна составляет 700 000 руб. (с учетом пункта 3.1 договора, согласно которому размер неустойки составляет не более 10% от суммы займа. Общий размер задолженности составляет 23 527 671,24 руб. из расчета 7 000 000 + 15 827 671,24 + 700 000.

В силу пункта 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта приобретения ФИО3 прав требований к ООО «АСТ-Ресурс» представлен заключенный между ФИО11 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) договор уступки права требования № б/н от 26.04.2021 по условиям которого с учетом дополнительного соглашения цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями договора все права требования, которые имеются у цедента к цессионарию на момент подписания договора и могут возникнуть в будущем к ФИО10 (заемщик) и обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (продавец), которые являются солидарными должниками по договору денежного займа № б/н от 03.08.2017, обеспеченного договором купли-продажи транспортных средств № б/н от 03.08.2017 и договором поручительства № б/н от 03.08.2017.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 04.05.2021 по делу № 2-669/2021, с ООО «АСТ Ресурс» и ФИО10 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № б/н от 03.08.2017 в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 03.08.2017 по 11.02.2021 в размере 8 298 739,72 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 04.04.2018 по 11.02.2021 в размере 300 000 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 4,5% в месяц от суммы долга, начиная с 12.02.2021 до дня возврата займа включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.10.2021 по делу №33-3335/2021 решение Ленинского районного суда г. Томска от 04.05.2021 по делу №2-669/2021 по иску ФИО3 к ФИО10, ООО «АСТ-Ресурс» о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 по делу №88-3802/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.10.2021 по делу №33-3335/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.05.2022 по делу №33-992/2022 решение Ленинского районного суда г. Томска от 04.05.2021 по делу №2-669/2021 по иску ФИО3 к ФИО10, ООО «АСТ-Ресурс» о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2022 по делу № 88-15490/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.05.2022 по делу №33-992/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.10.2022 по делу №33-3487/2022 решение Ленинского районного суда г. Томска от 04.05.2021 по делу №2-669/2021 отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ООО «АСТ-Ресурс», в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «АСТ Ресурс». В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 04.05.2021 по делу №2-669/2021 оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №88-1445/2023 от 31.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.10.2022 в обжалованной части оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО3 и его представителя ФИО4 без удовлетворения.

В апелляционном определении от 19.10.2022 по делу №33-3487/2022 указано, что также 03.08.2017 между ФИО11 и ООО «АСТ-Ресурс» заключен договор поручительства № б/н, обеспечивающий договор займа №б/н от 03.08.2017, по условиям которого поручитель обязался солидарно с ФИО10 (заемщик) отвечать перед займодавцем за полное и надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от 03.08.2017, заключенному между займодавцем и заемщиком, включая погашение займа, уплату процентов, неустойки в виде пени, возмещение убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договором займа был установлен срок исполнения заемного обязательства – 03.04.2018, а настоящий иск был заявлен только 05.03.2021, то поручительство ООО «АСТ-Ресурс» следует признать прекращенным.

При этом судебная коллегия, исходила из того, что при рассмотрении спора ни первоначальным истцом ФИО11, ни его правопреемником ФИО3 не только не заявлялось и не указывалось в договоре цессии от 26.04.2021, но и их представителями отрицалось в суде наличие дополнительных соглашений к договору поручительства, изменяющих срок его действия, отклонила представленные суду апелляционной инстанции ФИО11 дополнительное соглашение № 2 от 05.03.2019 к договору поручительства, которым срок действия договора поручительства продлен до 31.12.2022, и переписку об изменении срока действия договора поручительства в мессенджере Whatsapp, применив принцип эстоппеля и правило venire contra factum proprium («никто не может противоречить собственному предыдущему поведению»).

Кроме того, из заявления кредитора и дополнений к нему следует, что на обращение в суд с соответствующим заявлением возникло у ФИО3 на основании ненадлежащего исполнения ООО «АСТ-Ресурс» договора купли-продажи транспортных средств от 03.08.2017.

Между тем, в определении от 31.01.2023 по делу №88-1445/2023 Восьмой кассационный суд общей юрисдикции ссылается на то, что также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не может служить основанием для удовлетворения иска ФИО3 к ООО «АСТ-Ресурс» и договор купли-продажи транспортных средств от 03.08.2017, заключенный в обеспечение договора займа, поскольку для привлечения ООО «АСТ-Ресурс» к солидарной ответственности по пункту 1.3 договора купли-продажи транспортных средств стороне истца следовало представить доказательства наступления предусмотренных им условий нарушения сохранности транспортных средств; однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств представлено не было; более того, считать, что истец вправе заявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи транспортных средств, правовых оснований также не имеется.

В апелляционном определении от 19.10.2022 по делу № 33-3487/2022 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае истец ФИО11, избрав способ обеспечения обязательств по договору займа в виде заключения договора купли – продажи транспортных средств, по которому у него возникло право собственности на указанные транспортные средства, то есть вещные, а не обязательственные права не мог передать их в порядке цессии ФИО3; в самом договоре уступки права (требования) от 26.04.2021 указаний на передачу прав ФИО11 по договору купли-продажи не имеется.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, доводы кредитора ФИО3, положенные в обоснование заявленных требований были предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «АСТ-Ресурс» получало денежные средства от ФИО11 либо от ФИО3, соответственно, оснований для включения требований ФИО3 в реестр требований кредиторов должника ООО «АСТ-Ресурс» не имеется.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно учтены обстоятельства рассмотренных дел, применены нормы о преюдиции (статья 69 АПК РФ) и отказано кредитору в удовлетворении его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, оснований для отмены определения апелляционный суд не усмотрел.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


определение Арбитражного суда Томской области от 06.02.2024 по делу № А67-5999/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи А. П. Михайлова


ФИО1