Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А32-811/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-811/2017
город Ростов-на-Дону
03 мая 2018 года
15АП-5257/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово- производственная компания "Дары Кубани" ФИО2 по доверенности от 15.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.02.2018 по делу № А32-811/2017, принятое в составе судьи Миргородской О.П.по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово- производственная компания "Дары Кубани"к департаменту имущественных отношений Краснодарского краяпри участии третьего лица государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль"о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово- производственная компания «Дары Кубани» (далее - ООО «ТПК «Дары Кубани», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просило:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:45, выраженное в письме от 08.11.2016 № 52-31818/16-32-20;

- возложить обязанность осуществить подготовку проекта постановления и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:45, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 6, клетка 1, площадью 532 358 кв.м. и направлении проекта договора заявителю с предложением о заключении договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Краснодарского края "Кубаньземконтроль".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе предоставления в собственность за плату обществу земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:45; обязал департамент принять решение о предоставлении в собственность за плату обществу указанный земельный участок, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес общества; взыскал с департамента в пользу ООО «ТПК «Дары Кубани» 3 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 36 000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг эксперта. Судебный акт мотивирован отсутствием основания для отказа в выкупе земельного участка, поскольку не имеется пересечения границ спорного участка с границами водоохранного объекта.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что на спорном земельном участке находится водный объект, что подтверждается актом обследования земельного участка от 10.08.2016 № 651. Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.10.2017 № 1358 установлены границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов), в том числе балки ФИО3.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам несостоявшихся торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, на основании распоряжения главы муниципального образования Крыловский район Краснодарского края от 31.10.2007 № 958/1-р, между администрацией муниципального района Крыловский район и ООО «ТПК «Дары Кубани» 31.10.2007 был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, № 8814000025, сроком на 20 лет.

Согласно указанному договору обществу предоставлен во временное владение и пользование, в том числе земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:14:0306000:45, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 6, клетка 1, площадью 532 358 кв.м.

Собственником данного земельного участка является Краснодарский край.

ООО «ТПК «Дары Кубани» в сентябре 2016 года обратилось с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:45.

Департамент письмом от 08.11.2016 №52-31818/16-32-20 отказал в продаже земельного участка, в связи с нахождением северной границы испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта – балка «ФИО3».

Полагая, что данный отказ в выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:45 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются данным Законом.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ закреплено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований указанных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований (подпункт 6) является изъятие из оборота или ограничение в обороте указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, предоставление которого на указанном в заявлении праве не допускается.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

На основании подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что до обращения с заявлением о приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения общество более трех лет являлось его арендатором на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 31.10.2007 № 8814000025, заключенного на срок 20 лет (т.1 т.д. 41-51).

Земельный участок используется по целевому назначению, что подтверждается актами обследования земельного участка от 04.09.2012, 13.06.2014, 09.08.2016 (т.1 л.д.94-96).

В качестве основания отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка департамент указал на нахождение северной границы испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта – балка «ФИО3».

Судом первой инстанции в целях проверки указанного обстоятельства, послужившего основанием для отказа в предоставлении земельного участка, по ходатайству общества была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:45, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский» отд. 3, поле 6, клетка 1, площадь 532358 кв.м., не имеют пересечения с водоохраной зоной водного объекта расположенного на балке «ФИО3».

С учетом изложенного, суд первой инстанции установив, что отсутствует пересечение границы спорного участка с границами водоохранного объекта; департаментом не доказано нахождение спорного земельного участка в границах водоохранного объекта, сделал обоснованный вывод об отсутствии у департамента оснований для отказа заявителю в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:45.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке находится водный объект, что подтверждается актом обследования земельного участка от 10.08.2016 № 651, а также, что приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.10.2017 № 1358 установлены границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов), в том числе балки ФИО3, судебной коллегией не принимается.

В пояснительной записке к материалам по обследованию земельных участков имеется ссылка на то, что с южной стороны с участком с кадастровым номером 23:14:0306000:45 граничит балка «ФИО3».

Однако, данное указание в пояснительной записке не подтверждает пересечение границы спорного участка с границами водоохранного объекта.

Приказом от 13.10.2017 № 1358 установлены границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий балки «ФИО3».

Вместе с тем перед экспертом, в том числе был поставлен вопрос о наличии пересечения границ испрашиваемого земельного участка и границы водоохраной зоны водного объекта балка «ФИО3», установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Как указано выше согласно заключению эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:45, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район, СПСК «Крыловский» отд. 3, поле 6, клетка 1, площадь 532358 кв.м., не имеют пересечения с водоохраной зоной водного объекта расположенного на балке «ФИО3».

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 по делу А32-811/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи Т.Г. Гуденица


М.В. Соловьева