Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-30215/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33175/2017

Дело № А40-30215/17
г. Москва
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей:

ФИО1, И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТД Яркий вкус»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу № А40-30215/17, принятое судьей Н.В. Нечипоренко (26-260),

по иску ООО «Новая Линия»

к ООО «ТД Яркий вкус»

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 03.10.2016;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 27.03.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая Линия» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТД Яркий вкус» (ответчик) 846000 руб. задолженности и 68155,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.05.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТД Яркий вкус» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании задолженности в размере 617200 руб. В остальной части решение суда не оспаривается.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить решение суда первой инстанции отменить в части и отказать в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Против рассмотрения дела только в обжалуемой части не возражал.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Истцом возражения против рассмотрения дела только в обжалуемой части не заявлены.

В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в части взыскания задолженности в размере 617200 руб.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в обжалуемой части, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором от 11.02.2016 № 2132 (Договор) на поставку продукции, согласно которому ООО «Новая Линия» (Поставщик) обязалось поставить, а ООО «ТД «Яркий Вкус» (Покупатель) принять и оплатить оборудование.

Спецификацией оборудования от 11.02.2016 согласовано наименование, количество и стоимость оборудования.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 1677000 руб., что подтверждается товарными накладными от 25.02.2016 № РНПР-НЛ/_16_000943, от 25.02.2016 № РНПР-НЛ/_16_000885, от 22.03.2016 № РНПР-НЛ/_16_001405, от 22.03.2016 № РНПР-НЛ/_16_000943.

Согласно п. 4.5 Договора претензии по количеству и ассортименту товара предъявляются покупателем в течение 14 дней со дня поступления товара на склад Покупателя.

Товар не соответствующий ассортименту, предусмотренному договором и Приложениями к нему, считается принятым Покупателем, если он в 14-ти дневный срок после его получения не сообщит письменно Поставщику о своем отказе от товара (п. 4.6 Договора).

Какие-либо претензии по качеству, количеству и ассортименту переданного товара не представлены, в деле отсутствуют.

Согласно разделу 3 Договора оплата производится в следующем порядке: 3.2.1.

1 этап: Покупатель оплачивает 50 % от общей стоимости оборудования, указанной в счете на оплату товара, 2 этап: Покупатель оплачивает 30 % от общей стоимости Оборудования, перед отгрузкой со склада ООО «Новая Линия», 3 этап: Покупатель оплачивает 20% от общей стоимости товара и работ в течение 5-ти (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами последней товарной накладной ТОРГ- 12.

11.02.2016 платежным поручением № 1080 произведена предоплата по договору в размере 831000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик поставленный товар оплатил частично, в результате чего, у него возникла задолженность в размере 846000 руб., что подтверждается представленными доказательствами.

26.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2017 № 2860, которая оставлена без удовлетворения.

В указанной связи ООО «Новая Линия» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты продукции отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о выявлении недостатков товара в рамках гарантийного срока, со ссылкой на п. 6.1, 6.2 Договора отклоняются как неотносимые.

Сторонами в п. 6.2 Договора в качестве последствия выявления дефектов товара в рамках гарантийного срока согласована обязанность поставщика произвести ремонт товара.

Вместе с тем, в настоящем случае товар ответчиком принят в порядке установленном разделом 4 Договора, доказательства заявления соответствующих претензий суду не представлены.

Заключение специалиста от 15.03.2017 полно и всесторонне оценено судом. Суд правильно установил, что отбор образцов осуществлен без участия истца, тождественность образцов товару, поставленному по договору от 11.02.2016 № 2132, не подтверждена.

При таких обстоятельствах подателем апелляционной жалобы не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих доводов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу №А40-30215/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий

Судьи: И.В. Бекетова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.