Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-117411/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-73909/2023 город Москва 25.12.2023 дело № А40-117411/23 резолютивная часть постановления оглашена 11.12.2023 полный текст постановления изготовлен 25.12.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-117411/23 по заявлению ООО «Снейла» к Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы о признании незаконными действий; при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.10.2022; от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 31.10.2022; решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 признаны незаконными действия Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы по вынесению акта от 09.03.2023 № 9087256 в отношении ООО «Снейла» о подтверждении факта незаконного целевого (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013006:20, расположенного по адресу: <...>. 2, 3 и акт от 09.03.2023 № 9087256 о подтверждении факта незаконного целевого (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013006:20, расположенного по адресу: <...>. 2, 3. Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. Представители инспекции и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения. Из материалов дела следует, что инспекцией составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, которым зафиксированы результаты проведенного сотрудниками инспекции обследования на земельном участке, исходя из предоставленных полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участков на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена. Инспекция вправе составить акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, совершив соответствующие действия, указав в акте обстоятельства, свидетельствующие, по мнению инспекции, о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка. Выездное обследование отнесено п. 2 ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом. Согласно ч. 2 ст. 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Согласно ч. 3 той же статьи Закона в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза. В силу ч. 3 ст. 75 Закона выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица. Каких-либо нарушений к процедуре составления названного акта со стороны инспекции не установлено. Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку акт сам по себе не порождает для заявителя каких-либо правовых или юридически значимых последствий, препятствующих осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не обладает признаками ненормативного правового акта по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не содержит указаний властно-распорядительного характера, то есть не содержит обязательных предписаний (распоряжений), влекущих определенные правовые и юридические последствия для общества. Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества в части требований о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы, выразившихся в составлении акта от 09.03.2023 № 9087256 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013006:20, расположенного по адресу: <...>, 3, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемых действий инспекции по составлению акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования обществом земельного участка. Руководствуясь ст. ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-117411/23 отменить. Производство по делу в части требования ООО «Снейла» о признании незаконным акта от 09.03.2023 № 9087256 прекратить. В удовлетворении заявленных ООО «Снейла» требований о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы, выразившихся в составлении акта от 09.03.2023 № 9087256 о подтверждении факта незаконного (нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013006:20, расположенного по адресу: <...>, 3, отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья Т.Т. Маркова Судьи Д.Е. Лепихин О.С. Сумина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "СНЕЙЛА" (ИНН: 7733011790) (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701679961) (подробнее)Иные лица:УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ГОРОДЕ МОСКВЕ МИНЕЕВА Т.В. (подробнее)Судьи дела:Маркова Т.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |