Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А70-24471/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-24471/2023
17 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2024/2024) Ровио Энтертеймент Корпорейшен на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2024 по делу № А70-24471/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Ровио Энтертеймент Корпорейшен к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, при участии в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625013, <...>), ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), начальника отделения - старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, о признании незаконным постановления от 02.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.05.2023 ФС № 044510102,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 



установил:

Ровио Энтертеймент Корпорейшен (далее – заявитель, Ровио Энтертеймент Корпорейшен) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 об оспаривании постановления от 02.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.05.2023 серии ФС № 044510102.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - управление, УФССП России по Тюменской области), судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2), начальник отделения - старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2024 по делу № А70-24471/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон № 229-ФЗ), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.); судом применены нормы, не подлежащие применению - статьи 8, 70, 72, 72.2, 110 Закона № 229-ФЗ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была осуществлена замена судьи Шиндлер Н.А. на судью Лотова А.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.09.2023 в районный отдел судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени направлен исполнительный лист серии ФC № 044510102, выданный на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2023 по делу № А70-5014/2023, в отношении должника ИП ФИО2 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен о взыскании задолженности в размере 73 733 руб. 24 коп.

02.10.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044510102.

Полагая, что постановление является незаконным, Ровио Энтертеймент Корпорейшен обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

10.01.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его изменения или отмены.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ одним из оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 этого же закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как следует из оспариваемого постановления, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указал на несоответствие исполнительного листа требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, а именно: на отсутствие в исполнительном листе ИНН и ОГРН взыскателя. Кроме того, в оспариваемом постановлении также указано на отсутствие в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе, без указания на отсутствие конкретных сведений.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в указанной части, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Вместе с тем суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что при отсутствии в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшен, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства.

Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства, в качестве банковских реквизитов взыскателя были указаны банковские реквизиты его представителя – общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез».

Частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, введенной Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 664-ФЗ), предусмотрено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Корреспондирующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, в часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2, а также в часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой (в редакции Закона № 624-ФЗ) денежные средства, перечисленные должником на депозитный счет службы судебных приставов, перечисляются на банковский счет взыскателя.

Таким образом, Законом № 229-ФЗ в действующей редакции прямо предусмотрено, что денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов могут быть перечислены только на счет самого взыскателя, открытый только в российской кредитной организации; перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов какому-либо иному лицу кроме взыскателя, в том числе представителю взыскателя, не допускается.

Данное положение не противоречит предусмотренному пунктом 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ праву взыскателя делегировать представителю право получать присужденное любым иным способом, например, напрямую от должника.

Доводы апеллянта о том, что представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств, уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не соответствуют требованиям части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Ссылки подателя жалобы на применение судом норм, не относящихся к обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку с 09.01.2023 изменения, внесенные Законом № 624-ФЗ, коснулись не только статей 8, 70, 72, 72.2, 110 Закона № 229-ФЗ, но и внесли коррективы в положения статей 30, 31, 48, 49, 53, 54 57 Закона № 229-ФЗ, содержащие запрет на перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства не были указаны реквизиты банковского счета взыскателя - компании Ровио Энтертеймент Корпорейшен, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства не соответствовало требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, так как в нем не были указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, соответственно, имеется предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ основание для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023, от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2054 по делу № А60-22984/2023).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава в силу части 2 статьи 329 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2024 по делу № А70-24471/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов