Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № А40-75706/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34945/2017

Дело № А40-75706/16
г. Москва
24 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чистое решение" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу № А40-75706/16, вынесенное судьёй Е.В. Луговик, о принятии отказа ООО «Чистое решение» от требований и прекращение производства по заявлению ООО «Чистое решение» о признании ООО ФИРМА ЭКОПРОГ - ECOPROG LTD. (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119180, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Чистое решение" – ФИО2, дов. от 29.05.2017

от ПАО «Банк ВТБ» - ФИО3, дов. от 26.05.2017

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 05.04.2016г. (штамп канцелярии) поступило заявление ООО «Чистое решение» о признании несостоятельным (банкротом) ООО ФИРМА ЭКОПРОГ – ECOPROG LTD.

Определением суда от 12.04.2016г заявление ООО «Чистое решение» оставлено без движения на срок до 12 мая 2016г.

Определением суда от 06.06.2016г. заявление ООО «Чистое решение» о признании несостоятельным (банкротом) ООО ФИРМА ЭКОПРОГ – ECOPROG LTD. возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016г. о возвращении заявления ООО «Чистое решение» отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы 23.09.2016г. заявление ООО «Чистое решение» о признании несостоятельным (банкротом) ООО ФИРМА ЭКОПРОГ – ECOPROG LTD принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.05.2017 поступило заявление ООО «Чистое решение» об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО ФИРМА ЭКОПРОГ – ECOPROG LTD, подписанное ФИО4, действующим от ООО «Чистое решение» по доверенности от 26.05.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 судом принят отказ ООО «Чистое решение» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО ФИРМА ЭКОПРОГ – ECOPROG LTD, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда от 05.06.2017, ООО «Чистое решение» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ПАО «Банк ВТБ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда подлежащим отмене ввиду подписания заявления об отказе ООО «Чистое решение» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО ФИРМА ЭКОПРОГ – ECOPROG LTD представителем ООО «Чистое решение» ФИО4, действующим от ООО «Чистое решение» по доверенности от 26.05.2017.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Чистое решение» указывает об отзыве доверенности от 26.05.2017, выданного представителю ФИО4.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными, так как заявитель апелляционной жалобы не представил суду первой инстанции доказательства об отзыве доверенности от 26.05.2017, выданного представителю ФИО4. Ссылка заявителя на уведомление самого представителя об отзыве доверенности необоснованна.

При рассмотрении заявления об отказе от требований суд располагал доказательствами, в соответствии с которыми суд правомерно принял судебный акт о прекращении производства по заявлению.

В материалы дела представлено извещение об отмене доверенностей от 26.05.2017, выданных ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (том дела 1, лист дела 144).

ООО «Чистое решение» по доверенности от 26.05.2017 уполномочило ФИО4 на представление интересов ООО «Чистое решение» во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом подавать и подписывать от имени доверителя заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), а также подписывать ходатайство о прекращении производства по заявлению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу № А40-75706/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Чистое решение" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова