Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А82-26627/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-26627/2018
г. Киров
08 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2019 по делу № А82-26627/2018, принятое судом в составе судьи Кузьмичева А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортсити» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Яр групп-строй», Администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области)

об обязании передать документацию,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортсити» (далее – ООО «УК Комфортсити», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (далее – ООО «Заволжская УК», Ответчик, Заявитель) передать Истцу техническую документацию (далее – Документация), относящуюся к многоквартирному дому № 25 на улице Нефтяников в деревне Кузнечиха Кузнечихинского сельского округа Ярославского района Ярославской области (далее – Дом).

Решением Суда от 14.03.2019 (далее – Решение) иск ООО «УК Комфортсити» удовлетворен частично.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «УК Комфортсити» в полном объеме.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что ни застройщик Дома, ни ООО «УК Комфортсити», которое ранее являлось управлявшей Домом организацией, не передавали ООО «Заволжская УК» Документацию. Кроме того, Истец утратил право истребовать Документацию, поскольку решением общего собрания собственников (далее – Собственники) расположенных в Доме помещений (протокол от 21.01.2019 № 1) в качестве управляющей Домом организации вновь избрана ООО «Заволжская УК» и в связи с этим Приказом департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 28.03.2019 № ЛИЦ19/0435 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области» (далее – Приказ от 28.03.2019) Дом исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Комфортсити», и включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Заволжская УК».

Истец и третьи лица отзывы на Жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что общим собранием Собственников (протокол от 08.05.2018 № 2/18) приняты решения о расторжении ранее заключенного с ООО «Заволжская УК» договора управления Домом и о заключении такого договора с ООО «УК Комфортсити», в связи с чем Приказом департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 29.08.2018 № ЛИЦ18/1755 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области» (далее – Приказ от 29.08.2018) Дом исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Заволжская УК», и включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Комфортсити».

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать вновь выбранной управляющей организации в том числе техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Ссылка Заявителя на то, что Документация Ответчику не передавалась, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом, а отсутствие такой документации или утрата последней не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в связи с чем в таком случае техническая документация на многоквартирный дом подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Кроме того, вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства отсутствия у него Документации, как не представил и доказательства невозможности получения им этой Документации.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации, а в силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Между тем, на момент вынесения Судом Решения действовал Приказ от 29.08.2018, согласно которому Дом был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Комфортсити».

Сведения об изменении управляющей Домом организации на ООО «Заволжская УК» внесены Приказом от 28.03.2019 уже после вынесения Решения.

В связи с этим доводы Заявителя о том, что в настоящее время Истец утратил право истребовать Документацию, также не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что иск ООО «УК Комфортсити» в соответствующей части подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2019 по делу № А82-26627/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова