Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А20-2413/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2413/2017
27 ноября 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по КБР на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2018 по делу № А20-2413/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Компани» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нарткала о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по КБР – ФИО3 (представителя по доверенности от 05.07.2018),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Картель» (далее – общество «Картель») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – общество «Барс») и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением арбитражного суда от 10.08.2017 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Барс» признан несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 12 февраля 2018 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 – член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», рассмотрение дела по итогам конкурсного производства назначено в судебном заседании на 10 часов 12.02.2018.

01.06.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Барс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Компани» (далее – общество «Фуд Компани»), в котором просит: признать договор займа № 01-13 от 05.11.2013, недействительным и взыскать сумму в размере 125 000 000 рублей; признать договор займа №02-13 от 13.03.2014 недействительным и взыскать сумму в размере 53 508 000 рублей.

Определением суда от 12.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции посчитал, что, поскольку сделки совершены не в период подозрительности, основания для признания их недействительными отсутствуют.

В апелляционной жалобе УФНС России по КБР просил отменить обжалуемый судебный акт. Податель жалобы указывает, что указанные сделки являются недействительными, поскольку заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фуд Компани" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом «Барс» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Фуд Компани» (заемщик) заключен договор займа от 05.11.2013 № 01-13 (л.д. 31-32), согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 125 млн. руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Согласно пункту 1.2 договора размер процентов по договору составляет 3% годовых. Пунктом 2.3 договора установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 25.11.2020 года.

Дополнительным соглашением от 24.01.2014 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора займа от 05.11.2013 № 01-13, изложив его в следующей редакции: «Займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 245 000 000 руб. до 31.03.2014» (л.д. 82).

Платежными поручениями № 92 от 06.11.2013 на сумму 39 500 000 руб. и № 99 от 07.11.2013 на сумму 85 500 000 руб., от 27.01.2014 № 11 на сумму 30 000 000 руб., от 12.02.2014 № 12 на сумму 40 000 000 руб., от 04.03.2014 № 18 на сумму 30 000 000 руб., от 07.03.2014 № 19 на сумму 20 000 000 руб. общество «Барс» перечислило обществу «Фуд Компани» заемные средства в сумме 245 000 000 руб. ( л.д. 72.—76).

Кроме того, между обществом «Барс» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Фуд Компани» (заемщик) заключен договор займа от 13.03.2014 № 02-13 (л.д. 33,34), согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства согласно заявкам заемщика. Как указано в пункте 1.2 договора сумма займа будет передаваться частями. Размер передаваемой заемщику части суммы займа определяется в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Согласно пункту 2.1 договора размер процентов по договору составляет 3% годовых. Пунктом 2.4 договора установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 30.03.2011 года.

Дополнительным соглашением от 13.04.2014 № 1 в пункт 1.1 договора займа от 13.03.2014 № 02-13 внесли изменения и изложили его в следующей редакции: «Согласно главе 1 договора займа № 02-13 от 13.03.2014 и заявке заемщика займодавец передаем заемщику в собственность денежные средства в сумме 78 403 000 руб. до 20.04.2014, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленными договором».

Платежными поручениями № 11 от 27.01.2014 на сумму 30 000 000 руб. и № 54 от 13.03.2014 на сумму 23 508 000 руб., от 25.03.2014 № 27 на сумму 35 000 000 руб.,, от 18.04.2014 № 43 на сумму 4 895 000 руб. общество «Барс» перечислило обществу «Фуд Компани» сумму займа в общем размере 93 403 000 руб. (л.д.77-79).

Конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки являются недействительными, поскольку заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из разъяснений указанной нормы Закона о банкротстве, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - постановление № 63), для признания сделки недействительной по основанию ее подозрительности необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления № 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых, в том числе, совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления № 63). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. Как разъяснено в пункте 9 постановления № 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления Пленума). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно установил, что конкурсный управляющий, подавая рассматриваемое заявление, не доказал, что другая сторона сделки – общество «Фуд Компани» знала или должна была знать о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов.

Анализ материалов дела позволяет установить, что оспариваемые договоры заключены должником не в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки совершены 05.11.2013 и 13.03.2014, заявление о признании общества «Барс» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2017, то есть ранее чем за три года до принятия заявления о признании банкротом.

Учитывая изложенное, основания для признания сделок недействительными отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Анализируя довод апелляционной жалобы о причинении вреда имущественным правам кредиторов, суд апелляционной инстанции исходит из данного в абзаце тридцать втором статьи 2 Закона о банкротстве соответствующего определения и, учитывая сделанный ранее вывод о полученном должником равноценном встречном предоставлении, полагает недоказанным наступление неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов.

Обжалуя судебный акт, апеллянт документально не опроверг правильности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2018 по делу № А20-2413/2017 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2018 по делу № А20-2413/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова