Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А60-17769/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17769/2024
14 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17769/2024 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным определения от 16.02.2024 № 00-66/3/75 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по жалобе от 27.03.2024 № 8646-03/66,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Почта России» (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ФИО1 (ИНН <***>) обратился к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным определения от 16.02.2024 № 00-66/3/75 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по жалобе от 27.03.2024 № 8646-03/66.

Определением суда от 06.05.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2024.

Управлением представлены материалы проверки, приобщены судом.

Определением суда от 29.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 10.07.2024.

Судом установлено, что на дату проведения настоящего судебного заседания в материалах дела отсутствуют сведения об извещении третьего лица о дате и времени судебного заседания.

Определением суда от 10.07.2024 судебное заседание отложено до 07.08.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу с сайта Роскомнадзора поступило обращение ФИО1 (ID 6345440 от 06.02.2024) о нарушениях АО «Почта России» при доставке (вручении) адресату регистрируемого почтового отправления № 80106485726735 разряда «судебное» и несоблюдении тайны связи. По информации заявителя данное РПО им не получено.

В своем обращении заявитель просил провести проверку, выдать предписание и привлечь к административной ответственности оператора почтовой связи АО «Почта России» и его должностных лиц.

По результатам рассмотрения обращения Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2024 № 00-66/3/75 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о дате и месте вынесения процессуального решения заявитель и АО «Почта России» уведомлены письмом Управления от 14.02.2024 №4249-03/66.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2024 № 00-66/3/75 , ФИО1 обратился в Управление с жалобой о его отмене, проведении расследования и привлечении к административной ответственности АО «Почта России» и его должностных лиц. Также заявитель сообщил, что надзорным органом допущены грубые нарушения доставки РПО № 80106485726735.

О рассмотрении Управлением 27.03.2024 жалобы об отмене определения и вынесении процессуального решения заявитель уведомлен письмом от 25.03.2024 № 8234-03/66, направленным на адрес электронной почты заявителя и по МЭДО оператору почтовой связи АО «Почта России».

Решением от 27.03.2024 № 8646-03/66 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2024 № 00-66/3/75, вынесенное начальником отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи Управления ФИО3, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что указанное определение от 16.02.2024 № 00-66/3/75 и решение по жалобе от 27.03.2024 № 8646-03/66, являются незаконными, обратился в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" является правомерным, оснований к признанию оспариваемого определения и решения не соответствующим закону или иному нормативному акту отсутствуют, принятое по делу решение соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Порядок определения компетенции арбитражного суда урегулирован главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу условий части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду компетентны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Заинтересованным лицом вынесено определение от 16.02.2024 № 00-66/3/75 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Почта России» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение по жалобе от 27.03.2024 № 8646-03/66.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ, главы 25 АПК РФ дело об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьей арбитражного суда.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что исходя из характера возникшего спора и субъектного состава участников, данный спор отнесен к компетенции арбитражного суда, оснований в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, административным органом установлено следующее.

АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии Л030-00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (статья 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно пункту 5 лицензионных требований, предусмотренных лицензий № Л030-00114-77/00063784, АО «Почта России» оказывает услуги в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи.

На основании части 5 статьи 8 Федерального Закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», Правила отнесены Роскомнадзором к обязательным требованиям, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора).

В целях своевременного и полного рассмотрения обращения Управлением в адрес оператора почтовой связи АО «Почта России» был направлен запрос о предоставлении информации.

Из полученных сведений установлено, что заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 80106485726735, принятое 03.07.2023 в ОПС Екатеринбург 620108 и адресованное ФИО1, прибыло 04.07.2023 в адресное ОПС Екатеринбург 620000и 07.07.2023 вручено иному лицу ФИО4 с использованием простой электронной подписи. Документы, подтверждающие доставку (вручение) почтового отправления адресату (его уполномоченному представителю), оператором связи не предоставлены.

В соответствии с пунктами 31, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее -Правила) почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям), осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов:

а)предъявление документа, удостоверяющего личность;

б)использование единой системы идентификации и аутентификации;

в)использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Согласно подпунктам «в» и «д» пункта 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны:

- обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи;

- соблюдать тайну связи.

Таким образом, со стороны оператора почтовой связи АО «Почта России» усматриваются признаки нарушений статьи 15, абзацев 1, 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; пунктов 31, 32, подпунктов «в» и «д» пункта 46 Правил в части несоблюдения тайны связи и порядка доставки (вручения) регистрируемых почтовых отправлений адресату.

На основании части 5 статьи 8 Федерального Закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», Правила отнесены Роскомнадзором к обязательным требованиям, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора).

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вместе с этим, положениями Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее -Постановление № 336) ограничены правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (проверок).

Подпунктом «а» п. 3 Постановления № 336 установлены основания, по которым в 2022 - 2024 годах возможно проведение проверок. Такими основаниями, в том числе, являются:

- непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

- непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Указанные в обращении ФИО1 от 06.02.2024 ID 6345440 доводы, основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (проверки) и для выдачи предписания, не являются.

Следовательно, оценить достаточность данных, указывающих на наличие административного правонарушения, документально подтверждающих правонарушение, не представляется возможным без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (проверки), а основания для его проведения отсутствуют.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом N 248-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Вместе с тем, КоАП РФ также предусматривает процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно абзацам 2, 3 подпункта "а", подпункту "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Вышеуказанные процессуальные механизмы, установленные КоАП РФ, по общему правилу, предполагают получение доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В свою очередь, часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 290-ФЗ), устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 данного Кодекса.

Законом N 290-ФЗ также внесены изменения в часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ и определено, что возбуждение дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, допускается за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

Согласно примечанию к данной статье в редакции вышеуказанного Закона положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законами N 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Анализ приведенных выше законоположений позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 N АПЛ22-503, вынесенное по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению, Управление Роскомнадзора исходило из того, что для решения вопроса о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях АО "Почта России", имеющего лицензию на оказание услуг почтовой связи, необходимо проведение федерального государственного контроля (надзора) в области связи, в предмет которого входит соблюдение обществом обязательных лицензионных требований в области связи.

Вместе с тем, вышеуказанные положения статьи 28.1 КоАП РФ и иные нормы данного Кодекса не предусматривают возможности неприменения части 3.1 данной статьи при решении Управлением Роскомнадзора вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по основаниям, указанным в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (в том числе при рассмотрении обращений граждан).

На момент поступления жалобы в административный орган, так и на дату вынесения оспариваемого определения по факту данного обращения, проведение контрольных мероприятий во взаимодействии с проверяемым лицом в порядке, предусмотренном Законами N 248-ФЗ и N 294-ФЗ, было невозможно в силу ограничений, предусмотренных положениями Постановления N 336.

Следовательно, у Управления в рассматриваемом случае имелись законодательно установленные препятствия для самостоятельного возбуждения дела об административном правонарушении и, как следствие, сбора с использованием процедур, установленных КоАП РФ, доказательств, подтверждающих факт его совершения.

Кроме того, жалоба не содержала сведений о наличии исключительных оснований проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, внеплановой проверки, предусмотренных пунктом 3 Постановления N 336, и такие обстоятельства административным органом и судом не установлены.

Доказательств наличия таких исключительных оснований проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, у Управления не имелось повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении АО "Почта России" по доводам жалобы ФИО1

Данные обстоятельства отражены административным органом в оспариваемом определении.

Доводы Управления об истечении сроков давности привлечения к ответственности отклоняются судом.

Сам по себе факт истечения сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не исключает возможности оспаривания соответствующих ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц на основании заявления заинтересованного лица.

С учетом признания незаконным и отмены оспариваемого определения вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении остается открытым и подлежит последующему рассмотрению. Ссылка на истечение срока давности не может быть принята как состоятельная при проверке законности оспариваемого определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении и не исключает разрешения уполномоченным органом вопроса об истечении срока давности при последующих процессуальных действиях по рассмотрению обращения гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, определение Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2024 № ОО-66/3/75 не нарушает нормы действующего законодательства.

Управление правомерно пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении АО «Почта России» дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2024 № 00-66/3/75 и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2024 № 8646-03/66 являются законными.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Зверева