Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А40-31073/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32569/2020

Дело № А40-31073/20
г. Москва
30 июля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геострой»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-31073/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СЕВЕРНАЯ АРХЕОЛОГИЯ-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СЕВЕРНАЯ АРХЕОЛОГИЯ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 196.093 руб. 80 коп. по договору №2018-293-2 СП от 10.08.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.990 руб. 40 коп., госпошлины в размере 7 282 руб., судебных расходов в размере 30.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 исковые требований удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Геострой» (подрядчик) и ООО «НПО «Северная археология - 1» (субподрядчик) заключен договор № 2018-293-2 СП от 10.08.2018г.

Согласно п. 2.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по археологическому обследованию территории по объекту: «Обустройство Ванкорской группы месторождений с системой внешнего транспорта нефти и сооружениями узла подключения к системе магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть». НПС-1, НПС-2» в соответствии с условиями договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Согласно п. 3.1 договора, сроки выполнения этапов работ и стоимость этапов работ согласовываются сторонами в календарном плане (приложение № 4), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора, срок начала выполнения работ: 10.08.2018г., срок окончания выполнения работ: 20.09.2018г.

Согласно п. 3.3 договора дата фактического окончания этапа соответствует дате подписания подрядчиком акта сдачи-приемки результата работ.

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость, указанная в сводной смете (приложение № 5) не превысит 448 458,88 руб.

Истец выполнил работы по договору на сумму 396 093 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом № 126 от 24.09.2018г.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанным актом.

Согласно п. 4.3 договора, оплата выполненных результатов работ по договору производится подрядчиком путем перечисления денежных средств в размере 100% от стоимости выполненного результата работ: срок оплаты составит не более 90 календарных дней, но не менее 60 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору - момента подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных настоящим договором документов, при наличии счета-фактуры и при условии получения оплаты от генподрядчика по генеральному договору.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 196 093 руб. 80 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд посчитал, что требование о взыскании задолженности в размере 196 093 руб. 80 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 17 990 руб. 40 коп..

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд признал его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которое подлежало удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в заявленном размере.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, признал разумными понесенные расходы в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает о нарушении норм процессуального права, невозможностью для ООО «Геострой» предоставить возражения в установленные сроки, отсутствием возможности реализовать своё право на представление доказательств.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не представил доказательств невозможности представления возражений в электронном виде, кроме того ответчик имел возможность представить доказательства, обосновывающие позицию по делу суду апелляционной инстанции, обосновав невозможность их представление в суд первой инстанции.

Однако ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил возражений относительно исковых требований, кроме того подал немотивированную апелляционную жалобу, которая не содержит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.05.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 по делу № А40-31073/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.


Председательствующий судья: О.Н. Семикина