Постановление от 9 сентября 2022 г. по делу № А29-833/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-833/2022
09 сентября 2022 года
г. Киров




Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.02.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2022 по делу №А29-833/2022,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (далее – ООО «Русский Север-Коми», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 96 000 рублей задолженности по договору-заказу на оказание информационных услуг от 11.12.2018 за второй и третий годы размещения информации на поисковом портале.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2022 исковые требования ООО «Русский Север-Коми» удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что исходя из пункта 7.1 договора от 11.12.2018, договор прекратил свое действие 11.12.2019, пролонгация договора на последующие годы после окончания срока его действия не предусмотрена. Предприниматель указывает, что обязательства по оплате услуг за 2019 год им исполнены в полном объеме, акты выполненных работ в его адрес не направлялись. При этом Предприниматель обращает внимание, что условиями договора предусмотрено оказание услуг при наличии 100% предоплаты.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, куда явился представитель Предпринимателя.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Русский Север-Коми» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО «Русский Север-Коми» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов жалобы апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязанность оплаты результатов работ и оказания услуг, имеющих потребительскую ценность для лица, для которого они выполнялись, зависит от факта их принятия заказчиком, при этом недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица возместить то, что им фактически получено.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 между ООО «Русский Север-Коми» (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор - заказ на оказание информационных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по размещению информации заказчика во всемирной телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.spravka11.ru (далее - портал) на период действия договора и на условиях, приведенных в настоящем договоре с позицией № 1 «Пакет «ВИП», указанной в приложении № 1, на обороте настоящего договора, на срок 12 месяцев (л.д. 11).

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 договора стоимость различных видов размещений информации по пункту 1.1 приведена в приложении № 1 к договору.

Общая стоимость размещения информации заказчика по настоящему договору составляет 48 000 рублей, НДС не облагается (уведомление о применении УСН от 24.12.2007 № 6128). При условии оплаты 100% от суммы в срок до 01.03.2019 стоимость услуг составляет 34 000 рублей, НДС не облагается.

Расчет между сторонами производится на условиях предварительной оплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (либо наличными в кассу) в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора предоставить исполнителю все необходимые информационные материалы (логотип, текст, фотографии и т.д.), не превышающие позиции приложения № 1 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора исполнитель имеет право начать выполнять свои обязательства досрочно. В случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе приостановить размещение информации заказчика на портале до полной оплаты заказчиком суммы по настоящему договору.

Исполнитель имеет право в случае не предоставления рекламодателем необходимых материалов, указанных в пункте 3.1 настоящего договора разместить на портале название, адрес, телефон и другую информацию, указанную в приложении № 1 на оборотной стороне настоящего договора, либо находящуюся на официальном сайте заказчика, или https://vk.com заказчика. При этом сумма договора изменению не подлежит.

В пункте 7.1 договора сторонами предусмотрено, что настоящий договор заключен сроком на один год. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора после окончания срока его действия, он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же самых условиях, которые были предусмотрены настоящим договором.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора размещал рекламную информацию ответчика в период с даты заключения договора по 10.12.2019, а также за второй год размещения с 11.12.2019 по 10.12.2020 и за третий год размещения с 11.12.2020 по 10.12.2021 (л.д. 16-18, 64, 70-74).

Для оплаты оказанных услуг в адрес ответчика направлялись счет на оплату № 394 от 11.12.2018 на сумму 34 000 рублей (оплачен) и акт № 377 от 10.12.2019, а также за второй и третий год размещения рекламной информации счет № 364 от 30.12.2019 на сумму 48 000 рублей (не оплачен) и акт № 291 от 10.12.2020, счет № 322 от 23.12.2020 на сумму 48 000 рублей (не оплачен) и акт № 218 от 10.12.2021 (л.д. 12, 14, 67-69).

Акты оказанных услуг за 2020 и 2021 годы подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Акты направлены в адрес ответчика 05.05.2022 (л.д. 65), также акт от 10.12.2021 за третий год размещения информации направлен Предпринимателю 14.12.2021 вместе с претензией и получен им 23.12.2021 (л.д. 6-7).

Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела довод Предпринимателя о том, что Обществом в его адрес акты выполненных работ не направлялись.

Счета на оплату за 2020 и 2021 годы получены ответчиком 01.02.2020 и 25.12.2020 соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений Почты России (л.д. 13, 15). При этом ответчик при своевременном получении счетов на оплату каких-либо возражений не заявлял.

При этом платежное обязательство на стороне заказчика возникает в силу самого факта оказания услуг, а акт является лишь доказательством их оказания и стоимости и учитывается при определении срока оплаты.

Услуги по размещению информации заказчика во всемирной телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.spravka11.ru за второй и третий годы размещения рекламной информации Предпринимателем не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность заказчика составляет 96 000 рублей.

Доказательств того, что услуги не были оказаны, как и доказательств отсутствия задолженности, заявителем жалобы не представлено.

В связи с неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2021 с требованием оплатить задолженность (л.д. 6-7). Претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отношения связанные с оказанием истцом услуг ответчику, возникли в декабре 2018 года, носили длительный характер, ответчиком производилась частичная оплата оказанных услуг (за 2019 год), истец во исполнение условий договора размещал информацию заказчика во всемирной телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.spravka11.ru и доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем апелляционный суд считает, что факт реального оказания истцом спорных услуг и их объем подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.

Заявитель жалобы считает, что исходя из пункта 7.1 договора от 11.12.2018, договор прекратил свое действие 11.12.2019, пролонгация договора на последующие годы после окончания срока его действия не предусмотрена. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав и истолковав содержание договора от 11.12.2028 апелляционный суд установил, что пунктом 7.1 договора определен срок его действия, который составляет один год, при этом в отсутствие заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 7.3 договора установлено, что договор может быть прекращен по взаимному согласованию сторон и основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Следовательно, в договоре сторонами установлен порядок отказа от договора путем взаимного согласования сторон, либо в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу договор прекращается с момента получения уведомления контрагента об отказе от договора.

Доказательств направления заказчиком в адрес исполнителя уведомления об отказе от договора материалы дела не содержат.

Таким образом, условиями договора предусмотрена его пролонгация, оснований считать договор прекращенным по истечении одного года в отсутствие соответствующего заявления заказчика не имеется.

Довод Предпринимателя о том, что оказание исполнителем услуг возможно только при наличии 100% предоплаты (пункт 2.3 договора), отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факта оказания истцом ответчику спорных услуг.

Довод заявителя о том, что электронной перепиской сторон подтверждается, что заказчиком не был утвержден макет рекламного модуля для размещения в «Автоскидки Сыктывкара» (л.д. 43), обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из объяснений истца следует, что указанная переписка относится к размещению рекламного модуля в печатной версии автомобильного блокнота и не является предметом договора от 11.12.2018. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 96 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2022 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2022 по делу №А29-833/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий

М.В. Немчанинова



Судьи


ФИО5


ФИО1