Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А41-35032/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35032/23
05 августа 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 115114, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.05.2005, юридический адрес: 143900, Московская область, Балашиха город, Звездная улица, 14, VIII)

третьи лица: Центральное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.07.2006, юридический адрес: 107031, <...>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 <...>), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.04.1998, юридический  адрес: 143103, <...>; доп. адрес: 123592, <...>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>) Администрация городского округа Балашиха (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.01.2016, юридический адрес: 143912, <...>),

об обязании осуществить снос здания, некапитального строения, расположенных в охранной зоне, о взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 26.04.2024 № РМР/ВЭС/60-Д, паспорт РФ, Диплом (посредством участия в онлайн-заседании).

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 03.07.2024 № б/н, паспорт РФ, Диплом; ФИО3 представитель по доверенности от 26.05.2025 № б/н, паспорт РФ, Диплом, удостоверение адвоката № 9353.

от третьих лиц: от Администрации городского округа Балашиха: ФИО4 представитель по доверенности от 28.12.2024 № Д-214/24, паспорт РФ, Диплом.

 от иных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети Московский регион») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВ ЗА» (далее – ООО «ЛЕВ ЗА») со следующими требованиями, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ:

- Обязать ООО «ЛЕВ ЗА» осуществить снос здания с кадастровым номером 50:15:0010301:930, расположенное по адресу <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010301:297 в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Горенки- Кислородная 1,2» в пролетах опор №2-3 или привести указанное здание в соответствии с параметрами, установленными в п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (в редакции Постановления Правительства от 18 февраля 2023r.N270) в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

- Обязать ООО «ЛЕВ ЗА» осуществить демонтаж некапитального строения, расположенного под проводами ВЛ 110кВ ВЛ 110 кВ «Горенки- Кислородная 1,2». на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010301:297 за пределы охранной зоны в течении 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

- Взыскать в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, твердую денежную сумму (судебную неустойку) в размере 3000 (три тысячи рублей) за каждый день не исполнения решения суда.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Центральное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Балашиха.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ООО «ЛЕВ ЗА» возражал против удовлетворения требований.

Представитель администрации поддержал позиции ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион» владеет по праву собственности следующими объектами электросетевого хозяйства: ВЛ 110 кВ «Горенки- Кислородная 1,2».

ПС 110 кВ «Горенки» входит в состав электросетевого комплекса с линиями электропередачи, включающими в себя линию электропередачи ПО кВ «Горенки- Кислородная 1,2», протяженностью 8,1 км. лит Л(1), Л(1-1), Л (1-2); линия электропередачи 110 кВ «Дроздово-Горенки 1,2», протяженностью 10,2 км. лит Л (2); кабельная линия связи «Горенки-Восточная» лит. Л(3). Подстанция 110 кВ «Горенки» включающая: совмещенное здание щита управления и распределительного устройства 6», и согласно данным технического паспорта проходят по территории Балашихинского района.

Истцом выявлено нарушение охранной зоны ВЛ, выразившееся в расположении непосредственно под проводами высоковольтных линий электропередачи объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:15:0010301:930 на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010301:297.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010301:297, расположенный по адресу: <...> ЮБ, общей площадью 5495 кв.м., в настоящее время предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВ ЗА».

В границах указанного земельного участка размещено здание-ангар с кадастровым номером 50:15:0010301:930, площадью 1183,2 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Лев ЗА».

Поскольку здание расположено с нарушениями Правил, а уведомление об устранении нарушения в охранной зоне не выполнено ответчиком, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (абз. 1, 2 п. 1, п. 2 ст. 104, 105 ЗК РФ).

Частью 6 ст. 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ЗК РФ права на землю могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно п. 4 ст. 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 2 ст. 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Вокруг ВЛ 110 кВ устанавливается охранная зона в виде: части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров (Приложение к Правилам установления охранных зон).

Согласно п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с п. 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 8 Правил № 160, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В целях проверки факта размещения объектов в охранной зоне ЛЭП, определением суда от 16.02.2024 по делу №А41- 35032/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Между тем поступившее в материалы дела экспертное заключение было составлено с нарушениями, экспертами не определены назначение объектов (движимого и недвижимого имущества) расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010301:72, степень их огнестойкости в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, не произведены замеры от наивысшей точки здания (сооружения) по вертикали до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 87 АПК РФ определением от 12.09.2024 по делу № А41-35032/23 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «МААТ. ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ АНАСТАСИИ ФИО8» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. По результатам осмотра определить располагается ли нежилое здание ангара с кадастровым номером 50:15:0010301:930 в охранной зоне ВЛ 110кВ «Горенки-Кислородная 1,2», в том числе в пролетах опор 2-3 на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010301:297 по адресу: Московская обл., г.о. Балашиха, <...> (отобразить графически)?

2. Является ли нежилое здание ангара с кадастровым номером 50:15:0010301:930, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010301:297 по адресу: Московская обл., г.о. Балашиха, <...>, объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества)?

3. Соответствует ли размещение здания ангара с кадастровым номером 50:15:0010301:930 параметрам, установленным в пункте 10 Правил установления охранных зон, утвержденных Постановлением Правительства от 24.02.2009 № 160, в редакции Постановления Правительства № 270 от 18.02.2023?

4. Создает ли здание ангара с кадастровым номером 50:15:0010301:930 препятствия для доступа к зоне ВЛ 110кВ «Горенки-Кислородная 1,2», в том числе в пролетах опор 2-3, (изобразить графически проходы, подъезды персонала и техники к объекту электросетевого хозяйства), а также может ли нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе: повредить или уничтожить эти объекты, причинить вред жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, спровоцировать возникновение пожаров?

В соответствии с поступившим в материалы дела заключением, экспертами установлено следующее.

По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010301:297, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Балашиха, <...>, установлено, что находящееся в его пределах здание с кадастровым номером 50:15:0010301:930, назначение: нежилое, наименование: ангар, полностью располагается в охранной зоне ЛЭП ВЛ 110кВ «Горенки-Кислородная 1», реестровый номер 50.15-6.30, и в охранной зоне ЛЭП ВЛ 110кВ «Горенки-Кислородная 2», реестровый номер 50.15-6.45, в пролетах опор №№ 2-3.

Здание с кадастровым номером 50:15:0010301:930, назначение: нежилое, наименование: ангар, является объектом капитального строительства.

Нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010301:930 не соответствует под. «е» п. 10 Правил № 160 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.02.2023 N 270), в связи с размещением под проводами воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ на расстоянии, менее нормируемого. Экспертами установлено, что расстояние от наивысшей точки кровли нежилого здания (парапета) до проводов ВЛ при наибольшей стреле провеса по вертикали (по проекции) составляет 3,43 метра вместо 4,00 метров. Для приведения нежилого здания в соответствие с требованиями Правил по расстоянию от верхней точки кровли до провода линии электропередачи необходимо произвести демонтаж парапета, а для приведения кровли в соответствие с СП 17.13330 установить страховочную систему безопасности для возможности безопасного технического обслуживания кровли.

Нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010301:930 не соответствует под. «ж» п. 10 Правил №160, в связи в связи с несоответствием требованиям таб. 3 СП4.13130.2013 - размещение нежилого здания до опоры No63 «Алмазово-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110кВ «Балашиха» No 5 на расстоянии 7,09 метров вместо нормируемых 9,00 метров. В соответствии с п. 6.1.5 СП4.13130.2013 указанное расстояние допускается уменьшать с 9,00 до 6,00 м при условии оборудования здания автоматическими установками пожаротушения.

Во время обследования здания ангара отсутствовала система автоматического пожаротушения.

Нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010301:930 по своему местоположению не препятствует доступу обслуживающего персонала и техники к рассматриваемым объектам электросетевого хозяйства ЛЭП ВЛ 110кВ «Костино-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110кВ «Балашиха» No 5, ЛЭП ВЛ 110кВ «Алмазово-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110кВ «Балашиха» No 5 (в пролетах опор 113/63 - 111/62) и ЛЭП ВЛ 110кВ «Горенки- Кислородная 1, 2» (в пролетах опор 2 - 3), обеспечивая проходы и подъезды спецтехники в целях обеспечения технической эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в том числе их технического перевооружения, реконструкции, модернизации, использования по функциональному назначению, ремонта и технического обслуживания.

В настоящее время нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010301:930 в связи с размещением под проводами ВЛ на расстоянии, менее нормируемого, создает угрозу жизни и здоровья лиц, находящихся в здании.

Фактическое использование нежилого здания с кадастровым номером 50:15:0010301:930 в качестве склада не соответствует п. 9 Правил №160 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.02.2023 N 270), согласно которому в охранных зонах запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов. Данное несоответствие в силу прямого запрета на данный вид деятельности, может в текущем состоянии нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, что требует приведение объекта в свое проектное состояние как производственный цех без организации в нем складских помещений, но с возможностью размещения зон хранения сырья и готовой продукции в размере, не превышающим суточную потребность предприятия, в соответствии с нормами пожарной безопасности.

Для обеспечения нормативного состояния объекта в соответствии с действующими противопожарными нормами необходимо обеспечить исследуемое нежилое строение с кадастровым номером 50:15:0010301:930 системой пожарной сигнализации (СПС), системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ). Повышение категории производства до «В1» и превышение площади более 300 кв.м, без выделения противопожарными перегородками 1-го типа, а также уменьшение противопожарного разрывы с 9,00 метров до 6,00 метров между зданием и опорой No 63 «Алмазово-Горенки», потребует оборудования здания системой автоматического пожаротушения (АУЛ) или выполнения проверочного расчета по обоснованию достаточности существующего противопожарного расстояния с учетом величины падающего теплового потока по методике приложения А СП 4.13130.2013.

При проверке соблюдения требований пожарной безопасности, установленных Правилами, предъявляемых ко всей территории, на которой расположено здание с кадастровым номером 50:15:0010301:930, также было установлено, что над некапитальным строением, расположенным около северных ворот, проходит линия ЛЭП. Так как данное строение не является капитальным строением, его фактическая степень огнестойкости - ниже II степени огнестойкости (V степень огнестойкости, С2 класс конструктивной пожарной опасности), и оно размещено непосредственно под линией ЛЭП в охранной зоне, используется для складирования древесных материалов, то необходимо данное строение переместить (удалить из границ охранной зоны)

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При оценке заключения эксперта судом учитывается, что экспертом было проведено обследование спорного объекта, проведено визуальное и детальное (инструментальное) обследование объекта, обмерные работы.

Суд, давая правовую оценку заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы, считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, пояснения, данные экспертом в судебном заседании, не противоречат сделанным в экспертном заключении выводам.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные части 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца по существу, направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащих истцу линий электропередач, которое существовало до нарушения ответчиками Правил установления охранных зон.

Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчиков устранения потенциально опасной ситуации.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах спора, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Россети Московский регион», направленные на обязание осуществить снос здания или привести здание в соответствии с параметрами, установленными Правилами № 160, а также обязание осуществить демонтаж некапитального строения, расположенного под проводами, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что нарушения п. 10 Правил № 160 отсутствуют, отклоняются.

Согласно п. 10 Правил в новой редакции от 01.09.2023г. в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров (применительно к обстоятельствам настоящего спора):

(а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики);

(д) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее 4 метров при проектном номинальном классе напряжения 35 - 110 кВ.

производственные здания и (или) сооружения промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 220 кВ, а также вне зависимости от проектного номинального класса напряжения воздушных линий электропередачи - здания и сооружения электрических станций и подстанций (включая вспомогательные и обслуживающие объекты), ограждения при условии, что расстояние от наивысшей точки указанных зданий и (или) сооружений, ограждений по вертикали до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее 4 метров при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ;

е) под проводами воздушных линий электропередачи допускается размещение производственные здания и (или) сооружения промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 220 кВ, при условии, что расстояние от наивысшей точки указанных зданий и (или) сооружений, ограждений по вертикали до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее 4 метров при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ.

Судебной экспертизой установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010301:930 не соответствует под. «е» п. 10 Правил № 160 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.02.2023 N 270), в связи с размещением под проводами воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ на расстоянии, менее нормируемого. Экспертами установлено, что расстояние от наивысшей точки кровли нежилого здания (парапета) до проводов ВЛ при наибольшей стреле провеса по вертикали (по проекции) составляет 3,43 метра вместо 4,00 метров. Для приведения нежилого здания в соответствие с требованиями Правил по расстоянию от верхней точки кровли до провода линии электропередачи необходимо произвести демонтаж парапета, а для приведения кровли в соответствие с СП 17.13330 установить страховочную систему безопасности для возможности безопасного технического обслуживания кровли.

Нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010301:930 не соответствует под. «ж» п. 10 Правил №160, в связи в связи с несоответствием требованиям таб. 3 СП4.13130.2013 - размещение нежилого здания до опоры No63 «Алмазово-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110кВ «Балашиха» No 5 на расстоянии 7,09 метров вместо нормируемых 9,00 метров.

Также суд не находит достаточных правовых оснований для применения к рассматриваемым требования срока исковой давности, поскольку иск не связан с лишением владения, в связи с чем в силу статьи 208 ГК РФ на данные требования срок исковой давности не распространяется.

Доводы ответчика о том, что нарушения могут быт устранены, судом учитываются. Суд обращает внимание на то, что истец просит снести здание или привести здание в соответствии с параметрами, установленными Правилами.

Иные изложенные в отзывах ответчика доводы не опровергают сделанные судом выводы.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Вышеуказанная практика подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2016 г. по делу N А40-116213/14.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание, что устанавливаемый размер судебной неустойки, взыскиваемой с ответчика на случай неисполнения судебного акта, должен отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает обоснованным установить судебную неустойку в пользу истца в размере 3 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения до полного исполнения решения суда.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина и расходы на производство судебной экспертизы подлежат распределению в соответствии с нормами АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА" осуществить снос здания с кадастровым номером  50:15:0010301:930,  расположенного по адресу <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010301:297 в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Горенки-Кислородная 1,2» в пролетах опор №2-3 или привести указанное здание в соответствии с параметрами, установленными в п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (в редакции Постановления Правительства  от 18 февраля 2023 г. N 270) в течении 3 (трех) месяцев со  дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА" осуществить демонтаж некапитального строения, расположенного под проводами  ВЛ 110 кВ «Горенки-Кислородная 1,2» на земельном участке с  кадастровым номером 50:15:0010301:297 за пределы охранной зоны в течении 6 (шести) месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" судебные расходы на производство экспертизы в размере 295 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                    Е.В. Самороковская