Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А63-5940/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5940/2018
г. Ставрополь
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2», Ставропольский край, Ипатовский район, пос. Красочный, ОГРН <***>,

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, находящегося в государственной собственности Ставропольского края,

исковому заявлению закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2», Ставропольский край, Ипатовский район, пос. Красочный, ОГРН <***>,

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>, министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, правительству Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об оспаривании распоряжения территориального управления от 11.04.2016 № 275 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и разделе земельного участка,

признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, установленных по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 в соответствии с распоряжением территориального управления от 11.04.2016 № 275,

устранении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 и границах автомобильной дороги с кадастровым номером 26:02:000000:6018 путем внесения в ЕГРН измененных сведений о координатах характерных точек границ земельных участков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Большевистского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, Ипатовский район, п. Большевик, ОГРН <***>, ГУП СК «СтавКрайИмущество» – «БКИ» Ипатовский филиал, г. Ипатово, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии представителей: от министерства ФИО3 по доверенности от 08.08.2018 № 9897/05, ФИО4 по доверенности от 04.10.2018 № 12225/05, от прокуратуры Ставропольского края прокурора отдела ФИО5 по удостоверению от 27.02.2018 № 246297, от общества ФИО6, ФИО7 по доверенности от 14.10.2016, от ТУ Росимущества ФИО8 по доверенности от 12.07.2018 № 5484, в отсутствие представителей иных лиц, надлежащим образом извещенных.

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» (далее - ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2», общество, племенной завод) об истребовании из незаконного владения общества земельного участка площадью 310 125 177 кв.м, с кадастровым номером 26:02:000000:6169, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Большевистский (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169), находящегося в государственной собственности Ставропольского края (требования изначально заявлены в рамках дела № А63-9685/2017).

Прокурор Ставропольского края вступил в арбитражный процесс с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, поскольку существо спора связанно с правоотношениями по распоряжению земельным участком, относящимся к собственности субъекта Российской Федерации, и истребованию государственного имущества из незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества), администрация муниципального образования Большевистского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, ГУП СК «СтавКрайИмущество» – «БКИ» Ипатовский филиал, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Также по делу № А63-5940/2018 ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества, министерству, правительству Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об оспаривании распоряжения территориального управления от 11.04.2016 № 275 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и разделе земельного участка, признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, установленных по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества от 11.04.2016 № 275, устранении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 и границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6018, под автомобильной дорогой, путем внесения в ЕГРН измененных сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.

Определением от 07.05.2018 дела № А63-9685/2017 и № А63-5940/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А63-5940/2018.

Участвующие в судебном заседании представители министерства поддержали требование об истребовании из незаконного владения племенного завода земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, по причине его нахождения в фактическом владении общества в отсутствие правоустанавливающих документов.

Представители общества возражали по требованиям министерства, полагая, что хозяйствующий субъект правомерно осуществляет владение спорным участком, который ранее находился в постоянном (бессрочном) пользовании правопредшественника федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод «Большевик». Право пользования земельным участком (с кадастровым номером 26:02:000000:72) под недвижимым имуществом, представляющим собой имущественный комплекс, приобретено племенным заводом по результатам торгов по продаже имущественного комплекса предприятия, проведенных в ходе процедуры банкротства последнего 12.01.2010. Поскольку земельный участок, предназначался для обеспечения эксплуатации имущественного комплекса, общество приобрело право пользования им, а также право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При последующем разделе земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72, в ходе которого образован земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169, право пользования обществом вновь образованным земельным участком, а также право на переоформление в отношении него постоянного (бессрочного) пользования на право аренды сохранились.

С учетом указанного представители общества просили отказать министерству в удовлетворении заявленного требования, устранить кадастровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, как препятствующую переоформлению права общества в отношении спорного земельного участка. Также заявляли о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью выявления границ и площади пересечения спорного земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:6018, сформированным под автомобильной дорогой.

Представитель ТУ Росимущества полагал иск министерства подлежащим удовлетворению, в удовлетворении требований обществу просил отказать полностью, поскольку оспариваемые решение, а также действия уполномоченного органа не нарушают прав и законных интересов племенного завода.

Представитель прокуратуры Ставропольского края полагал требование министерства обоснованным, преследующим защиту прав государственной собственности Ставропольского края по владению, использованию и распоряжению имуществом, краевой собственности, а также недопущения произвольного пользования обществом земельным участком сельскохозяйственного назначения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд посчитал исковые требования министерства подлежащими удовлетворению, требования общества – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами Арбитражных судов по делам № А63-8091/2012, № А63-13029/2016, решением главы администрации Ипатовского района от 09.07.1992 № 215 госплемзаводу «Большевик» в бессрочное пользование предоставлено 34 055 га земель и выдано свидетельство о праве от 06.11.1992 № 234.

В 2001 году государственный племенной завод «Большевик» в связи с принятием новой редакции устава переименован в федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод «Большевик» (далее - предприятие).

06 мая 2004 года земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением ему кадастрового номера 26:02:000000:72.

В связи с уточнением местоположения границ площадь спорного земельного участка составила 335 966 419 кв. м. Впоследствии, по решению органа кадастрового учета от 18.01.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, с учетом которых, уточненная площадь земельного участка составила 333 144 156 кв. м.

Право федеральной собственности на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 06.02.2007.

По результатам торгов по продаже имущества предприятия, проведенных в ходе процедуры банкротства последнего 12.01.2010, с обществом заключен договор купли-продажи от 15.01.2010 имущественного комплекса предприятия. Перечень имущества, входящего в состав предприятия указан в приложении № 1 к договору купли-продажи, имущество передано по акту приема-передачи.

Переход права собственности общества на входящие в состав имущественного комплекса предприятия объекты недвижимости зарегистрирован 27.09.2011 на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу № А63-1639/2011, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2011 серии АА № 000635.

Полагая, что к обществу перешло право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый имуществом предприятия, приобретенным по договору купли-продажи, общество 27.12.2011 обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72.

На запрос ТУ Росимущества от 18.01.2012 о разъяснении порядка предоставления обществу в аренду земельного участка Росимущество в письме от 28.02.2012 № пп-10/5851 указало на необходимость принятия во внимание факта значительного превышения площади испрашиваемого земельного участка над площадью, занимаемой расположенными на нем объектами недвижимости, и выдела земельных участков под объектами недвижимости в целях последующей аренды.

Письмом от 05.03.2012 № 01857/05 ТУ Росимущества сообщило обществу о предстоящем выделе земельных участков под объектами недвижимого имущества общества в целях их последующего предоставления в аренду. Расценив названное сообщение как отказ в предоставлении в аренду земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд.

Принятым по делу № А63-8091/2012 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2015, отменено решение суда первой инстанции от 12.05.2014, обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным письма ТУ Росимущества от 05.03.2012 № 01857/05. Отказ суд кассационной инстанции мотивировал невозможностью предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 обществу в аренду в связи с нахождением на нем объектов водного и транспортного назначения.

Определением Верховного суда РФ от 12.05.2015 № 308-КГ15-4577 по делу № А63-8091/2012 обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании распоряжения ТУ Росимущества от 11.04.2016 № 275 земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 разделен на четыре земельных участка, с сохранением исходного в измененных границах. В результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 26:02:000000:6166 площадью 10 185 619 кв. м, 26:02:000000:6167 площадью 3 125 792 кв. м, 26:02:000000:6168 площадью 2 624 103 кв. м, 26:02:000000:6169 площадью 310 125 177 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Общество 16.06.2016 обратилось в ТУ Росимущества с заявлением (исх.279) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 в аренду на 49 лет, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

В письме от 18.07.2016 № 5060/4 ТУ Росимущество отказывая обществу посчитало, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в аренду на основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Не согласившись с отказом ТУ Росимущества, содержащемся в письме от 18.07.2016 № 5060/4, общество оспорило его в Арбитражном суде Ставропольского края в деле № А63-13029/2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-13029/2016 обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169.

Также из материалов дела видно, что на основании распоряжения ТУ Росимущества 11.01.2017 № 2 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в государственную собственность Ставропольского края», земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169 передан в собственность Ставропольского края.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Ставропольским краем 15.02.2017.

Министерство полагая, что земельный участок краевой собственности с кадастровым номером 26:02:000000:6169 фактически находится в незаконном владении племенного завода, обратилось с иском в арбитражный суд об истребовании участка из чужого незаконного владения.

Общество, указывая на наличие у него права на переоформление в аренду постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 и образованный из его площади земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169, обратилось в арбитражный суд с требованиями, в которых оспорило распоряжение ТУ Росимущеста от 11.04.2016 № 275 о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72, действия органа кадастрового учета по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, а также просило устранить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, вследствие которой возникло пересечение с земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:6018, образованным под автомобильной дорогой местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) иск об истребовании имущества относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Собственник (иной титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное вещное право) на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункты 32 и 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частью 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действует с 1 января 2017 года), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Право собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169 подтверждено сведениями из ЕГРН (запись регистрации от 15.02.2017 № 26:02:000000:6169-26/007/2017-3).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края», министерство с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками от имени Ставропольского края в защиту интересов Ставропольского края по вопросам управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Ставропольского края.

Заявив требование в интересах Ставропольского края министерство, указывает на принадлежность земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 к краевой собственности и отсутствие у племенного завода зарегистрированного в установленном порядке права в отношении испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, настоящий иск заявлен с целью разрешения вещно-правового спора публично-правового образования (субъекта Российской Федерации) на спорное недвижимое имущество.

В своих возражениях общество исходит из того, что являлось приобретателем имущественного комплекса, в состав которого входил земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72, категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавший предприятию (продавцу имущественного комплекса) на праве постоянного (бессрочного) пользования. В этом случае общество полагает, что к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса перешло имевшееся у продавца имущественного комплекса постоянное (бессрочное) пользование в отношении земельного участка, используемого для целей осуществления хозяйственной деятельности племенного завода.

Оценивая указанные возражения общества, суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункт 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными гл. V.1 Земельного кодекса.

В действующей с 1 марта 2015 года редакции указанного пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент приобретения обществом имущественного комплекса) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последнее как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением зданий, строений, сооружений (в составе имущественного комплекса) могло оформить свое право на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно статье 20 Земельного кодекса, действовавшей до 1 марта 2015 года, и статье 39.9 Земельного кодекса, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Судом учтено, что ни предприятие до продажи имущественного комплекса по договору в 2010 году, ни общество после его приобретения надлежащим образом не выполнили обязанность, предусмотренную в пункте 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Имевшие место отказы уполномоченного органа в переоформлении обществу права, выраженные в письмах ТУ Росимущества, признаны законными вступившими в законную силу судебным актам, принятыми по делам № А63-8091/2012 и № А63-13029/2016.

Таким образом, общество не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право до настоящего времени не зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, не было переоформлено в срок, установленный в пункте 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, и в этом случае у суда отсутствуют основания считать, что племенной завод на законных основаниях осуществляет фактическое владение спорным земельным участком.

В рамках настоящего дела обществом также оспариваются действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72, выразившиеся в издании распоряжения ТУ Росимущества от 11.04.2016 № 275, и действия органа кадастрового учета по постановке образованных земельных участков на кадастровый учет.

Оценивая доводы общества в этой части, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 11.8 Земельного кодекса у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки.

Из буквального толкования норм части 2 статьи 11.8 Земельного кодекса следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые (в том числе, в результате раздела) земельные участки возникает только у лиц, обладающих правами на исходный земельный участок, из которого выделяются другие земельные участки.

В спорном случае на дату принятия ТУ Росимущества распоряжения № 275 у общества отсутствовало надлежащим образом оформленное право постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72, доказательств подтверждающих обратное суду не представлено, следовательно, не имеется оснований считать, что в результате раздела исходного земельного участка у общества в силу пункта 2 статьи 11.8 Земельного кодекса возникло права постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки.

Также по настоящему делу оспаривая выше названные действия заинтересованных лиц по разделу земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:000000:6166, 26:02:000000:6167, 26:02:000000:6168 и 26:02:000000:6169, племенной завод ссылается на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок (26:02:000000:6169). Восстановление нарушенных прав племенной завод связывает с внесением в ЕГРН сведений о надлежащих границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, исключающих пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6018 под автомобильной дорогой.

В этом случае арбитражный суд приходит к выводу о наличии спора о праве, который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

При этом требования о признании распоряжения ТУ Росимущества от 11.04.2016 № 275 незаконным полностью, а также незаконными действий органа кадастрового учета, выразившихся в постановке на кадастровый учет четырех вновь образованных земельных участков (с сохранением исходного в измененных границах), не могут оцениваться как соразмерные нарушенному праву заявителя, подлежащему защите.

Также в части 1 статьи 35 Земельного кодекса, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10 по делу № А41-42032/2009 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В спорном случае доказательств, подтверждающих необходимость использования обществом земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 площадью 333 144 156 кв.м ( до раздела), а также образованного из него земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 площадью 310 125 177 кв.м для целей эксплуатации принадлежащего племенному заводу имущественного комплекса - не представлено, что свидетельствует о необоснованности доводов заявителя.

Также обществом не представлено доказательств того, что параметры образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 площадью 7 083 465 кв.м, предназначенного для целей эксплуатации имущественного комплекса, являются недостаточными и влекут невозможность разрешенного использования расположенных на исходном земельном участке объектов недвижимости, входящих в его состав.

Следует отметить, что в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017, принятом по делу № А63-13029/2016, установлен факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:6169 принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества и признаны необоснованными выводы экспертов о размере площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащего обществу имущественного комплекса. Суд первой инстанции в решении по делу № А63-13029/2016 отметил, что экспертами не было учтено фактическое техническое состояние объектов недвижимого имущества, образующих принадлежащий обществу имущественный комплекс и их фактическое использование, с учетом того, что значительная часть строений разрушена и непригодна для использования по функциональному назначению, указанному в правоустанавливающих документах.

Также рассматриваемое заявление подано обществом в арбитражный суд 06.04.2018, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. О состоявшемся разделе земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 обществу было известно в 2016 году, что следует из его заявления от 16.06.2016 № 279, направленного в уполномоченный орган. О факте нахождении на земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:72 водных объектов и автомобильных дорог, обществу стало известно в ходе рассмотрения дела № А63-8091/2012, о чем указано в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2014, принятом по этому делу.

Кроме того, 29.08.2016 общество обращалось в суд с аналогичными требованиями об оспаривании распоряжения ТУ Росимущества от 11.04.2016 № 275 и действий по разделу земельного участка с КН 26:02:000000:72, которые были оставлены без рассмотрения определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-10448/2016.

С требованиями по настоящему спору общество обратилось в суд за пределами срока обжалования решений (действий) уполномоченных органов, в отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Требование общества об устранении реестровой ошибки также не может быть удовлетворено с учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у племенного завода прав на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 2 АПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. В рассматриваемом случае нарушение прав отсутствует, поскольку заявитель не является правообладателем спорного земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении требования об устранении реестровой ошибки суд считает необходимым отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что племенной завод незаконно использует земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169, в отсутствие правоустанавливающих документов и зарегистрированных прав на него, а площадь спорного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости, входящих в состав имущественного комплекса, что противоречит статье 35 Земельного кодекса, статье 552 Гражданского кодекса, доказательств обратного не представлено.

Ходатайство общества о назначении по делу землеустроительной экспертизы суд находит не подлежащим удовлетворению, так как рассмотрение предложенных обществом вопросов экспертам не имеют правового значения для настоящего спора.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение вынесено не в пользу общества, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Определением от 03.09.2018 судом по делу по заявлению общества были приняты обеспечительные меры.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, суд счел необходимым отменить обеспечительные меры после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 82, пунктом 5 статьи 96, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» о назначении по делу землеустроительной экспертизы отказать.

Исковые требования министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***> удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2», Ставропольский край, Ипатовский район, пос. Красочный, ОГРН <***>, земельный участок площадью 310 125 177 кв.м, с кадастровым номером 26:02:000000:6169, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Большевистский.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2», Ставропольский край, Ипатовский район, пос. Красочный, ОГРН <***>, отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые согласно определению суда от 03.09.2018, прекращают свое действие после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель