Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А40-31368/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35792/2024 № 09АП-35796/2024

Москва Дело № А40-31368/23

08.07.2024 г.


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 г. по делу № А40-31368/23

о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АгроТорг» в пользу ООО «Корпорация «Агро-Лидер» 1 624 800 руб., а также государственную пошлину в сумме 29 248 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Корпорация «Агро-Лидер» - ФИО3 по дов. от 17.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 17.02.2023 (через канцелярию суда) поступило исковое заявление ООО «Корпорация Агро-Лидер» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2 и взыскании солидарно 1 624 800 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании подлежало рассмотрению указанное исковое заявление.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2024 года взыскано с ФИО1 и ФИО2 солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АгроТорг» в пользу ООО «Корпорация «Агро-Лидер» 1 624 800 руб., а также государственную пошлину в сумме 29 248 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1, ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Корпорация Агро-Лидер» высказал свою позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и прекращении производства по заявлению, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия отмечает, что требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

14.04.2017 между ООО «Корпорация Агро-Лидер» (продавец) и ООО «АгроТорг» (покупатель) заключен договор №08-с/Р, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар на условиях, установленных договором. Товарной накладной от 21.04.2017 №68 товар на сумму 1 353 000 руб. поставлен покупателю. Ввиду нарушения обязательства по оплате, 18.01.2018 истец обратился с претензией к обществу, оставленной без ответа.

Определением Арбитражного суда города Москвы 31.10.2019 принято к производству заявление ООО «Агротех-Гарант Тамбов» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АгроТорг», возбуждено дело № А40-285887/19-59-325 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 в отношении ООО «АгроТорг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, сведения о чем опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 08.02.2020.

В арбитражный суд 16.04.2020 (направлено согласно штампу Почты России 14.04.2020) поступило заявление ООО ««Корпорация Агро-Лидер» о включении в реестр требований кредиторов задолженности суммы задолженности в размере 5 227 206 руб.

Определением суда от 23.04.2020 заявление принято к производству, требование назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 прекращено производство по делу № А40-285887/19-59-325 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Полагая, что невозможность общества исполнить обязательства перед истцом обусловлена неправомерными действиями руководителя общества ФИО1, а также заместителя руководителя ФИО2, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая по существу заявленные требования, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 данного Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 данного Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление № 53) по смыслу п. 3 и 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что истец не является заявителем по делу о банкротстве, кредитором по текущим обязательствам, кредитором, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, либо кредитором, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правом требовать привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в рамках самостоятельного искового производства и вне рамок дела о банкротстве ООО «Корпорация Агро-Лидер» не обладает.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание разъяснения, изложенные в п. 31 постановления № 53, поскольку истец не обладает статусом лица, имеющего право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке главы III.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить решение полностью или в части и разрешить вопрос по существ

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 подлежит отмене, а производство по заявлению прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 г. по делу № А40-31368/23 отменить.

Производство по заявлению ООО «Корпорация «Агро-Лидер» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: М.С. Сафронова


ФИО5