Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А19-6015/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск Дело № А19-6015/2020



« 07 » июля 2020 г.


Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2020 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2020 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска (адрес: 664005, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020 № 20-04/0133,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.05.2020;

от административного органа, принявшего оспариваемое решение: не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» (далее – ООО «УО Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района города Иркутска (далее – административная комиссия, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020 № 20-04/0133.

Определением суда от 15.04.2020 заявление ООО «УО Прогресс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 11.06.2020 суд, в связи с установлением оснований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2020, представитель ООО «УО Прогресс» заявленные требования подержал.

Административная комиссия, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своего представителя не направила, отзыв по существу заявленных требований не представила.

Из материалов дела следует, что специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ Комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска 21.01.2020 проведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>.

В результате проведенного обследования установлено, что в нарушение пункта 7 статьи 84 Правил благоустройства и содержания территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 №004-20-560950/8, обществом не очищены от снега и наледи подходы к подъездам и проезды.

Данные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 21.01.2020.

04.02.2020 уполномоченным должностным лицом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска в отношении ООО «УО Прогресс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области».

19.03.2020 Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района города Иркутска, вынесено постановление № 20-04/0133, согласно которому ООО «УО Прогресс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 19.03.2020 № 20-04/0133, ООО «УО Прогресс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 02.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 9 час. 50 мин. 07.07.2020. После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 173-ОЗ) настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ установлена ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 (далее - Правила благоустройства), благоустройство территории города - комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 7 статьи 84 Правил благоустройства предусмотрено, что подходы к подъездам и проезды, дорожки, крышки люков колодцев, пожарные гидранты, лестничные сходы, крыльца к зданиям и сооружениям, садовые скамьи, урны и прочие элементы благоустройства, а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

За несоблюдение требований, предусмотренных настоящими Правилами, граждане, должностные лица и юридические лица несут ответственность в соответствии с законодательством (статья 110 Правил благоустройства).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «УО Прогресс». Следовательно, заявитель несет ответственность за содержание общего имущества вышеуказанного дома (в том числе придомовой территории) и является субъектом ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из акта осмотра от 21.01.2020 следует, что в ходе осмотра применялась фотофиксация, в составе акта имеются фототаблицы.

Как видно из фототаблиц, при обследовании находящегося в управлении ООО «УО Прогресс» вышеуказанного многоквартирного дома Административной комиссией выявлено, что на подходы к подъездам и проезды не очищены от снега и наледи.

Данные фототаблицы, полученные с соблюдением требований законодательства и отвечающее требованиям относимости и допустимости, которые заявителем не оспорены, свидетельствует о доказанности административным органом факта нарушения ООО «УО Прогресс» пункта 7 статьи 84 Правил благоустройства территории города Иркутска.

Таким образом, факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается актом осмотра от 21.01.2020, фототаблицами с изображением многоквартирного дома, протоколом об административном правонарушении от 04.02.2020, и заявителем по существу не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства принятия достаточных и необходимых мер по соблюдению установленных Правил благоустройства территории города Иркутска заявителем не представлены, что свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ.

Установленный порядок производства по делу об административном правонарушении Административной комиссией соблюден.

ООО «УО Прогресс» считает, что проверка в отношении общества проведена с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), что выразилось в осуществлении проверочных мероприятий в отсутствие каких-либо заданий и правовых обоснований.

Рассмотрев данные доводы заявителя, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 29.12.2008 № 145-оз «Об административных комиссиях в Иркутской области» административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами области и отнесенных к их компетенции.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Иркутской области № 173-ОЗ административные комиссии, создаваемые в порядке, предусмотренном Законом Иркутской области от 29.12.2008 № 145-ОЗ «Об административных комиссиях в Иркутской области», отнесены к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом. При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол делу об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу.

Как следует из материалов дела, акт осмотра от 21.01.2020 составлен уполномоченным лицом административного органа до момента возбуждения по делу об административном правонарушении.

При осуществлении осмотра (мониторинга) состояния благоустройства должностное лицо Комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска руководствовалось Правилами благоустройства и содержания территории г. Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8. В соответствии со статьей 109 указанных Правил контроль за их соблюдением осуществляется должностными лицами администрации города Иркутска, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Иркутской области № 173-ОЗ.

Контроль за соблюдением (выполнением) настоящих Правил осуществляется в форме постоянного обследования территории города Иркутска, в том числе проверки информации о нарушении гражданами, должностными лицами, юридическими лицами настоящих Правил, фиксации нарушений настоящих Правил, установленных в ходе такого обследования, составлении протоколов об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 статьи 109(1) Правил благоустройства в случае составления протокола об административном правонарушении такой протокол с обязательным приложением акта выявления нарушения настоящих Правил предоставляется в административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории соответствующего района города Иркутска.

В отношении ООО «УО Прогресс» проверка в смысле положений Закона № 294-ФЗ не проводилась, а осуществлялось производство по делу об административном правонарушении по нормам КоАП РФ.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируется нормами КоАП РФ, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 которого одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, независимо от оснований и целей проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

В данном случае поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на событие правонарушения, в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ.

В этой связи судом не принимаются во внимание как довод заявителя о том, что результаты осмотра, проведенного административным органом в одностороннем порядке, могут лишь являться основанием для дальнейшей внеплановой проверки в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, так и довод об отсутствии правовых оснований для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению от 19.03.2020 № 20-04/0133 обществу назначен штраф в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, определяющей общие правила назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Согласно части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что Административной комиссией наказание назначено без учета обстоятельств, указанных в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, так, в частности, по делу не установлено наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закрытый перечень которых установлен частью 3 статьи 4.3 КоАП РФ, следовательно, оснований для избрания наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., а не в виде предупреждения у административного органа не имелось.

Доказательства неоднократности привлечения заявителя к административной ответственности за аналогичные нарушения административным органом не представлено и на наличие таковых он не ссылается ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении.

Также административным органом не представлено каких-либо доказательств того, что совершенное обществом административное правонарушение причинило или создало угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинен имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Административной комиссии от 19.03.2020 № 20-04/0133 в части назначенного наказания не может быть признано законным и подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:


Признать незаконным и изменить постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района города, от 19.03.2020 № 20-04/0133 в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» наказания по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Позднякова Н.Г.