Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А57-25276/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25276/2023
г. Саратов
11 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Романовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2024 года по делу № А57-25276/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., а также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 467,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На сайте сетевого издания «Газета Балаково» gazetabalakovo.ru (URL-адрес: https://gazetabalakovo.ru/v-balakovo-predotvratili-popytku-ubijstva-v-zale-suda-obvinjaemogo-opjat-zhdet-sud/) в публикации «В Балаково предотвратили попытку убийства в зале суда: обвиняемого опять ждет суд», размещенной 14.07.2022, была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Использованная в указанной выше статье фотография первоначально была размещена 12.01.2015 на сайте vkarpinsk.info в статье под названием «В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании» (URL-адрес: http://old.vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateli-proveryayut-zayavlenie-ob-iznasilovanii/) и была подписана: «Окажется ли подозреваемый на скамье подсудимых, станет ясно после проверки показаний участников празднования в квартире. Фото: архив «ВК».

Как указывает истец, спорная фотография является одной из серии фотографий, созданной 06.11.2014 в помещении Карпинского городского суда Свердловской области, ФИО2

Автором фото является ФИО2, штатный работник истца по трудовому договору № 130 от 01.09.2014, по условиям которого исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».

Учредителем сетевого издания «Газета Балаково» и владельцем соответствующего сайта с доменным именем - gazetabalakovo.ru является ФИО1 (свидетельство ЭЛ № ФС77-78078, дата регистрации 13.03.2020), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем gazetabalakovo.ru, расположенной по адресу: https://gazetabalakovo.ru. Указанный сайт содержит информацию, идентифицирующую его владельца, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Газета Балаково».

Перед направлением соответствующей претензии в адрес ответчика штатным работником истца - юристом ФИО3 был получен протокол № 1690952096058 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года).

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по вышеуказанному URL-адресу с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 02 августа 2023 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии и гиперссылки на сайт.

В связи с выявленным фактом неправомерного использования ответчиком фотографии истца, последним в адрес ответчика 02.08.2023 была направлена претензия (исх. № 2580Ю), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

17.08.2023 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию (исх. № 78), которым фактически отказал в ее удовлетворении, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются, в том числе, на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация».

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (статья 1271 ГК РФ).

Согласно статье 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети «Интернет») (пункт 97 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из материалов дела следует, что на сайте сетевого издания «Газета Балаково» gazetabalakovo.ru (URL-адрес: https://gazetabalakovo.ru/v-balakovo-predotvratili-popytku-ubijstva-v-zale-suda-obvinjaemogo-opjat-zhdet-sud/) в публикации «В Балаково предотвратили попытку убийства в зале суда: обвиняемого опять ждет суд», размещенной 14.07.2022, была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Учредителем сетевого издания «Газета Балаково» и владельцем соответствующего сайта с доменным именем - gazetabalakovo.ru является ФИО1 (свидетельство ЭЛ № ФС77-78078, дата регистрации 13.03.2020), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем gazetabalakovo.ru, расположенной по адресу: https://gazetabalakovo.ru.

Указанный сайт содержит информацию, идентифицирующую его владельца, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Газета Балаково».

Факт того, что учредителем СМИ «Газета Балаково» является ответчик, подтверждается и сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Как указывалось выше, использованная в указанной выше статье фотография первоначально была размещена 12.01.2015 на сайте vkarpinsk.info в статье под названием «В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании» (URL-адрес: http://old.vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateli-proveryayut-zayavlenie-ob-iznasilovanii/) и была подписана: «Окажется ли подозреваемый на скамье подсудимых, станет ясно после проверки показаний участников празднования в квартире. Фото: архив «ВК».

Как указывает истец, спорная фотография является одной из серии фотографий, созданной 06.11.2014 в помещении Карпинского городского суда Свердловской области ФИО2

Автором фото является ФИО2, штатный работник истца по трудовому договору № 130 от 01.09.2014, по условиям которого исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».

В пункте 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать, в числе прочего, представление этим лицом необработанной фотографии.

Оригинал фотографии был предоставлен истцом в материалы дела на оптическом носителе и представляет собой цифровой файл формата «JPG», разрешение 4912х3264, дата создания 06.11.2014, устройство NEX-5N, ISO 400, f/4 18 мм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что автором спорной фотографии является ФИО2, а правообладателем - ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».

В обоснование довода об использовании ответчиком фотографического произведения, право на которое принадлежит истцу, ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» представлены видеозапись посещения URL-адрес: https://gazetabalakovo.ru/v-balakovo-predotvratili-popytku-ubijstva-v-zale-suda-obvinjaemogo-opjat-zhdet-sud/, а также скриншоты страниц принадлежащего ответчику сайта от 02.08.2023.

Указанная выше видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).

Факт использования ответчиком фотографического произведения, право на которое принадлежит истцу, ответчиком не опровергнут; надлежащих доказательств обратного, равно как и доказательств правомерности использования спорной фотографии, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о доказанности истцом факта использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения.

Довод ответчика о том, что истец должен был предпринять все меры для того, чтобы обозначить авторство своей фотографии, однако истцом были предприняты все меры для того, чтобы пользователь в сети Интернет это авторство не обнаружил,  судом первой инстанции был отклонен, как основанный на неверном понимании норм материального права и являющийся предположительным.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку фактически иск направлен на извлечение прибыли, а не на защиту авторских прав,  судом первой инстанции был отклонен, поскольку принятие истцом мер, направленных на защиту своих прав на произведение, само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, так как является реализацией предусмотренных законом мер по защите исключительных прав в судебном порядке.

Доводы ответчика, нашедшие свое отражение в апелляционной жалобе заявителя, со ссылкой на пункт 4 статьи 1274 ГК РФ о том, что опубликованное изображение на сайте «Газета Балаково» представляет собой другое авторское произведение: коллаж-карикатуру или коллаж-пародию, и в коллаже фотография присутствует только в качестве фона, судом первой инстанции был отклонен.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, вопреки указанному утверждению ответчика, размещенная на его сайте фотография фактически представляет собой переработанное, посредством совмещения принадлежащей истцу фотографии с элементами другой фотографии, произведение.

Соответствующие действия ответчика, как верно указал суд первой инстанции, в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ являются переработкой произведения.

Судебная коллегия, поддерживая суд первой инстанции, и, отклоняя соответствующий довод заявителя жалобы, отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 1274 ГК РФ создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

Таким образом, ГК РФ разрешает создавать и использовать пародии и карикатуры на другие произведения без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. В этом случае имеется в виду случай переработки произведения, когда создается особый его вариант, показывающий произведение в комичном виде.

Законодательство не дает легального определения пародии, в разных источниках она определяется по-разному.

«Пародия» (гр. parodia - букв. «пение наизнанку») - 1) шуточное подражание, воспроизводящее в преувеличенном виде характерные особенности оригинала; 2) смешное подобие чего-либо (ФИО4, Словарь иностранных слов, 2006 // http://www.twirpx.com/file/176400).

«Пародия» (ж.) - 1) сатирическое литературное, музыкальное и т.п. произведение, комически имитирующее какие-либо черты других произведений, а также использующее их форму для создания какой-либо сатиры; 2) (перен.) что-либо, что является неудачным подражанием чему-либо, искажением образца, насмешка (ФИО5, Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный, М.: Русский язык, 2000).

В общеупотребительном значении «пародия» - это «комическое или сатирическое подражание кому-чему-нибудь» (ФИО6, ФИО7, ФИО8 словарь русского языка, М., 1992).

Пародия может рассматриваться как производное произведение с точки зрения процесса создания, поскольку в ее основу положено другое произведение.

Понятие карикатуры также законодательно не определено, в специальной литературе понятие «карикатура» определяется следующим образом:

«Карикатура» (от итальянского caricare - «нагружать») - изображение какого-либо явления в смешном, нелепом виде путем намеренного искажения воспроизводимого материала, подчеркнутого нарушения привычных соотношений. Способы, при помощи которых достигается карикатурное искажение, весьма многообразны и могут основываться либо просто на чрезмерном подчеркивании имеющихся уже в натуре элементов, либо на приписывании изображаемому предмету признаков, в натуре ему не присущих (Литературная энциклопедия. Под редакцией ФИО9, ФИО10. 1929 - 1939. М.: Издательство Коммунистической академии; Советская энциклопедия; Художественная литература; http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/2210/Карикатура).

«Карикатура», жен. (итал. caricatura) - рисунок, изображающий кого-что-нибудь в заведомо искаженном виде ради достижения комического эффекта (ФИО8 словарь ФИО11 // http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/2210/Карикатура).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 95 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

Назначение экспертизы является правом суда, реализуемым исходя из обстоятельств конкретного спора.

В рассматриваемом случае для выяснения того, является ли спорное изображение карикатурой (как указывает ответчик), либо самостоятельным произведением или производным, необходимости в специальных познаниях эксперта – не имеется.

При рассмотрении вопроса о том, является ли спорное изображение переработанной спорной фотографией или карикатурой, признаком которой выступает явный юмористический или сатирический характер изображения, оценке подлежит публикация в целом (опубликованная ответчиком статья в совокупности с изображением).

Под изображением, опубликованным ответчиком 14.07.2022 на сайте сетевого издания «Газета Балаково» gazetabalakovo.ru (URL-адрес: https://gazetabalakovo.ru/v-balakovo-predotvratili-popytku-ubijstva-v-zale-suda-obvinjaemogo-opjat-zhdet-sud/) к публикации «В Балаково предотвратили попытку убийства в зале суда: обвиняемого опять ждет суд», содержится статья следующего содержания: «Следователи СК в Балаково передали в суд дело о покушении на убийство женщины прямо в зале суда. Об этом сообщает региональное управление СКР. Дело было так: в Балаково днем 28 февраля этого года по ряду преступлений судили 40-летнего жителя города, который обвинялся, в том числе, в совершении тяжкого преступления. И вот в зале суда мужчина увидел свою сожительницу, которая проходила по одному из эпизодов дела как потерпевшая. Тогда обвиняемый, полный ненависти к сожительнице, выскочил из металлической клетки и кинулся душить бывшую (или настоящую?) возлюбленную. А именно, как сообщают следователи, он с целью убийства стал сдавливать шею женщины. Однако попытка убийства в зале суда была пресечена правоохранителями, и следователи СК в отношении «балаковского Отелло» возбудили уголовное дело уже в связи с покушением на убийство и направили его в суд, который теперь уж точно запрет на замок металлическую клетку в зале заседаний.».

 Судебная коллегия, проведя сравнительный анализ оригинального произведения (фотографии) и вышеуказанную публикацию ответчика в целом (статья в совокупности с изображением), приходит к выводу, что изображение, размещенное ответчиком в контексте самой статьи, содержащей не шуточную новость (информацию), не может создать у рядового читателя дополнительного комического эффекта, присущего карикатуре, или пародийности.

Таким образом, в рассматриваемом случае опубликованное ответчиком изображение является переработкой ранее созданной истцом фотографии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. за каждый факт нарушения.

В рассматриваемом случае истцом выбран способ определения компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ -  компенсация за неправомерное использование фотографического произведения в размере 40 000 руб.:

30 000 руб. - за неправомерное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорной фотографии (пп. 1 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, п. 1 ст. 1301 ГК РФ);

10 000 руб. - за неправомерное использование спорной фотографии в составном произведении (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, п. 3 ст. 1260 ГК РФ, п. 1 ст. 1301 ГК РФ).

В обоснование заявленной суммы компенсации истец ссылается на то, что сумма 30 000 руб. публично озвучена истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя - в Правилах перепечатки и использования материалов сайта old.vkarpinsk.info, размещенных на данном сайте.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, обосновывающих размер компенсации; истец не представил доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации, равно как и не представил документального обоснования расчета размера компенсации в сумме 40 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 62-64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, учитывая отсутствие доказательств о том, что допущенное ответчиком нарушение является грубым; принимая во внимание свойства самого фотографического произведения истца (невысокая художественная ценность, отсутствие уникальности замысла и сложности исполнения), пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Самостоятельных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Довод заявителя жалобы о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду со ссылкой на положение статьи 27 АПК РФ, поскольку исковые требования, по мнению ответчика, истец должен был предъявить к физическому лицу ФИО1, а не к индивидуальному предпринимателю ФИО1, судебной коллегией признан несостоятельным и отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры при наличии двух условий в совокупности:

– стороной в споре является организация, являющаяся юридическим лицом, или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядком;

– спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», суды общей юрисдикции рассматривают дела по спорам об авторском праве и смежных правах с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, за исключением случаев, когда отдельные дела этой категории в соответствии с федеральными законами рассматриваются арбитражными судами. В частности, данные дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, хотя и имеющий статус предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае спор возник из правоотношений, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, основным видом деятельности ИП ФИО1 является: 58.13.2 «Издание газет на электронных носителях», некоторыми из дополнительных видов деятельности: 58.13 «Издание газет», 58.14 «Издание журналов и периодических изданий», 58.14.2 «Издание журналов и периодических публикаций на электронных носителях».

Как указывалось выше, учредителем сетевого издания «Газета Балаково» и владельцем соответствующего сайта с доменным именем - gazetabalakovo.ru является ФИО1 (свидетельство ЭЛ № ФС77-78078, дата регистрации 13.03.2020), что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме.

Редакция может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

После регистрации редакция может, кроме производства и распространения массовой информации, осуществлять и любую иную предусмотренную уставом и не запрещенную законом деятельность.

Гражданину, вознамерившемуся учредить СМИ или взять на себя функции редакции СМИ, совсем не обязательно учреждать коммерческую организацию или регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если его деятельность не имеет целью извлечение прибыли.

Следует учитывать, что буквальное толкование статьи 19 Закона о СМИ не допускает регистрации редакции в качестве предпринимателя без образования юридического лица, поскольку в ней указано, что редакция "может быть юридическим лицом", и не предусмотрены альтернативные варианты.

Однако часть 8 статьи 2 Закона о СМИ под редакцией понимает организацию, учреждение, предприятие либо гражданина, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации, что допускает существование редакций в форме ИП.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о СМИ учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган.

В части 1 статьи 18 Закона о СМИ установлено, что учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о СМИ договором между учредителем и редакцией (главным редактором) определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними: порядок выделения и использования средств на содержание редакции, распределения прибыли, образования фондов и возмещения убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда работников редакции.

Таким образом, учредитель вправе получать прибыль от учрежденного им СМИ.

В пункте 1 статьи 23 ГК РФ определено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин Российской Федерации вправе учредить журнал в качестве индивидуального предпринимателя.

В ситуации, когда учредителем средства массовой информации выступает физическое лицо, не зарегистрированное как индивидуальный предприниматель, для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством РФ производится регистрация индивидуального предпринимателя (ИП) или юридического лица. Выпуск средства массовой информации является одним из способов осуществления такого рода деятельности.

В рассматриваемом случае доказательств того, создание ответчиком средства массовой информации не имеет цели извлечения прибыли, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, настоящий спор возник из правоотношений, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем, исковые требования правомерно были рассмотрены арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2024 года по делу № А57-25276/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                                О. И. Антонова 



Судьи                                                                                                               С. А. Жаткина



Е. В. Романова