Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А64-1613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-1613/2022
г. Калуга
08 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 (доверенность от 23.03.2023);

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника имени Валерия Коваля г. Тамбова» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО2: ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника имени Валерия Коваля г. Тамбова» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по делу № А64?1613/2022,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Городская детская поликлиника им. Валерия Коваля г. Тамбова» (далее – учреждение) и государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» (далее – детская больница) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным акта экспертизы качества медицинской помощи Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области (далее – фонд) от 25.08.2020.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08 сентября 2022 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение и детская больница обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявители ссылаются на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель детской больницы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, ФИО2 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по поручению фонда от 14.08.2020 в связи с определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.01.2019 о назначении экспертизы врачом аллергологом-иммунологом ГУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2» г. Волгограда с целью выявления нарушений прав застрахованного лица страховой медицинский полис ОМС № 6887199730000192 проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи учреждением и детской больницей.

Результаты экспертизы оформлены актом экспертизы качества медицинской помощи от 25.08.2020.

Полагая, что указанный акт экспертизы нарушает права и законные интересы учреждения и детской больницы, последние обратились в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал, что оспариваемый акт экспертизы не соответствует закону и нарушает права и законные интересы учреждения и детской больницы.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела на основании пункта 4 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований в связи с отказом в восстановлении пропущенного заявителями срока на обжалование в порядке главы 24 АПК РФ акта экспертизы качества медицинской помощи, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 198 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт, который может быть оспорен заинтересованным лицом в порядке главы 24 АПК РФ - это документ органа, обладающего властными полномочиями, содержащий обязательные конкретно-индивидуальные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, предположительно нарушающий субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ.

Из анализа вышеуказанных норм АПК РФ следует, что заинтересованные лица, поименованные в Кодексе, имеют право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Документы же, в которых отсутствуют обязательные для исполнения требования, не влекут правовых последствий и не могут затронуть права и законные интересы лиц.

Как усматривается из материалов дела, заключение эксперта, отраженное в акте от 25.08.2020 подготовлено по поручению фонда на основании определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.01.2019 о назначении экспертизы качества медицинской помощи и представляет собой доказательство по конкретному делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, и его проверка на предмет соответствия законодательству может быть произведена в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в рамках рассмотрения данного дела.

Из содержания решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.01.2021 по делу № 2-1/2021, определения Тамбовского областного суда от 29.07.2021, протокола судебного заседания Тамбовского областного суда от 25.01.2022 усматривается, что обоснованность выводов акта экспертизы от 25.08.2020 оценивается судами наряду с иными доказательствами, в том числе путем решения вопроса о возможности назначения повторной экспертизы судом апелляционной инстанции.

Поскольку заключение эксперта (акт от 25.08.2020) получено в рамках производства по гражданскому делу в суде общей юрисдикции, проверка данного документа на предмет соответствия правовым нормам может быть произведена только в порядке, предусмотренном статьей 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый акт экспертизы не обладает признаками ненормативного акта, поскольку не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний для проверенных лиц, не создает препятствий для осуществления экономической деятельности, не влечет для них правовых последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также является доказательством по конкретному делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150, пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08 сентября 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по делу № А64-1613/2022 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи Е.В. Бессонова


Г.А. Стрегелева