Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А76-36171/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3363/2025
г. Челябинск
01 июля 2025 года
Дело № А76-36171/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железное дело» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2025 по делу № А76-36171/2024.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АО Ферросплав» - ФИО1 (паспорт, доверенность №б/н от 27.12.2024 сроком действия по 31.12.2025, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «АО Ферросплав» (далее – истец, ООО ТД «АО ФС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железное дело» (далее – ответчик, ООО «Железное дело») о взыскании 7 320 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном размере. Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Железное дело» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в настоящее время у истца с ответчиком есть договоренность в виде подписанной спецификации от 19.12.2024 № 09 на поставку продукции на всю сумму искового требования, которую истец отказывается принимать у ответчика. Нарушив договорные условия, истец до истечения срока поставки необоснованно предъявил требование о возврате предварительной оплаты и стал препятствовать получению товара.

Также апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение его судом о начавшемся судебном процессе.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: спецификация от 11.10.2023 № 05 к договору поставки от 19.05.2021 №02/05/099 на поставку Феррониобия ФНб65 фр. 5-30 мм. ГОСТ 16773-2003, в количестве 2,5 тн., по цене 4 200 000 руб. за тонну, на общую сумму 10 500 000 руб.; счет на оплату от 11.10.2023 № 121 на сумму                   10 500 000 руб.; письмо ООО ТД «АО ФС» в адрес ООО «Железное дело» от 11.10.2023 № 414; спецификация от 19.12.2024 № 09 к договору поставки от 19.05.2021 №02/05/099 на поставку Феррованадия ФВд80 фр. 0-3 мм. ГОСТ 27130-94, в количестве 2,7 тн., по цене 2 700 000 руб. за тонну, на общую сумму 7 290 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Учитывая необходимость оценки представленных с апелляционной жалобой документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что неприобщение представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные документы к материалам дела.

От ООО ТД «АО ФС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться ответчику в назначенное время по причине логистических трудностей из-за большой дальности нахождения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и временной невозможностью предоставить дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правовая позиция заявителя жалобы изложена им в апелляционной жалобе. Явка участников процесса не была признана судом апелляционной инстанции обязательной. В ходатайстве ответчика не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителя ООО «Железное дело», а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в судебном заседании, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя подателя жалобы.

К судебному заседанию от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик указал на то, что 08.04.2025 ответчиком на счет истца был произведен частичный возврат оплаты в сумме 1 350 000 руб. за Феррониобий ФН665 по счету от 11.10.2023 №121.

Кроме того истцу направлено письмо от 22.04.2025 №20 с требованием принять от ответчика Феррованадий ФВд80 согласно подписанной спецификации от 19.12.2024 № 09 к договору поставки от 19.05.2021 №02/05/099 на оставшуюся сумму задолженности в размере 5 970 000 руб.

К дополнениям к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: платежное поручение от 08.04.2025 №001 на сумму 1 350 000 руб., письмо от 22.04.2025 №20, акт сверки между сторонами по договору поставки от 19.05.2021 №02/05/099 за период с 01.01.2021 по 16.04.2025.

От истца поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец подтвердил поступление от ответчика денежных средств по платежному поручению от 08.04.2025 №001 на сумму 1 350 000 руб., просил решение суда изменить, уменьшив подлежащую взысканию задолженность на сумму 1 350 000 руб. К отзыву истцом также приложено платежное поручение от 08.04.2025 №1 на сумму 1 350 000 руб.

Дополнения к апелляционной жалобе и отзыв на указанное дополнение с приложенными сторонами документами и доказательствами приобщены судом апелляционной инстанции в порядке статей 260, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела. Оценка представленным сторонами доказательствам и приведенным доводам будет дана в мотивировочной части настоящего постановления.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2021 между ООО ТД «АО ФС» (прежнее наименование ООО «УВЗ-ФС») (покупатель) и ООО «Железное дело» (поставщик) заключен договор поставки № 02/05/099, по условиям которого продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, количеству и в сроки в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Сумма договора определяется стоимостью товара, подлежащего поставке в соответствии со спецификациями к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится по ценам, согласованным сторонами в спецификациях к договору.

Поставка товара производится продавцом в согласованный адрес получателя, транспортом, согласованными сторонами в спецификациях к договору (пункт 4.1 договора).

К договору сторонами подписана спецификация от 16.08.2023 (Приложение № 04) (л.д. 11) на поставку Ферромолибдена ФМо60 фр. 10-50 мм. ГОСТ 4759-91, в количестве 6,0 тн., по цене 3 000 000 руб. за тонну. Ориентировочная сумма спецификации 21 600 000 руб., в том числе НДС 20% 3 600 000 руб. Окончательная стоимость спецификации устанавливается на основании фактического веса (количества) и выставляется коммерческим счетом.

Условия поставки: самовывоз г. Ростов-на-Дону.

Срок поставки: август 2023 года.

Срок оплаты: 50% предварительная оплата, 50% после проверки и погрузки в авто.

16.08.2023 ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату № 108 (л.д. 12) за Ферромолибден на общую сумму 21 600 000 руб.

Истцом по платежному поручению от 17.08.2023 № 1237 внесена предоплата в размере 10 800 000 руб. (л.д. 13).

Ответчиком в адрес истца по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 15.12.2023 № 46 поставлен товар - Феррониобий ФНб65 фр. 5-30 мм. ГОСТ 16773-2003, в количестве 0,750 тн., по цене 3 500 000 руб. за тонну, на общую сумму 3 150 000 руб. (л.д. 14).

06.09.2023 ответчиком по платежному поручению №78 (л.д. 15) произведен возврат истцу денежной суммы в размере 330 000 руб.

01.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 7 320 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 17).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор от 19.05.2021 №02/05/099, который по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм договор купли-продажи (его разновидность - договор поставки) является двусторонним договором, при этом обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя оплатить и принять товар.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, исходя из смысла положений пункта 1 статьи 160, пунктов 2, 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре в виде единого письменного документа (в том числе электронного), но и путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор является рамочным, не содержащим условия о количестве поставляемого товара (статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами.

Норма статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает согласование сторонами в договоре любых условий, определяемых по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственно же договорами поставки в такой ситуации будут являться документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, соглашение о которых может заключаться, в том числе, в порядке положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела, в том числе на стадии апелляционного производства, документов и доказательств, апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

19.05.2021 между ООО ТД «АО ФС» (прежнее наименование ООО «УВЗ-ФС») (покупатель) и ООО «Железное дело» (поставщик) заключен рамочный договор поставки № 02/05/099, по условиям которого продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, количеству и в сроки в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Сумма договора определяется стоимостью товара, подлежащего поставке в соответствии со спецификациями к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится по ценам, согласованным сторонами в спецификациях к договору.

Поставка товара производится продавцом в согласованный адрес получателя, транспортом, согласованными сторонами в спецификациях к договору (пункт 4.1 договора).

К договору сторонами подписана спецификация от 16.08.2023 (Приложение № 04) (л.д. 11) на поставку Ферромолибдена ФМо60 фр. 10-50 мм. ГОСТ 4759-91, в количестве 6,0 тн., по цене 3 000 000 руб. за тонну. Ориентировочная сумма спецификации 21 600 000 руб., в том числе НДС 20% 3 600 000 руб. Окончательная стоимость спецификации устанавливается на основании фактического веса (количества) и выставляется коммерческим счетом.

Условия поставки: самовывоз г. Ростов-на-Дону.

Срок поставки: август 2023 года.

Срок оплаты: 50% предварительная оплата, 50% после проверки и погрузки в авто.

16.08.2023 ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату № 108 (л.д. 12) за Ферромолибден на общую сумму 21 600 000 руб.

Истцом по платежному поручению от 17.08.2023 № 1237 внесена предоплата в размере 10 800 000 руб. (л.д. 13).

Из письменных пояснений сторон, доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и представленных в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что поставка согласованного в спецификации от 16.08.2023 (Приложение № 04) товара ответчиком осуществлена не была, в связи с чем, сторонами была подписана спецификация от 11.10.2023 № 05 к договору поставки от 19.05.2021 №02/05/099 на поставку Феррониобия ФНб65 фр. 5-30 мм. ГОСТ 16773-2003, в количестве 2,5 тн., по цене 4 200 000 руб. за тонну, на общую сумму 10 500 000 руб.

Условия поставки: поставка продукции на склад покупателя силами продавца.

Срок поставки: октябрь 2023 года.

Срок оплаты: 100% предоплата.

11.10.2023 ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату № 121 за Феррониобий на общую сумму 10 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 11.10.2023 № 414, согласно которому ООО ТД «АО ФС» просило принять оплату по платежному поручению от 17.08.2023 № 1237 на сумму 10 800 000 руб. в счет оплаты по счету от 11.10.2023 № 121 за Феррониобий ФНб65 фракция 5-30 мм в количестве 2,5 тонны, сумма 10 500 000 руб.

Таким образом, истцом изменено назначение платежа, проведенного по платежному поручению от 17.08.2023 № 1237.

Ответчиком в адрес истца по УПД от 15.12.2023 № 46 поставлен товар - Феррониобий ФНб65 фр. 5-30 мм. ГОСТ 16773-2003, в количестве 0,750 тн., по цене 3 500 000 руб. за тонну, на общую сумму 3 150 000 руб. (л.д. 14). Причем в данном УПД в качестве основания передачи/ получения товара указана спецификация № 05 от 11.10.2023 к договору поставки № 02/05/099 от 19.05.2021.

Также 06.09.2023 ответчиком по платежному поручению №78 (л.д. 15) был произведен возврат истцу денежной суммы в размере 330 000 руб., причисленной истцом по счету на оплату от 16.08.2023 № 108.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках подписанной между сторонами спецификации от 11.10.2023 № 05 истцом в адрес ответчика было перечислено 10 470 000 руб. (с учетом письма истца от 11.10.2023 №414 об изменении назначения платежа и частичного возврата ответчиком денежных средств по платежному поручению от 06.09.2023 №78 на сумму 300 000 руб.).

В свою очередь, ответчиком обязательства по поставке товара, согласованного в спецификации от 11.10.2023 № 05 были исполнены частично на сумму 3 150 000 руб.

Стоимость недопоставленной продукции по спецификации от 11.10.2023 № 05 составила 7 320 000 руб., то есть сумму исковых требований.

При этом, принимая во внимание письмо истца от 11.10.2023 № 414 об изменении назначения платежа в платежном поручении от 17.08.2023 № 1237, указание в УПД № 46 от15.12.2023 в качестве основания передачи-получения товара спецификации № 05 от 11.10.2023, отсутствие в материалах дела документов подтверждающих факт передачи ответчиком истцу Ферромолибдена ФМо60 фр. 10-50 мм., а также иных оплат по спецификации от 16.08.2023 (Приложение № 04), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически правоотношения между сторонами сложились в рамках исполнения спецификации от 11.10.2023 № 05, а не спецификации от 16.08.2023 (Приложение № 04).

01.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 7 320 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 17).

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара по спецификации от 11.10.2023 № 05.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в поставке товара, от исполнения спецификации от 11.10.2023 № 05, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия – расторжение сделки по спецификации от 11.10.2023 № 05.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты спецификация от 11.10.2023 № 05 прекратила свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара по спецификации от 11.10.2023 № 05 отпала.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причем правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела доказательств исполнения ответчиком встречного обязательства по передаче товара по спецификации от 11.10.2023 № 05 на сумму 7 320 000 руб. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в вышеуказанной сумме (статья 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в спецификации № 05 от 11.10.2023 сторонами согласована поставка продукции в октябре 2023 года на склад истца именно силами ответчика. Доказательств того, что ответчиком произведена поставка продукции на склад истца и последний отказался ее принимать, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 7 320 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о неправомерности исковых требований со ссылкой на подписанную между сторонами спецификацию от 19.12.2024 №09 на поставку Феррованадия ФВд80 фр. 0-3 мм. ГОСТ 27130-94, в количестве 2,7 тн., по цене 2 700 000 руб. за тонну, на общую сумму 7 290 000 руб., исследованы апелляционным судом и подлежат отклонению.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком длительное время не исполняется обязанность по поставке товара и в настоящее время истец утратил какой-либо интерес в поставке ответчиком товара по спецификациям от 16.08.2023 (Приложение № 04), от 11.10.2023 № 05. Спецификация от 19.12.2024 № 09 подписана истцом в связи непоставкой ответчиком товара по спецификациям № 4, № 5, так и не возвращением денежных средств, в целях минимизации расходов, однако, несмотря на срок поставки по спецификации № 09 – январь 2025 года, поставка товара ответчиком также не произведена.

Документов и доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком в адрес истца товара по спецификациям от 16.08.2023 (Приложение № 04) и от 19.12.2024 № 09 в материалы дела не представлено, равно как и доказательств поставки продукции по спецификации от 11.10.2023 № 05 в полном размере. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу материалы дела также не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

В силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм, исполненное добровольно должно было быть зачтено за периоды, указанные покупателем (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм при поступлении от покупателя платежа без указания его назначения продавец вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора все оплаты за поставленный товар производились истцом с указанием в назначении платежа на конкретный счет, выставленный ответчиком в счет оплаты конкретного товара.

Таким образом, у ответчика, в отсутствие соответствующего распоряжения со стороны истца, отсутствуют правовые основания для зачета суммы переплаты по спецификации от 11.10.2023 № 05 в счет исполнения обязательств по иным спецификациям до окончательного прекращения правоотношений сторон по спецификации от 11.10.2023 № 05.

При этом как было указано выше, в настоящий момент времени истец утратил какой-либо интерес в поставке ответчиком товара и по спецификации от 16.08.2023 (Приложение №04), и по спецификации от 11.10.2023 № 05, и по спецификации от 19.12.2024 №09. Намерений сохранить правоотношения с ответчиком по поставке товара по спецификациям от 16.08.2023 (Приложение №04), от 11.10.2023 № 05, от 19.12.2024 №09 не имеет.

Таким образом, в отсутствии в материалах дела документов подтверждающих факт поставки ответчиком в адрес истца товара на сумму                  7 320 000 руб. в рамках договора поставки от 19.05.2021 №02/05/099, отсутствие со стороны истца заинтересованности в дальнейшем исполнении условий подписанных к договору спецификаций от 16.08.2023 (Приложение №04), от 11.10.2023 № 05, от 19.12.2024 №09, исковые требования являются законными и обоснованными.

Ссылки апеллянта на частичный возврат истцу денежных средств в сумме 1 350 000 руб. по платежному поручению от 08.04.2025 №001, а также доводы истца о необходимости изменения решения суда, путем уменьшения подлежащей взысканию задолженность на сумму 1 350 000 руб., подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Судом апелляционной инстанции представителю истца в судебном заседании 19.06.2025 разъяснялось право на отказ от исковых требований в части взыскания 1 350 000 руб. до рассмотрения спора апелляционным судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако истец указанным правом не воспользовался, что является исключительно его прерогативой и волеизъявлением.

Таким образом, в отсутствие со стороны истца заявления на частичный отказ от иска, правовых оснований для отмены или изменения решения суда по мотиву частичной оплаты ответчиком задолженности после вынесенного судом первой инстанции решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки ответчика на представленное к дополнениям на апелляционную жалобу письмо от 22.04.2025 №20, в котором ответчик просит истца принять Феррованадий ФВд80 фр. 0-3 мм. ГОСТ 27130-94, согласно подписанной спецификации от 19.12.2024 №09 на оставшуюся сумму задолженности в размере 5 970 000 руб. (с учетом частичного возврата после вынесенного судом решения: 7 320 000 руб. – 1 350 000), во внимание суда не принимаются, поскольку письмо №20 датировано 22.04.2025, то есть направлено не только после требования истца о возврате суммы предварительной оплаты, но также после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Кроме того, по условиям спецификации от 19.12.2024 № 09, срок поставки товара установлен - январь 2025 года, а письмо об отгрузке датировано апрелем 2025 года. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии с пунктом 2 спецификации № 09 поставка продукции производится силами ответчика (продавца) на склад покупателя по адресу: <...> В.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в сумме 7 320 000 руб. являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о начавшемся судебном процессе исследованы апелляционной коллегией и подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, адрес (место нахождения) ответчика: 344033, <...>, помещ. 6 (л.д. 51).

При подаче апелляционной жалобы, ООО «Железное дело» также был указан адрес: 344033, <...>, помещ. 6.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 18.11.2024, была направлена судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика. Почтовый конверт был возвращен в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 59).

При проверке почтового отправления РПО № 45499301794597 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 22.11.2024, прибыло в место вручения 27.11.2024, и 05.12.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил почтовой связи (абзац 2 пункта 34), устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.

Между тем Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 внесен ряд изменений в Правила почтовой связи, в том числе, касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное».

В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении вопроса об извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

По представленным в дело доказательствам, таких нарушений судом апелляционной инстанции, не установлено.

Услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также представляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг, как это предусмотрено частью 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В случае возникновения у адресата возражений в отношении того, что почтовое отправление ему не вручено, либо при вручении почтового отправления допущено нарушение соответствующих норм, определяющих порядок оказания услуг почтовой связи, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение связи; результат рассмотрения претензии может быть признан надлежащим доказательством невыполнения либо ненадлежащего выполнения соответствующим органом связи указанных услуг.

В суд апелляционной инстанции доказательств таких нарушений подателем апелляционной жалобы не представлено.


Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту, указанному учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по месту нахождения влечет для юридического лица определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В соответствии с пунктом «в» части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что информация о вынесенных судами судебных актах размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, применительно к вышеизложенным нормам права, вопреки доводам апеллянта, ответчик считается надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных сторонами документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2025 по делу № А76-36171/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железное дело» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова


Судьи:                                                                         О.Е. Бабина


                                                                                     У.Ю. Лучихина