Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А82-16489/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16489/2023
г. Киров
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.           

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 22.09.2023,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2025 по делу № А82-16489/2023, принятое


по заявлению ФИО2

об исключении имущества из конкурсной массы должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО4) ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, в котором просила: 1. утвердить перечень имущества гражданина-должника ФИО3, которое исключается из конкурсной массы, а именно: - земельный участок площадью 2635 кв.м., кадастровый номер 76:20:030723:80, расположенный по адресу: <...> и Ванцетти, д. 10, - здание столярной мастерской, магазина, нежилое здание, площадью 602,2 кв.м., кадастровый номер 76:20:030701:13, расположенных по адресу: <...> и Ванцетти, д. 10; 2. признать за ФИО2 (ранее ФИО7) В.Н. право собственности и провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества; 3. регистрацию права собственности на указанные объекты в ЕГРН на имя должника ФИО3 прекратить.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ФИО2

Как указывает заявитель, по независящим от ФИО2 обстоятельствам регистрация перехода права собственности на спорные объекты не была произведена. Имущество было обременено множеством арестов и запретов на совершение действий по регистрации, отменить которые до введения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина не удалось. Все субъекты, участники исполнительного производства, выразили согласие с действиями ФИО2 по приему имущества, не реализованного на публичных торгах.

Финансовый управляющий в отзыве указал, что на день введения процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 государственная регистрация перехода права собственности не была осуществлена, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве спорные объекты недвижимого имущества вошли в конкурсную массу должника. Оснований для исключения имущества из конкурсной массы не имеется. Полагает, что апелляционная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Финансовый управляющий, должник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2024 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Кредитор – заявитель по делу о банкротстве ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении здания столярной мастерской и земельного участка из конкурсной массы должника.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что данное имущество, принадлежавшее ФИО3, было арестовано в рамках исполнительного производства службой судебных приставов Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, передано на торги, но не было реализовано в принудительном порядке, в связи с чем взыскателю ФИО2 было направлено предложение оставить имущество за собой. ФИО2 выразила согласие оставить имущество за собой. 14.12.2021 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Как следует из заявления, по независящим от ФИО2 обстоятельствам, провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество не удалось, так как имущество было обременено множеством арестов и запретов на совершение действий по регистрации, отменить которые до введения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина не представилось возможным.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из указанных положений закона, в конкурсную массу может быть включено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и не обладающее исполнительским иммунитетом.

Из материалов дела следует, что  решением Хорошевского районного суда г. Москвы по делу № 2-1942/2018 от 23.05.2018 с ФИО3 в пользу ФИО6 в счет защиты прав потребителя взыскано 16567836,09 руб., в том числе в счет компенсации морального вреда 30000 руб., выдан исполнительный лист от 21.09.2018,

 Главным межрегиональным (специализированным) УФССП СОСП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 78672/18/76020-ИП от 20.12.2018 39366/18/76020-СД.

16.04.2019 между ФИО6 и ФИО7 (в настоящее время ФИО2) заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования суммы задолженности по решению суда от 23.05.2018 перешло к ФИО7

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.06.2019 произведена замена взыскателя по делу № 2-1942/2018 с ФИО6 на правопреемника ФИО7 в части взыскания задолженности в размере 16537836,09 руб.

Постановлением Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской от 14.12.2021 ФИО2 (бывшая ФИО7) передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника на общую сумму 4473000 руб. (по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке), а именно: земельный участок площадью 2635 кв.м., кадастровый номер 76:20:030723:80, расположенный по адресу: <...> и Ванцетги, д. 10, общая стоимость – 1116750 руб.; здание столярной мастерской, магазина, нежилое здание, кадастровый номер 76:20:030701:13, расположенные по адресу: <...> и Ванцетги, д. 10, общая стоимость – 3326250 руб.

Спорное имущество передано по акту от 14.12.2021.

ФИО2 подано заявление о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:20:030723:80 и здания с кадастровым номером 76:20:030701:13.

12.01.2022 Межмуниципальным отделом по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Росреестра по Ярославской области принято уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка и здания в связи с поступлением постановлений о запрете на совершение действий по регистрации. Заявитель уведомлен, что в Отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Хорошевский районный суд г. Москвы сделаны межведомственные запросы об окончании исполнительного производства, об отмене запрета регистрационных действий.

18.04.2023 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ФИО2 поданы дополнительные документы в отношении недвижимого имущества.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене постановления о передаче имущества взыскателю. Дополнительно судебным приставом сообщено, что СОСП по ЯО вынесены отмены на постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества, переданного взыскателю.

2.10.2023 Арбитражным судом Ярославской области принято к рассмотрению заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2024 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.

На момент введения процедуры реализации переход права собственности на объекты недвижимости от должника к ФИО2 не был зарегистрирован.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр прав.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве названной статьи с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество осуществляется только на основании заявления финансового управляющего; поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Обращение взыскания на имущество должника путем оставления его взыскателем за собой представляет собой сложную по конструкции сделку, включающую оставление (передачу) спорного имущества кредитором за собой и регистрацию перехода права собственности на него.

Исходя из целей указанной сделки и ее направленности, она считается фактически завершенной именно с момента регистрации перехода права.

При отсутствии государственной регистрации перехода права, сделка не может быть признана завершенной.

Таким образом, спорное имущество принадлежит на праве собственности должнику, следовательно, оснований для его исключения из конкурсной массы не имеется.

Довод заявителя о том, что регистрация перехода права собственности не произведена по независящим от ФИО2 причинам, в данном случае не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований кредитора.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2025 по делу № А82-16489/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


Т.М. Дьяконова


А.С. Калинина


Е.Н. Хорошева