Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А53-21461/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21461/2023
город Ростов-на-Дону
24 января 2024 года
15АП-19125/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 по делу №А53-21461/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (далее – истец, ООО «Мани Френдс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ответчик, ООО «Стимул») о взыскании задолженности по договору займа от 27.02.2023 №1880 в размере 2 597 814 рублей 16 копеек, процентов по графику платежей в размере 50 374 рубля 11 копеек, процентов за фактическое пользование займом за период с 28.04.2023 по 17.06.2023 в размере 88 852 рубля 38 копеек, пени за период с 28.04.2023 по 17.06.2023 в размере 23 998 рублей 44 копейки, пени за период с 18.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы и размера пени рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в пункте 3.1.6 Общих условий займа: Пеня = Просроченная к уплате сумма основного долга (руб.)*i*3*Тnp/365, где Тпр - количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга, i - процентная ставка (26% годовых), выраженная в долях единицы, за год (I = 0,26), почтовых расходов в размере 464 рубля 51 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 по делу №А53-21461/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части основного долга, пени и штрафа и принять по делу новый судебный акт в указанной части.

Общество указывает, что сумма основного долга ниже заявленной истцом суммы на 353 725 рублей 74 копейки в связи с перечислением истцу денежных средств на сумму 571 711 рублей 58 копеек. Кроме того, ответчик указывает на несоразмерность взысканной неустойки, процентов последствиям нарушения обязательств и сумме задолженности.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на инвестиционной платформе Money Friends (адрес в сети интернет - https://www.moneyfriends.ru/) в порядке, установленном Правилами пользования инвестиционной платформой «Money Friends» от 12.09.2022 (далее - Правила платформы), был заключен договор займа от 27.02.2023 №1880 (далее - договор займа) со множественностью лиц на стороне займодавца, в рамках которого ООО «Стимул» является заемщиком.

Согласно определению термина «договор займа», которое дано в Правилах платформы, договор займа представляет собой договор, заключенный между заемщиком и инвестором/инвесторами посредством инвестиционной платформы, путем акцепта инвестором/инвесторами инвестиционного предложения заемщика.

Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов:

- общие условия займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе Money Friends;

- инвестиционное предложение от 14.02.2023 №1880, которое подается заемщиком в виде электронного документа и подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью, а также определенно выражала намерение заемщика заключить договор займа на предложенных условиях (далее - Инвестиционное предложение №1880);

- заявка на инвестирование к инвестиционному предложению №1880, которая подавалась займодавцами (инвесторами) и подписывалась простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

- график возврата суммы займа и уплаты процентов (график платежей) по договору займа №1880.

Множественность лиц на стороне займодавца по договору займа подтверждается совокупностью заявок на инвестирование к инвестиционному предложению №1880, которые подавались инвесторами инвестиционной платформы Money Friends с целью принятия инвестиционного предложения №1880 (приложение «Реестр заявок на инвестирование к инвестиционному предложению от 14.02.2023 №1880»).

Для расчетов по договору займа стороны используют номинальный счет, владельцем которого является ООО «Мани Френдс». Порядок и условия использования номинального счета закреплен в разделе 11 «Расчеты». Использование «номинального счета» Правил платформы. Реквизиты номинального счета следующие: Владелец счета: ООО «Мани Френдс»; ИНН/КПП: <***>/ 616301001; №счета: 40702810502500046061; наименование банка: Филиал Точка Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»; корреспондентский счет: 30101810845250000999; БИК 044525999.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий займа проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в инвестиционном предложении, графике платежей и общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в инвестиционном предложении №1880, процентная ставка по договору займа составляет 26% (двадцать шесть) годовых.

Согласно пункту 4.2 Общих условий займа, заемщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в пункте 4.2 Общих условий.

В соответствии с условиями договора займа (совокупный объем денежных средств в рамках поданных инвесторами заявок на инвестирование к инвестиционному предложению №1880) заемщик получает заем в размере 2 815 800 рублей и обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2.1 общих условий займа, оператор инвестиционной платформы Money Friends (далее – оператор), которым является ООО «Мани Френдс», на основании поручений займодавцев перечислил денежные средства займодавцев, находящихся на номинальном счете, на расчетный счет в качестве выдачи суммы займа по договору займа, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2023 №93447.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий займа, возврат суммы займа и уплата процентов, начисленных на сумму задолженности, осуществляется заемщиком по частям (в рассрочку), в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, 27.04.2023 наступил срок платежа по платежному периоду №2 в размере 262 864 рубля 43 копейки по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Ответчиком был произведен ряд платежей в счет оплаты задолженности по договору займа, которых недостаточно для погашения задолженности, что истец подтверждает платежными поручениями, указанными в реестре платежных поручений по оплате задолженности по договору займа от 27.02.2023 №1880.

Согласно пункту 7.3.1 Общих условий займа, при наступлении просрочки обязательств заемщика по возврату суммы займа по договору займа, срок которой составляет 29 календарных дней, оператор имеет право принять на себя права требования займодавца по договору займа о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем. Принятие оператором на себя прав требований по договору займа осуществляется путем направления в адрес займодавцев/займодавца и заемщика уведомления о переходе права требования (далее - Уведомление) от займодавцев/займодавца к оператору без подписания отдельного соглашения об уступке прав. Переход права требования по договору займа к оператору считается совершенным на следующий календарный день после момента направления уведомления.

Применительно к настоящему соглашению об уступке прав требования, установленному настоящим пунктом, истечение указанного двадцати девятидневного срока и направление уведомления оператором являются отлагательным условием, с которым стороны связали переход указанных прав требования к заемщику от займодавца к оператору.

Заемщик, заключая договор займа, подтверждает, что в случае перехода права требования к оператору, согласно настоящему пункту, все денежные обязательства по договору займа исполняются им в адрес оператора.

В силу того, что просрочка платежа по периоду составила более 29 календарных дней, а уведомление было направлено 29.05.2023 посредством технических средств инвестиционной платформы Money Friends, путем размещения данного уведомления в личном кабинете займодавцев и заемщика, то право требования по договору займа перешло к ООО «Мани Френдс».

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.2.2 общих условий займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за фактическое использование денежными средствами займодавца в случае нарушения заемщиком срока оплаты очередного платежа более, чем на 10 (десять) календарных дней.

05.06.2023 ООО «Мани Френдс» было направлено требование (претензия) о досрочном возврате займа по договору займа №1880, в котором потребовало оплатить имеющуюся задолженность по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты.

Согласно абзацу 8 пункта 5.2.2 Общих условий займа, в случае предъявления займодавцем требования о досрочном возврате займа в соответствии с пунктом 5.2 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты только за фактическое использование денежными средствами заимодавца в срок не позднее 10 дней с момента направления уведомления займодавца о досрочном возврате займа.

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на 17.06.2023 размер задолженности ответчика перед истцом составил: 2 597 814 рублей 16 копеек, процентов за пользование займом – 50 374 рубля 11 копеек.

В соответствии с пунктом 4.4 общих условий займа, в случае невозврата заемных средств в срок, установленный договором займа и приложениями к ним, невозвращенная часть займа выносится на счет просроченных займов и на нее начисляются как проценты, предусмотренные пунктом 4.3 общих условий займа, так и проценты, установленные пунктом 3.1.6 Общих условий.

В соответствии с вышеуказанными положениями Общих условий займа истцом за период с 28.04.2023 по 17.06.2023 начислены проценты за фактическое пользование займом в размере 88 852 рубля 38 копеек.

Согласно пункту 3.1.6 Общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности заемщика перед заимодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Размер пени определяется по следующей формуле:

Пеня = Просроченная к уплате сумма основного долга (руб.) * 0 * 3,00 / 365) * Тпр, где

Тпр - количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга i - процентная ставка, выраженная в долях единицы, за год.

По расчету истца сумма пени за период с 28.04.2023 по 17.06.2023 составила 23 998 рублей 44 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить сумму займа, процентов и неустойки, оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта перечисления денежных средств ответчику и наличия задолженности на стороне ответчика.

Доводы ответчика о неверном определении суммы долга отклоняются, поскольку, вопреки положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы в суде первой инстанции не заявлялись. Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, направил возражения о завершении предварительного судебного заседания. Однако, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание 31.08.2023 не обеспечил, контррасчет задолженности не представил, что влечет за собой соответствующие риски несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком было произведено три платежа в общей сумме 271 711 рублей 58 копеек. Доказательства того, что ответчик произвел оплату на сумму 571 711 рублей 58 копеек, не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

Кроме того, как указывалось выше, пунктом 4.4 Общих условий займа предусмотрено, что в случае невозврата заемных средств в срок, установленный договором займа и приложениями к ним, невозвращенная часть займа выносится на счет просроченных займов.

Апелляционный суд отмечает, что в случае частичного погашения задолженности данные платежи могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно, частичное погашение задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств оплаты.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в полном объеме, постольку судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 2 597 814 рублей 16 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по графику платежей в размере 50 374 рубля 11 копеек, процентов за фактическое пользование займом за период с 28.04.2023 по 17.06.2023 в размере 88 852 рубля 38 копеек.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий займа проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в инвестиционном предложении, графике платежей и общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в инвестиционном предложении №1880, процентная ставка по договору займа составляет 26% (двадцать шесть) годовых.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за фактическое пользование займом за период с 28.04.2023 по 17.06.2023 в размере 88 852 рубля 38 копеек.

Рассмотрев требование о взыскании пени за период с 28.04.2023 по 17.06.2023 в размере 23 998 рублей 44 копейки, пени за период с 18.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда, суд первой инстанции также признал их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1.6 Общих условий займа, размер пени, начисляемой на сумму просроченной задолженности заемщика перед займодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии с инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки выполнен арифметически и методологически верно. Оснований для перерасчета не установлено.

При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик настаивает на наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 по делу №А53-21461/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи М.Г. Величко


Н.В. Ковалева