Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А20-1584/2014

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1584/2014
25 декабря 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро+СК» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2018 по делу № А20-1584/2014 (судья Хатухов З.А.),

по заявлению ФИО2, г. Баксан о повороте исполнения судебного акта по делу №А20-1584/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро+СК», с. Карагач к ФИО2, г. Баксан о признании акций недействительными и исключении из реестра акционеров, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный, акционерного общества ВТБ Регистратор, г. Москва; по искам ФИО3, с. Урух и ФИО2, г. Баксан к обществу с ограниченной ответственностью «Агро+СК», с. Карагач, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, к закрытому акционерному обществу «Пищекомбинат «Прохладненский», г. Прохладный, о переводе на себя прав и обязанностей покупателя, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4, г. Нальчик, Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агро+СК» – ФИО5 (по доверенности от 27.06.2018),

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2017 по делу №А20-1584/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро+СК» было отказано; по иску ФИО3 было отказано; по иску ФИО2 было отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2017 по делу №А20-1584/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Агро+СК» отменено, исковые требования ООО «Агро+СК» удовлетворены, суд признал недействительной запись в реестре акционеров ЗАО «Пищекомбинат «Прохладненский» о принадлежности ФИО2 9000000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Пищекомбинат «Прохладненский», регистрационный номер выпуска 1-01-61735-Р, обязал АО ВТБ регистратор аннулировать в реестре акционеров ЗАО «Пищекомбинат «Прохладненский» запись по лицевому счету ФИО2 о принадлежности 9 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, составляющих 42,86% уставного капитала, и зачислить 9 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Пищекомбинат «Прохладненский», регистрационный номер выпуска 1-01-61735-Р, на эмиссионный лицевой счет эмитента ЗАО «Пищекомбинат «Прохладненский», исключил ФИО2 из реестра акционеров ЗАО «Пищекомбинат «Прохладненский» и аннулировать лицевой счет ФИО2 в реестре акционеров закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2017 постановление апелляционного суда от 07.08.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 10.05.2018 решение суда первой инстанции от 14.03.2017, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу №А20- 1584/2014 оставлены без изменения.

28.08.2018 ФИО2 обратился в Арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики с заявлением о повороте исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017.

21.09.2018 от заявителя поступило уточненное заявление о повороте исполнения судебного акта, в котором просит произвести поворот исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу №А20- 1584/2014 по апелляционной жалобе ООО «Агро+Ск» к ФИО2:

о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО «Пищекомбинат «Прохладненский» о принадлежности ФИО2 9 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Пищекомбинат «Прохладненский», регистрационный номер выпуска 1-01-61735-Р;

обязании АО ВТБ регистратор аннулировать в реестре акционеров ЗАО «Пищекомбинат «Прохладненский» запись по лицевому счету ФИО2 о принадлежности 9 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, составляющих 42,86% уставного капитала, и зачислении 9 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Пищекомбинат «Прохладненский», регистрационный номер выпуска 1-01-61735-Р, на эмиссионный лицевой счет эмитента ЗАО «Пищекомбинат «Прохладненский»;

исключении ФИО2 из реестра акционеров ЗАО «Пищекомбинат «Прохладненский» и аннулировать лицевой счет ФИО2 в реестре акционеров закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский». Кроме того, заявитель просит;

восстановлении записи в реестре акционеров акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский» о принадлежности ФИО2 9 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский», регистрационный номер выпуска 1-01-61735-Р;

восстановлении в реестре акционеров акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский» лицевой счет ФИО2 и запись о принадлежности 9 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, составляющих 42,86% уставного капитала, и зачислить 9 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский», регистрационный номер выпуска 1-01-61735-Р, на лицевой счет ФИО2 с эмиссионного лицевого счета эмитента акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский».

Определением суда от 03.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2017 по делу №А20-1584/2014 не был разрешен вопрос о повороте исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу А20-1584/2014, судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2018 по делу № А20-1584/2014 ООО «Агро+СК» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ООО «Агро+СК» о приостановлении рассмотрения заявления.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2018 по делу № А20-1584/2014 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Согласно пункту 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 статьи 326 АПК РФ).

Поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2017 по делу №А20-1584/2014 не был разрешен вопрос о повороте исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу А20-1584/2014, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Довод апеллянта о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства приостановлении производства по делу, является несостоятельным. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Агро+СК» о приостановлении производства по заявлению, поскольку рассмотрение кассационной жалобы Верховным судом Российской Федерации не является основанием для приостановления производства по заявлению.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой материалов дела, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для отмены принятого судебного акта отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство АО «Пищекомбинат Прохладненский» о приостановлении исполнения обжалуемого определения до принятия решения по результатам рассмотрения заявления АО «Пищекомбинат Прохладненский» по делу А20-1168/2012 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель в нарушение статей 65, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, в связи с чем, оснований для приостановления исполнения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2018 по делу № А20-1584/2014 не имеется.

ФИО6 обратился в апелляционный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Агро+СК» в сумме 500 000 рублей, понесенных при разбирательстве дела в суде первой инстанции. Вместе с тем, данный вопрос должен быть разрешен в суде первой инстанции. В случае, если он не был разрешен судом первой инстанции, заинтересованное лицо не лишено возможности в самостоятельном порядке обратиться с требованием о взыскании указанных расходов в суд первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агро+СК» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2018 по делу № А20-1584/2014 оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2018 по делу № А20-1584/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова