Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А40-173952/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80824/2019

Дело № А40-173952/19
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества ХК «Якутуголь» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года по делу №А40-173952/19, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба,

по исковому заявлению Акционерного общества «Солид-товарные рынки»

к Акционерному обществу ХК «Якутуголь»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Металлургшахтспецстрой», Публичное акционерное общество «Южный Кузбасс», Публичное акционерное общество «Коршуновский горнообогатительный комбинат», Публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат»

о взыскании убытков и штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.12.2018, (диплом)

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: АО «Металлургшахтспецстрой»: представитель не явился, извещено,

от ПАО «Южный Кузбасс»: представитель не явился, извещено

от ПАО «Коршуновский горнообогатительный комбинат» представитель не явился, извещено,

от ПАО «Челябинский металлургический комбинат»: представитель не явился, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Солид-товарные рынки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу ХК «Якутуголь» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 140 000 руб. и штрафа в размере 3 317 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Металлургшахтспецстрой», Публичное акционерное общество «Южный Кузбасс», Публичное акционерное общество «Коршуновский горнообогатительный комбинат», Публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат».

Решением от 25 ноября 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, применив положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер штрафа до 2 400 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 3523/12/17-ПС-П (далее – Договор).

В соответствии с п. 5.9. Договора к возмещаемым ответчиком истцу агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в частности, затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению а равно расходы по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.д.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы по обороту вагонов-цистерн, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т. ч. за простой вагонов-цистерн.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен Договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную истцом; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п. 6.4. Договора.

Ответчик несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4. Договора время нахождения цистерн у ответчика/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей Договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных ответчиком/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме.

При отсутствии у истца указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 № 27, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

В соответствии с п. 2.3. Договора для исполнения обязательств, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему, истец за вознаграждение привлекает третьих лиц.

Для исполнения принятых на себя обязательств истцом были заключены следующие договоры:

- между истцом и ПАО "Газпром нефть" заключено Генеральное соглашение № ГПН-15/27160/01377/Д от 16.06.2015;

- между истцом и ПАО "НК "Роснефть" заключены Генеральные соглашения № 100016/05837Д от 18.07.2016, № 100018/06745Д от 01.11.2018;

- между истцом и ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг" заключено Генеральное соглашение № РТ-0094/17 от 10.02.2017;

- между истцом и ООО "Арбавего" заключено Генеральное соглашение № Ар2017.04-39 от 24.04.2017;

- между истцом и ООО "Газпром Межрегионгаз" заключено Генеральное соглашение № 17/НПГС-021/18 от 09.02.2018;

- между истцом и ООО "НОВОТЕХ" заключено Генеральное соглашение № НВТ-12/17Б от 02.05.2017.

Согласно Генеральным соглашениям стороны заключили указанные соглашения с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01. Приложения № 01 к Правилам организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила организованных торгов. Правила организованных торгов устанавливают порядок допуска (прекращения допуска) Товаров к торгам, порядок и условия подачи Заявок на заключение Договора, порядок установления соответствия Заявок друг другу, порядок заключения на организованных торгах Договоров, случаи и порядок приостановки, прекращения и возобновления организованных торгов, порядок раскрытия (предоставления) информации, порядок установления расписания предоставления услуг Биржей (в том числе порядок определения времени проведения торгов).

Раздел 06 Правил организованных торгов регламентируют особенности поставки биржевого товара железнодорожным транспортом.

В силу п. 06.19.1. Правил организованных торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у ответчика (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожних цистерн регламентируется п.п. 06.19.1. – 06.19.5. Правил организованных торгов.

В соответствии с п. 06.19.2. Правил организованных торгов срок нахождения (использования) цистерн у ответчика (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования ответчика (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у ответчика (грузополучателя) истец использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В ходе исполнения указанных договоров истцу были выставлены следующие претензии:

- от ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг" № ТВ-02-4485Т от 18.06.2018 на сумму 7 500 руб. 00 коп., в том числе 7 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «НЕРЮНГРИ-ГРУЗОВАЯ»;

- от ПАО "НК "Роснефть" № 73-63091/пр от 26.12.2018 на сумму 40 500 руб. 00 коп., в том числе 40 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «МЫСКИ», «МЕЖДУРЕЧЕНСК»;

- от ПАО "НК "Роснефть" № 73-62129/пр от 26.12.2018 на сумму 9 000 руб. 00 коп., в том числе 9 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ВЕРХНЕЗЕЙСК»;

- от ПАО "НК "Роснефть" № 73-62405/пр от 26.12.2018 г. на сумму 214 500 руб. 00 коп., в том числе 142 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «ВЕРХНЕЗЕЙСК», «КОРШУНИХА-АНГАРСКАЯ», «РУДНОГОРСК»;

- от ПАО "НК "Роснефть" № 73-62568/пр от 26.12.2018 г. на сумму 58 500 руб. 00 коп., в том числе 51 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «ВЕРХНЕЗЕЙСК»;

- от ПАО "НК "Роснефть" № 73-62406/пр от 26.12.2018 г. на сумму 426 000 руб. 00 коп., в том числе 136 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «КОРШУНИХА-АНГАРСКАЯ»;

- от ПАО "Газпром нефть" № ГПН-Л-01/05/590 от 24.01.2019 г. на сумму 531 000 руб. 00 коп., в том числе 1 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «МЫСКИ»;

- от ПАО "НК "Роснефть" № 73-64899/пр от 23.01.2019 г. на сумму 24 000 руб. 00 коп., в том числе 24 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «МЫСКИ»;

- от ПАО "НК "Роснефть" № 73-64074/пр от 23.01.2019 г. на сумму 286 500 руб. 00 коп., в том числе 286 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «ВЕРХНЕЗЕЙСК», «РУДНОГОРСК»;

- от ПАО "НК "Роснефть" № 73-63665/пр от 18.01.2019 г. на сумму 42 000 руб. 00 коп., в том числе 42 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ВЕРХНЕЗЕЙСК»;

- от ПАО "НК "Роснефть" № 73-66718/пр от 28.02.2019 г. на сумму 72 000 руб. 00 коп., в том числе 72 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ВЕРХНЕЗЕЙСК»;

- от ООО "НОВОТЕХ" № 124 от 04.02.2019 г. на сумму 3 000 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «КОРШУНИХА-АНГАРСКАЯ»;

- от ООО "НОВОТЕХ" № 131 от 04.02.2019 г. на сумму 9 000 руб. 00 коп., в том числе 9 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ВЕРХНЕЗЕЙСК»;

- от ООО "НОВОТЕХ" № 228 от 04.03.2019 г. на сумму 16 500 руб. 00 коп., в том числе 16 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ВЕРХНЕЗЕЙСК»;

- от ООО "Арбавего" № 009-п-2019 от 07.02.2019 г. на сумму 42 000 руб. 00 коп., в том числе 42 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «ВЕРХНЕЗЕЙСК»;

- от ПАО "НК "Роснефть" № 73-66338/пр от 28.02.2019 г. на сумму 379 500 руб. 00 коп., в том числе 88 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ»;

- от ООО "Газпром Межрегионгаз" № 33-01-03/4697 от 26.03.2019 г. на сумму 4 654 500 руб. 00 коп., в том числе 168 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагоновцистерн на станции назначения «НЕРЮНГРИ-ГРУЗОВАЯ», «ВЕРХНЕЗЕЙСК».

В связи с нарушением условий п. 6.3. и п. 6.6. Договора истцом в адрес ответчика были выставлены претензии № 02280/18/ПЖД от 01.10.2018 г., № 00477/19/ПЖД от 11.03.2019 г., № 00482/19/ПЖД от 11.03.2019 г., № 00513/19/ПЖД от 13.03.2019 г., № 00526/19/ПЖД от 13.03.2019 г., № 00646/19/ПЖД от 03.04.2019 г., № 00718/19/ПЖД от 09.04.2019 г., № 00732/19/ПЖД от 15.04.2019 г., № 00744/19/ПЖД от 15.04.2019 г., № 00757/19/ПЖД от 15.04.2019 г., № 00848/19/ПЖД от 19.04.2019 г., № 00863/19/ПЖД от 19.04.2019 г., № 00865/19/ПЖД от 19.04.2019 г., № 00866/19/ПЖД от 19.04.2019 г., № 00869/19/ПЖД от 22.04.2019 г., № 00981/19/ПЖД от 24.04.2019 г., № 01128/19/ПЖД от 31.05.2019. Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма убытков из-за действий ответчика в связи с нарушением сроков отправки порожних вагонов составила 1 140 000 руб., а сумма штрафа согласно п.6.6 договора №3523/12/17-ПС-П от 05.12.2017 составила 3 317 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков отправки порожних вагонов-цистерн подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его верным, а также посчитав обоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер штрафа до 2 400 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно п. 6.3. Договора общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен Договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п.6.4. Договора.

В силу п. 6.2. Договора ответчик должен по электронной почте или факсимильной связью проинформировать истца о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную истцом, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного требования ответчик не проинформировал истца о проблемах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн.

В соответствии с п. 6.3, Договора ответчик несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно п. 6.5. Договора в случае несогласия ответчика с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной истцом в претензии, ответчик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке».

Вместе с тем, ответчик, в силу п. 6.5. Договора, ни по одному претензионному требованию не представил данные документы.

Таким образом, ответчиком не подтверждены иные, по сравнению с указанными в расчете истца, даты уборки вагонов перевозчиком с путей необщего пользования, а также причины просрочки возврата порожних вагонов, исключающие вину ответчика.

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов в сутки,

предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, а также предоставлением истцом в материалы дела надлежащих доказательств, позволяющих определить размер убытков, причинно-следственную связь и наличие обязанности по их возмещению, являются правильными.

Относительно суммы взыскиваемых убытков, суд первой инстанции подробно и всесторонне исследовал предоставленные в материалы дела доказательства, дал им надлежащую оценку, и, не установив каких-либо противоречий в предоставленных истцом доказательствах касательно размера суммы убытков, пришел в обоснованному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о несоразмерности уже сниженного судом первой инстанции размера штрафа подлежит отклонению по следующим основаниям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявления об уменьшении штрафа, уже сниженного судом первой инстанции по основаниям статьи 333 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года по делу № А40-173952/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества ХК «Якутуголь» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.В. Захарова

Судьи В.Р. Валиев

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.