Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-196261/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64848/2018-ГК

Дело № А40-196261/18
г. Москва
20 декабря 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восток1520»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года

по делу № А40-196261/18, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток1520»

(ОГРН: <***>; 115184, Москва, улица Новокузнецкая, 7/11, 1)

о взыскании 1 731 рублей 06 копеек задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток1520» (далее – ООО «Восток1520», ответчик) о взыскании 1 731 рубля 06 копеек задолженности, 9 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 731 рубль 06 копеек за период с 27.06.2018 по день фактической оплаты долга, 654 рублей 05 копеек почтовых расходов на отправку претензии.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что доказательств задолженности ответчика перед истцом материалы дела не содержат, представленный в материалы дела акт сверки расчетов обратного не подтверждает.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 24.10.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.09.2014 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «Восток 1520» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/25, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.08.2016 заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 настоящего договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.3 настоящего договора.

В январе 2017 года на путях общего пользования ОАО «РЖД» в ожидании текущего отцепочного ремонта в связи с наличием дебиторской задолженности простаивали 9 грузовых вагонов, принадлежащих ООО «Восток 1520»

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы № ГУ-23.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, проверив представленный в материалы дела расчет времени простоя, установил правомерность требований о взыскании задолженности по оплате простоя грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 1 731 рубля 06 копеек.

Согласно расчету истца, общая сумма процентов составляет за пользование чужими денежными средствами 9 рублей 97 копеек.

Расчет процентов произведен верно, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Факт наличия задолженности на 31.12.2016 подтвержден представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком.

Вместе с тем, несмотря на наличие задолженности, ответчик своевременно ее не оплатил, ввиду чего истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности за простой вагонов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу № А40-196261/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.И. Левченко