Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А01-457/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-457/2021
город Ростов-на-Дону
04 августа 2022 года
15АП-12597/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2021,

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2022 по делу № А01-457/2021

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Строй-Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Техноремстрой-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (далее – ответчик, ООО «Строй-Комплекс») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2019 в размере 153683,30 руб. и судебных расходов (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй-Техно», публичное акционерное общество «Россети Кубань», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Техноремстрой-Кубань».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2022 по делу № А01-457/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТНС энерго Кубань» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заключение договора энергоснабжения в отношении точки поставки (ТУ № 11 жилые дома Республики Адыгея, Тахтамукайский р-н, аул Тахтамукай, ул. Олимпийская) с ООО «Строй-Комплекс» осуществлено как с титульными владельцами энергопринимающих устройств на основании документов, подтверждающих право владения энергопринимающих устройств и доказательств надлежащего технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям сетевой организации. Так, при заключении договора энергоснабжения ответчиком представлены договор аренды трансформаторной подстанции КТП (комплектная трансформаторная подстанция) ТП 10,0,4кВ ТМ-1-788п присоединенной мощностью 630 кВа и разрешенной мощностью 450 кВт, расположенной по адресу: <...>, а также акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 25.05.2013 № 0259 между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Строй-Комплекс».

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что 26.05.2016 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и ООО «Строй-Комплекс» (далее - исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 1111555 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязуется оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Перечень точек поставки определен в приложении № 1 к договору - ТУ № 11 жилые дома РА, Тахтамукайский р-н, аул Тахтамукай, ул. Олимпийская.

В соответствии с подпунктом 2.1. указанного договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электроэнергию (мощность), а исполнитель обязан ее оплачивать на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно подпункту 3.2.1. договора исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. В соответствии с подпунктом 5.4. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных исполнителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом. В случае не подписания, либо уклонения исполнителя от подписания акта сверки без обоснования причин в течение 30 дней с момента его получения, при наличии доказательства получения акта потребителем, принимаются данные гарантирующего поставщика (пункт 5.5 договора).

Оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.6 договора).

На основании данного договора ПАО «ТНС энерго Кубань» в октябре 2019 г. поставило электрической энергии на сумму 153638,30 руб. (уточненный расчет).

В соответствии с произведенным расчетом ПАО «ТНС энерго Кубань» за указанный период ответчику выставлен счет на оплату № 23110101555/35021 от 31.10.2019.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом 19.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате электроэнергии, оставленная последним без финансового удовлетворения, что явилось основанием к обращению в суд.

В ходе производства по делу судом установлен факт возбуждения Арбитражным судом Республики Адыгея от 31.10.2016 в отношении ответчика арбитражного дела № А01-2346/2016 о несостоятельности (банкротстве). На момент рассмотрения настоящих требований в отношении ООО «Строй-Комплекс» введена процедура конкурсного производства.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются требования истца о взыскании с ООО «Строй-Комплекс» задолженности по договору от 26.05.2016 № 1111555 за потребленную электроэнергию за период октябрь 2019 г. суд, квалифицировав требования в качестве текущих, рассматривает вопрос по взысканию указанной задолженности в настоящем исковом производстве, вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не стал исполнителем коммунальной услуги по снабжению электрической энергией собственников помещений в МКД и сам не потреблял ее.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и абзацу 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Энергопринимающее устройство - это аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления (абзац 46 статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

Пунктом 34 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в период заключения договора от 26.05.2016) предусмотрен перечень документов, необходимых для заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, к которым, в том числе, относятся документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем).

В силу приведенных норм компания при заключении договора от 26.05.2016 обязана была убедиться в том, что общество является собственником или законным владельцем энергопринимающих устройств, однако этого не сделала.

Сам по себе факт заключения договора энергоснабжения в отношении точки поставки (ТУ № 11 жилые дома Республики Адыгея, Тахтамукайский р-н, аул Тахтамукай, ул. Олимпийская) с обществом не свидетельствует о том, что им осуществлялось фактическое потребление.

Договор энергоснабжения предполагает оплату потребленной электроэнергии. Потребление электроэнергии возможно титульными владельцами энергопринимающих устройств.

При этом судом установлено, что общество не являлось управляющей организацией и не выполняло функций исполнителя коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных по адресу: Республики Адыгея, Тахтамукайский р-н, аул Тахтамукай, ул. Олимпийская, поэтому правовые основания для возложения на указанное лицо обязанности по оплате стоимости поставленной электрической энергии отсутствуют.

По ходатайству истца судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, которая, по мнению истца, является собственником трансформаторной подстанции КТП (комплексная трансформаторная подстанция) ТП 10/0,4 кВ ТМ-1-788п, расположенной по адресу: <...>.

Из представленного отзыва ФИО4 и документов следует, что ФИО4 передала энергопринимающие устройства во временное пользование ООО «Строй-Комплекс» по договору аренды оборудования (технических средств) от 01.12.2014.

Согласно представленному договору аренды оборудования от 01.12.2014 (л.д. 16, т. 2) ИП ФИО4 (арендодатель) обязался предоставить во временное пользование трансформаторную подстанцию КТП (комплексная трансформаторная подстанция) ТП 10/0.4 кВ ТМ-1-788п присоединенной мощностью 630 кВа и разрешенной мощностью 450 кВт, расположенной по адресу: <...>, а ООО «Строй-Комплекс» (арендатор) - своевременно вносить арендную плату и при прекращении договора возвратить оборудование (технические средства) в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Довод истца о том, что ООО «Строй-Комплекс» является надлежащим ответчиком по делу, при наличии в материалах дела копии договора аренды оборудования (технических средств) от 01.12.2014, заключенного между ООО «Строй-Комплекс» (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) и копии акта приема-передачи трансформаторной подстанции (л.д. 28, т. 2), отклоняется судом, поскольку данные документы не являются допустимыми доказательствами по делу, ввиду следующего.

В материалы дела истцом представлены ксерокопия договора аренды оборудования (технических средств) от 01.12.2014, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Строй-Комплекс» и ксерокопия акта приема-передачи.

Суд первой инстанции обязал ФИО4 представить на обозрение суда оригинал указанного договора и заверенную копию в материалы дела, а также представить информацию о дате прекращения договоров аренды, представить в суд доказательства, подтверждающие осуществление арендатором оплат по соответствующим договорам аренды ТП 10/0,4 кВ ТМ-1-788п присоединенной мощностью 630 кВа и разрешенной мощностью 450 кВт, расположенной по адресу: <...>.

ФИО4 запрошенные документы в материалы дела не представлены, согласно приобщенному отзыву представить документы не имеет возможности.

К тому же согласно сведениям ЕГРИП ИП ФИО4 прекратила деятельность с 31.01.2017.

Таким образом, оригиналы договора аренды от 01.12.2014 и акта приема-передачи на обозрение суда не предоставлялись, место нахождения оригиналов сторонам не известно.

Кроме того, из текста акта приема-передачи следует, что он относится к иному договору, а именно к договору аренды от 10.01.2012, при этом вызывает сомнение единство документа, имеются основания полагать, что копия изготовлена путем сложения двух документов.

Доказательств того, что спорная подстанция принадлежит ФИО4 в материалы дела не представлено, что вызывает сомнение о наличии у ФИО4 права на передачу подстанции ООО «Строй-Комплекс».

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.04.2022 у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея истребованы:

- информация о собственнике трансформаторной подстанции (Комплектная Трансформаторная Подстанция), находящейся по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Связи, 15;

- свидетельство о государственной регистрации права серия 01 АА № 348562 от 07.07.2012 лит. «А», выдано Тахтамукайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Согласно полученному ответу Управления Росреестра по Республике Адыгея от 27.04.2022 исх. № 03-0603/22 - не представляется возможным представить суду копию свидетельства о государственной регистрации права серии 01 АА№ 348562 от 07.07.2012, в связи с тем, что законодательством не предусмотрено хранение в правоустанавливающих документах копий свидетельств, выданных правообладателям

В соответствии с полученным ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея от 20.05.2022 исх. № 1965-исх/22 - в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная судом информация.

Таким образом, сведения о регистрации представленного договора купли-продажи от 07.09.2012 и права собственности ООО «Строй-Комплекс» на трансформаторную подстанцию КТП (комплексная трансформаторная подстанция) ТП 10/0.4 кВ ТМ-1-788п присоединенной мощностью 630 кВа и разрешенной мощностью 450 кВт, расположенной по адресу: <...>, согласно действующему в указанный период законодательству, в деле отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, при наличии преюдициальной связи спора по настоящему делу с решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2020 г. по делу № А01-2307/2019, поскольку истец не представил суду доказательств того, что в спорный период поставлял электрическую энергию в рамках указанного договора в адрес ООО «Строй-Комплекс», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в удовлетворении заявленных требований ПАО «ТНС энерго Кубань» надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 19976 от 30.06.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2022 по делу № А01-457/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова


СудьиН.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев