Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А03-20615/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                      Дело № А03-20615/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Сластиной Е.С.,

судей


Аюшева Д.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А03-20615/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребитель ФИО2, источник питания ПС № 16 «Катунь», КТП 16-3-8, ф.1, опора 11, о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в части обязания восстановления подачи электрической энергии, соответствующим техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: <...>, с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за каждый месяц неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (с. Верх-Катунское).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») об обязании восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребитель ФИО2, источник питания ПС № 16 «Катунь», КТП 16-3-8, ф.1, опора 11, о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в части обязания восстановления подачи электрической энергии, соответствующим техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: <...>, с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за каждый месяц неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - третье лицо, ФИО2, потребитель).

Решением от 15.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ПАО «Россети Сибирь» восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: - <...>, потребитель ФИО2, источник питания ПС № 16 «Катунь», КТП 16-3-8, ф.1, опора 11. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказано. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению подателя жалобы, выводы арбитражного суда о том, что параметры качества передаваемой электроэнергии третьему лицу не соответствуют требованиям государственных стандартов, выразившиеся в отклонении напряжения от нормативных значений и ответчиком качество электрической энергии не восстановлено, представленный ответчиком протокол испытаний при периодическом мониторинге качества электроэнергии от 16.04.2024, не является надлежащим доказательством соответствия параметров качества электроэнергии предъявляемым требованиям, поскольку не соответствуют положениям, относящимся к контролю качества электрической энергии, по своей продолжительности требованиям ГОСТ 33073-2014, ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

15.07.2024 в суд от ПАО «Россети Сибирь» поступило письмо с приложением платежного поручения, доказательств направления жалобы сторонам. 

АО «Алтайэнергосбыт» в дополнительных пояснениях (отзыве) просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель ответчика свою позицию, изложенную в  жалобе, поддержал.

            Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела копии протокола, приложенного к апелляционной жалобе (приложение 2), суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела указанный документ.

            Определением от 01.08.2024 (изготовлено 08.08.2024) суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено судебное заседание и отложено судебное разбирательство на 26.08.2024 на 12 час. 00 мин.

            26.08.2024 в суд от ПАО «Россети Сибирь» во исполнение определения суда поступило сопроводительное письмо с приложениями.

            В предварительном судебном заседании 28.06.2024 представители дали пояснения по обстоятельствам дела.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершена подготовка к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу.  

            Протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.09.2024 до 11 час. 55 мин.

            02.09.2024 в суд от АО «Алтайэнергосбыт» поступили письменные пояснения.

            03.09.2024 в суд от ПАО «Россети Сибирь» поступило ходатайство о приобщении документов с приложением акта об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2024, акта допуска в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 03.09.2024. 

            03.09.2024 в суд от ПАО «Россети Сибирь» поступило ходатайство о приобщении документов с приложением копии нормальных схем электрических соединений.

В судебном заседании 03.09.2024 представители высказали свои позиции, представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения позиции по делу и для возможного урегулирования спора мирным путем.

Определением суда от 03.09.2024 (изготовлено 05.09.2024) судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 24.09.2024.

20.09.2024 в суд от АО «Алтайэнергосбыт» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем ФИО3, действующим на основании доверенности № 47 от 31.12.2023 (сроком до 31.12.2024).

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, истцу известны и понятны.

Определением от 24.09.2024 заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда в связи с временным отсутствием судьи Назарова А.В. на судью Аюшева Д.Н.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Возражений против заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.

Согласно абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решение от 15.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20615/2023 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ,  с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Истец пояснил в ходатайстве, что ответчиком представлены документы, подтверждающие новое технологическое присоединение потребителя и протокол испытаний, подтверждающий надлежащее качество поставляемой потребителю электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2  статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение от 15.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20615/2023 отменить.

Принять отказ акционерного общества «Алтайэнергосбыт» от исковых требований, предъявленных к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребитель ФИО2, источник питания ПС № 16 «Катунь», КТП 16-3-8, ф.1, опора 11, о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в части обязания восстановления подачи электрической энергии, соответствующим техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: <...>, с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за каждый месяц неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий                                                                 Е.С. Сластина


Судьи                                                                                                           Д.Н. Аюшев


                                                                                                          ФИО1