Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А58-5092/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А58-5092/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориально-соседской общины малочисленных народов севера - эвенов "Себян" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А58-5092/2020 по исковому заявлению администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориально-соседской общине малочисленных народов севера - эвенов "Себян" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 283 834,88 руб.

при участии в судебном заседании:


от истца: не было;

от ответчика: не было

установил:

Истец, Администрация муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия), обратился в суд с иском к территориально-соседской общине малочисленных народов севера - эвенов "Себян" о взыскании субсидии в размере 4 283 834 ,88 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу.

Ответчик по делу, Территориально-соседская община малочисленных народов севера - эвенов "Себян", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 498 779,09 руб., из которых 498 393,49 руб. - оплата услуг представителя, 395,60 руб. – почтовые расходы.

Определением суда от 16.04.2021 заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в размере 30 395, 60 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что разумными и обоснованными судебными расходами на оплату услуг представителя являются в сумме 30 000 руб., требования о взыскании почтовых расходов удовлетворил в заявленном размере 395,60 руб.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не принят во внимание, что ответчик является некоммерческой организацией, не имеет в штате юристов, не имеет доходов от предпринимательской деятельности. По мнению ответчика, довод суда первой инстанции в обоснование уменьшения взыскиваемых судебных расходов о том, что истец является муниципальным образованием, ставит истца в преимущественное положение перед ответчиком.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленными возражениями на апелляционную жалобу Общество просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.06.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом распределения бремени распределения представления доказательств, заявитель о взыскании судебных расходов обязан доказать несение таких расходов, а другая сторона представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, интересы ответчика, при рассмотрении настоящего дела, представляла ФИО2 по доверенности от 10.09.2020.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлено:

- договор на оказание юридических услуг от 14.09.202020, заключенный между Территориально-соседской общиной малочисленных народов севера - эвенов "Себян" (заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску Администрации МО «Кобяйский улус (район)» к заказчику о взыскании субсидии предоставленной из бюджета МО «Кобяйский улус (район)» по соглашению № 002 от 24.03.2017 в размере 4 283 834,88 руб. (п. 1.1. Договора) (т. 5 л.д. 36-37).

В соответствии с пунктом 1.2. договора в рамках договора исполнитель обязуется: - изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, по желанию заказчика дать предварительное заключение в устной или письменной форме о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; - подготовить и подать отзывы (возражения) на заявления и ходатайства истца; - представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), включая помощь в подготовке необходимых документов в течение всего процесса. В силу пункта 1.3. договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг составляет 498 383,49 руб.;

- акт от 21.12.2020 № 13, согласно которому услуги по договору на оказание юридических услуг от 14.09.2020 на сумму 498 383,49 руб. выполнены, заказчиком услуги приняты (т.5 л.д. 40);

- счета на оплату от 14.09.2020 № 10, от 01.02.2021 № 3 (т. 5 л.д.38-39);

- платежные поручения от 15.09.2020 № 75, от 15.02.2021 № 13, подтверждающие оплату Заказчиком услуг Исполнителя по договору на сумму 498 383,49 руб. (т. 5 л.д. 41-42);

- кассовые чеки с почтовыми идентификаторами № 6770015010556 и № 67700051076805 на общую сумму 395,60 руб., подтверждающие несение почтовых расходов.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, фактическое несение ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов в заявленной им сумме в размере 498 779,09 рублей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об уменьшении суммы заявленных к взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнитель подготовил: отзыв на исковое заявление от 15.09.2020, дополнения к отзыву на исковое заявление от 09.10.2020, заявление о взыскании судебных расходов от 17.03.2021, дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов от 17.03.2021, ходатайство о приобщении дополнительных документов от 09.04.2021 и принял участие в четырех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 21.09.2020 (судебное заседание начато в 10 часов 02 минуты, окончено в 10 часов 09 минут), 15.10.2020 (судебное заседание начато в 10 часов 00 минут, окончено в 10 часов 15 минут), 11.11.2020 (судебное заседание начато в 10 час. 00 мин., окончено в 10 час. 27 мин.), 15.04.2021 (судебное заседание начато в 11 час. 15 мин., окончено в 11 час. 25 мин.).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что:

- 21.09.2020 по делу было проведено предварительное судебное заседание;

- в судебном заседании 15.10.2020 представителем ответчика ФИО2 представлены дополнительные документы по делу (дополнение к отзыву с документами), что послужило основанием для отложения судебного заседания и, как следствие, увеличение срока рассмотрения арбитражного дела, затягиванию процесса (как указано судом первой инстанции в определении от 15.10.2020, для предоставления истцом возражений на отзыв и дополнение к отзыву ответчика, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство) ( 5 л.д. 16). Суд апелляционной инстанции отмечает, что представление документов, подтверждающих позицию ответчика, заблаговременно в суд и сторонам по делу является процессуальной обязанностью и ее неисполнение свидетельствует о допущенном со стороны ответчика злоупотреблении правами, что повлекло срыв судебного заседания и отложение рассмотрения дела;

- в судебном заседании 11.11.2020 оглашена резолютивная часть решения;

- в судебном заседание 15.04.2021 рассматривалось заявление Территориально-соседской общины малочисленных народов севера - эвенов "Себян" о взыскании судебных расходов от 17.03.2021.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом продолжительности судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, трудозатраты представителя по направлению в суд документов, частичное взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя (из заявленных ко взысканию 498 393,49 руб. до 30 000 рублей) в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как было указано ранее, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования нормы части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом суммы судебных расходов, фактически понесенных ответчиком, подлежит отклонению, поскольку законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О).

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является некоммерческой организацией, не имеет доходов от предпринимательской деятельности, не имеет в штате юриста и для защиты своих интересов Община была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов, поскольку оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму. Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон. Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы со ссылками на Решение Совета адвокатской палаты РС (Я) от 02.10.2018 в соответствии с которым участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по имущественным спорам-не менее 10% от суммы иска, а также ссылки на Инструкцию об оплате юридической помощи, оказываемой гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденной Президиумом Якутской республиканской коллегии адвокатов 03.03.2016, поскольку в данном случае суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, изложенными в пунктах 10-13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом объема совершенных представителем действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства по делу, количества судебных заседаний, пришёл к обоснованному выводу о разумности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, что уменьшая сумму взыскиваемых судебных расходов суд первой инстанции ссылается и на то обстоятельство, что истец является муниципальным образованием, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованными в связи с равенством всех субъектов гражданских правоотношений. Между тем ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию им неправильного определения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «16» апреля 2021 года по делу №А58-5092/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путём подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.





Председательствующий судья Е.В. Желтоухов