Постановление от 24 июля 2020 г. по делу № А06-4724/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4724/2017
г. Саратов
24 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2020 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2020 года по делу № А06-4724/2017, (судья Подосиников Ю.В.)

по заявлению ФИО3 о замене кредитора в реестре требований кредиторов

в рамках дела о признании ФИО2 (место регистрации: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304301626400192) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, должник).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2018 года заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 14.05.2019 требования Банк ВТБ (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 в размере 15 301 584 рублей 09 копеек, из них: основной долг – 15 158 828 рублей 22 копеек, финансовые санкции – 142 755 рублей 87 копеек.

Суд исходил из того, что обоснованность требований подтверждена, в том числе, вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 09.02.2016, заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 04.04.2016.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов гражданина в размере 15 159 876,09 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2020 в порядке правопреемства произведена замена конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО) в реестре требований кредиторов ФИО2 на ФИО3 с суммой требований в размере 15 159 876 рублей 09 копеек.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2020 года по делу № А06-4724/2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО3

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции и сводятся к тому, что: 1) ФИО3 не доказан переход прав (требований) от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства – акт приема-передачи прав, который предусмотрен пунктом 4.2 договора от 25.09.2019 №193/2019/ДРВ, а также доказательства, подтверждающие факт уплаты денежных средств по указанному договору; 2) не представлены доказательства перехода прав (требований) к ФИО3 по договору от 27.09.2019 – акт приема-передачи и оплата; 3) представленная ФИО3 квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 на сумму 1 900 000 руб. является недопустимым доказательством, поскольку в квитанции отсутствует дата документа, а в основании указан номер иного договора; 4) договором от 27.09.2019 не предусмотрена наличная форма оплаты; 5) договор от 27.09.2019 является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку совершена спустя два дня после заключения договора от 25.09.2019, в отсутствие надлежащего исполнения.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы должника, как направленной исключительно на затягивание процессуальных сроков, и рассмотреть в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» заключен договор уступки прав (требований) №193/2019/ДРВ, по условиям которого, Банк уступил право требование к ФИО2 как поручителю по обязательствам «ОКНА Рус»по обязательствам по кредитному договору <***> в размере 5 110 943 рубля 48 копеек и по кредитному договору <***> на сумму 10 048 932 рубля 61 копейка.

27.09.2019 между ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» и ФИО3 заключен договор уступки права (требования) к должнику.

По договору уступки прав (требования) ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» передало свое право требования к должнику ФИО2 на сумму 15 159 876 рублей 09 копеек, а ФИО3 принял все права требования к должнику.

В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав (требований) от 27.09.2019г. цена уступаемых прав (цена договора) составляет 1 900 000 рублей.

В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 на сумму 1 900 000 рублей.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии основания для проведения процессуального правопреемства в связи с переходом к ФИО3 материального права требования.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

К отзыву на апелляционную жалобу, ФИО3 представлены заверенные ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» копии: акта приема-передачи прав (требований) от 25.09.2019; платежное поручение № 650 от 24.09.2019, подтверждающее оплату ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» 1 848 091, 13 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела с учетом имеющихся, дополнительно представленных апеллянтом и приобщенных в порядке пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Документы приобщены с учетом доводов апелляционной жалобы и того обстоятельства, что на настоящий момент вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Астрахани уже произведено процессуальное правопреемство в рамках дела № 2-3/2016 на основе тех же документов-оснований.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности перехода прав (требований) к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору от 25.09.2019 опровергается представленными ФИО3 доказательствами и подлежит отклонению.

В договоре уступки права требования долга от 27.09.2019 определен предмет, указаны основания возникновения задолженности. Договор уступки права (требования) предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор уступки права требования долга от 27.09.2019 соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Факт взаимной передачи сторонами договора от 27.09.2019 документов, подтверждающих уступленные права требования, подтверждается фактом наличия у ФИО3 документов, подтверждающих передаваемые права,

К отзыву на апелляционную жалобу, ФИО3 также представлены: дополнительное соглашение от 27.09.2019 к договору уступки прав (требований) от 27.09.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 1 900 000 руб.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору уступки прав требований от 27.09.2019, в пункт 3.3 договора внесены изменения, которые предусматривают, что оплата договора осуществляется Цессионарием единовременно в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента либо наличными денежными средствами, в связи, с чем довод жалобы об оплате только в безналичной форме, отклоняется.

Довод апелляционной жалобы относительно неверного указания основания платежа в квитанции к приходному кассовому ордеру признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, в связи с тем, что стороной договора - ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» не оспаривается факт получения денежных средств.

Не уведомление должника и состоявшейся уступке прав (требований) не влечет недействительность Договора Цессии, а лишь дает право должнику погасить имеющуюся задолженность первоначальному кредитору. Право уступки требований третьим лицам, предусмотрено кредитным соглашением.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 в отзыве подтвердил получение от ФИО3 документов, подтверждающих уступку прав требования по договору цессии от 25.09.2019 между ПАО Банком ВТБ и ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» и договору уступки прав требования (цессии) от 27.09.2019 между ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» и ФИО3, а также уведомлений о заключении указанных договоров.

Как указано выше, включая определением от 14.05.2019 требования Банка ВТБ (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2, Арбитражный суд Астраханской области исходил из того, что обоснованность данных требований подтверждена, в том числе, вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 09.02.2016, заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 04.04.2016.

Как отмечено ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу, определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 02.07.2020, удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по решению Ленинского районного суда г.Астрахани от 04.04.2016 по делу № 2/3-2016, взыскатель Банк ВТБ (ПАО) заменен на ФИО3 по тем же основаниям (на основании договоров уступки прав требования от 25.09.2019 №193/2019/ДРВ и от 27.09.2019).

Таким образом, оснований для переоценки вывода суда о наличии оснований для замены в соответствии с требованиями, установленными статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитора Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника - ФИО3, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2020 года по делу № А06-4724/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяИ.А. Макаров

СудьиО.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова