Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А60-17135/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5675/2025-ГКу
г. Пермь
21 августа 2025 года
Дело №А60-17135/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского СА.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2025 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу №А60-17135/2025

по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» (АО "Регионгаз-инвест") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, неустойки,

установил:

АО "Регионгаз-инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 43 717 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потреблённой в периоде с ноября по декабрь 2024 года, 23 359 руб. 39 коп., неустойки, начисленной за период с 11.12.2024 по 24.04.2025 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2025 года (резолютивная часть от 28 мая 2025 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в части основного долга, требование о взыскании неустойки  удовлетворить частично.

 В апелляционной жалобе ответчик, не приводя доводов по существу заявленных требований, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

За сроками, установленными (05.08.2025) определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 03 июля 2025 гола, для представления отзывов на апелляционную жалобу, ответчиком в суд апелляционной инстанции 19.08.2025 представлены дополнения к апелляционной жалобе, содержащие обоснование перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, а именно, в связи с ненадлежащим извещением и рассмотрением дела в отсутствие  ответчика. Апеллянт указывает, что был лишён возможности привести доводы в обоснование возражений на исковые требования, а именно, что расчёт платы, произведённый истцом исходя из норматива потребления теплового ресурса, является неправомерным, поскольку на объекте ответчика установлен прибор учёта, что подтверждено актом от 26.05.2022. Объём потреблённой энергии завышен истцом, расчёт суммы задолженности произведён не верно, не соответствует реальному объёму потребления электроэнергии. Ответчик указывает, что обращался к истцу с письмами о проведения перерасчёта.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представленные ответчиком дополнительные документы, судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции 21.08.2025 истцом представлено дополнение к отзыву, с учётом дополнений к апелляционной жалобе, в котором указано на имеющийся подробный расчёт задолженности за ноябрь, декабрь 2024 года, который произведён в ноябре 2024 года по показаниям ПУ, в декабре 2024 года, из-за отсутствия показаний ПУ, расчёт был выполнен по среднему. Следующие месяцы (не входят в спорный период по делу): январь 2025 года – по среднему. Далее расчет производился по договорным величинам. Касаемо акта от 28.04.2025, истец поясняет, что в ходе проверки, в работе ПУ, были выявлены замечания касательно некорректной работы преобразователей расхода, установленных в подающем и обратном трубопроводах системы ЦО, а также при проведении анализа суточных значений параметров теплоносителя с вычислителя, показал отрицательную разницу расходов теплоносителя и потребления тепловой энергии и отрицательную разницу давлений в подающем и обратном трубопроводах. В связи с тем, что ответчиком не были устранены данные замечания (документально не подтверждено), а также в отсутствии показаний ПУ, истцом, в дальнейшем, расчёт производится исходя из норматива потребления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, АО "Регионгаз-инвест", является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии горячего водоснабжения, для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

АО "Регионгаз-инвест" (ТСО) и ИП ФИО1 (потребитель) заключён договор теплоснабжения №НТаг-2507/22 от 25.04.2022 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого, ТСО  подаёт потребителю тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и водоснабжения на объект (овощехранилище) расположенный по адресу: Нижний Тагил, ул. Вогульская, 51, р-н Ленинский, котельная 93 квартала. Потребитель оплачивает тепловую энергию, теплоноситель, поставляемые ТСО на объект, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

АО "Регионгаз-инвест" в период с 01.11.2024 по 31.12.2024 осуществило поставку тепловой энергии на объект ответчика на общую сумму 243 717 руб. 36 коп.

Согласно пункту 4.3. договора оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Обязанность по оплате поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя истцом исполнена ненадлежащим образом.

Сумма задолженности составила 43 717 руб. 36 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, поставленной в спорный период, тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался нормами статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 408, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" и исходил из наличия договорных отношений между сторонами по теплоснабжению, доказанности объёмов и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя, наличия у ответчика долга в сумме 43 717 руб. 36 коп., правомерности требования о взыскании законной неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, её объём и стоимость, определённая истцом в заявленном размере, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Истец произвёл расчёт стоимости электрической энергии, исходя из показаний приборов учёта за ноябрь 2024 года, и расчётным способом за декабрь 2024 года. Выставленный истцом счёт-фактура №3491978/РИ0041925 от 30.11.2024 на сумму 87 896 руб. 45 коп., оплачен ответчиком в сумме 44 179 руб. 09 коп. Счёт-фактура №3491978/РИ0048289 от 31.12.2024 на сумму 155 820 руб. 91 коп. полностью.

Методика расчёта объёма поставленных ресурсов ответчиком не оспорена. Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объёма и стоимости, переданных истцом коммунальных ресурсов, в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании задолженности в сумме 43 717 руб. 36 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно. 

В соответствии с частью  9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  №190-ФЗ признано судом правомерным.

Произведённый истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчёт не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 23 359 руб. 39  коп. удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Апелляционная жалоба возражений по существу спора не содержит. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Обоснование заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения дел первой инстанции апелляционная жалоба также не содержит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление №10), при принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышала один миллион двести тысяч рублей.

В пункте 31 Постановления №10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Суд первой инстанции, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришёл к выводу о законности и обоснованности решения суда и несостоятельности доводов ответчика.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечёт необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Из материалов дела не следует, что ответчик был лишён возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

У суда первой инстанции имелись законные основания для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства у суда не имелось. Обстоятельства, подлежащие выяснению, по мнению ответчика, последним не указаны. С учётом доказательств уведомления ответчика о праве представить письменные возражения, направления ответчиком отзыва на исковое заявление до принятия решения суда, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что права ответчика рассмотрением дела в порядке упрощенного производства были нарушены.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указывая в дополнении к апелляционной жалобе на не извещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, апеллянт  указывает на скриншоты перечня отправлений почтового отделения 622052 Почта России за период с 01.03.2025 по 15.08.2025, подтверждающие отсутствие отправлений на имя ФИО1 от Арбитражного суда Свердловской области.

Между тем, из материалов настоящего дела, размещённых в Картотеке арбитражных дел, следует, что по адресу 622052, ул. Балакирева, 24, г. Нижний Тагил, обл. Свердловская ФИО1 направлено почтовое отправление (номер 40300, дата отправки 03.04.2025)  заказным письмом под  номером идентификатора 62099306403004 с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 02 апреля 2025 года.

Исходя из сведений, опубликованных на официальном сайте Почты России в отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099306403004, 05.04.2025 вручено извещение, 15.04.2025 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Отправление с почтовым идентификатором 62480058025284 возвращено отправителю отделением связи с отметкой "истёк срок хранения".

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик о принятии искового заявления к производству, вопреки доводу дополнения к апелляционной жалобе, извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 24 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик считается извещённым о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учётом изложенного, ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Доказательств иного, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Из материалов дела следует, что и претензии №491879 от 27.01.2025 и исковое заявление были направлены в адрес ИП ФИО1 (ИНН <***>) 620052, РФ, <...>, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80103805517165, 80106406863570.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика доводы последней не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2025 года по делу №А60-17135/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья                                                                                          С.А. Яринский