Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А40-151360/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34100/2021

г. Москва Дело № А40-151360/19

18.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ФинАльянс» ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-151360/19, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об истребовании доказательств

в деле о банкротстве ООО «ФинАльянс»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 дов. от 28.08.2020

от конкурсного управляющего ООО «ФинАльянс» - ФИО5 дов. от 11.01.2021

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 ООО «ФинАльянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 19.04.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств в части обязания ФИО6 передать документацию должника, а также следующие сведения за весь период деятельности должника, и материальные ценности.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ООО «ФинАльянс», обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований к ответчикам Чечневу Ю.Н., Ильинову Ю.В., Менажетдинову Р.Н., принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

ФИО3 направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ФинАльянс» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим заявлено об истребовании документации должника у ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8

Между тем в материалы дела представлен акт приема-передачи документации ООО «Финальянс» от 18.08.2016, согласно которому бывший генеральный директор должника ФИО3 передал новому генеральному директору должника ФИО6 всю бухгалтерскую и иную документацию должника.

ФИО3 15.08.2016 сложены полномочия руководителя ООО «ФинАльянс». Генеральным директором должника утвержден ФИО9

Между ФИО3 и ФИО6 12.12.2016 заключен договор купли-продажи долив уставном капитале ООО «ФинАльянс», в соответствии с которым ФИО3 продает ФИО6 свою долю в уставном капитале ООО «ФинАльянс» в размере 82 %.

С момента продажи доли в уставном капитале ООО «ФинАльянс» у ФИО3 отсутствовал какой-либо экономический интерес в фактическом управлении должником. ФИО3 не являлся собственником доли в уставном капитале ООО «ФинАльянс» или его бенефициаром.

В совокупности с актом приема-передачи документации ООО «ФинАльянс» от 18.08.2016, факт передачи документации от ФИО3 ФИО6 подтвержден.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истребуемые документы не были переданы конкурсному управляющему Должника, в том числе и от ликвидатора или предыдущих управляющих, заявитель не представил.

Вместе с тем в соответствии со ст. 9 АПК РФ арбитражный процесс является состязательным. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 8 АПК РФ суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иными словами, одним из основных принципов судопроизводства является состязательность сторон. Стороны должны состязаться в процессе, в том числе посредством изложения своей позиции и опровержения позиции иной стороны в случае несогласия. Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

При таких фактических обстоятельствах и учитывая недоказанность конкурсным управляющим невозможность получения испрашиваемых документов из иных источников суд первой инстанции правомерно оставил поступившее заявление без удовлетворения.

Суд сделал соответствующий материалам дела вывод о том, что на момент рассмотрения заявления ФИО6 не представлено доказательств передачи истребуемых конкурсным управляющим документов и материальных ценностей либо доказательств невозможности их передачи и правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника в отношении данного лица.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-151360/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ФинАльянс» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Н.В. Юркова