Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А78-8574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8574/2018
г.Чита
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-500/2018 от 20 апреля 2018 года,

судебное заседание до перерыва проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края,


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «СтройИмпортТехника»: ФИО2, по доверенности от 23 июля 2018 года (до перерыва);

от Читинской таможни: ФИО3, доверенность от 20 июня 2018 года № 01-25/10713 (до и после перерыва);


и установил:


Общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» (далее – Общество, ООО «СтройИмпортТехника») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-500/2018 от 20 апреля 2018 года.

Представитель Общества доводы заявления поддержала и указала, что в нарушение положений пункта 2.1.1 Договора на оказание услуг таможенного представителя № ТП/56 от 6 июля 2016 года таможенный представитель (ООО «Транспорт Девелопмент Групп») своевременно не предпринял соответствующих действий к условному выпуску товаров по декларации на товары (далее – ДТ) № 10612060/170817/0009316. По мнению Общества, предоставленная им таможенному представителю декларации о соответствии № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года не повлекла за собой несоблюдения соответствующих запретов и ограничений, поскольку декларант своевременно получил декларацию о соответствии № RU Д-CN.АЛ16.В.84055 от 18 августа 2017 года, и при условии добросовестного выполнения таможенным представителем своих обязанностей по таможенному оформлению товары должны были быть выпущены по первоначально поданной таможенной декларации.

В дополнительных пояснениях Общество также отмечает, что декларация о соответствии № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года была представлена таможенному представителю заблаговременно безотносительно к конкретной декларации. С предоставлением спорной декларации таможня выпустила товары по ДТ 10612060/140318/0002545 и № 10612060/150318/0002588, декларация о соответствии признана надлежащей. Следовательно, на момент оформления 17 августа 2017 года спорной ДТ № 10612060/170817/0009316 таможенный представитель уже располагал декларацией о соответствии и действия по ее представлению к таможенному оформлению совершал самостоятельно.

Представитель таможни доводы Общества оспорила по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 2 августа 2018 года представителем таможни для приобщения к материалам дела представлена копия постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-1959/2017 от 3 октября 2017 года.

Названный документ приобщен к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 2 августа 2018 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 8 августа 2018 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва в судебном заседании явка представителя ООО «СтройИмпортТехника» не обеспечена.

7 августа 2018 года в суд через сервис «Мой арбитр» от Общества поступили дополнительные пояснения по делу с приложением копий ДТ 10612060/140318/0002545 и № 10612060/150318/0002588.

В судебном заседании 8 августа 2018 года представителем таможни для приобщения к материалам дела представлена копия писем от 3 августа 2018 года № 06-30/0640 «О предоставлении информации об уплате /неуплате административного штрафа» и от 3 августа 2018 года № 27-19/0230 «О направлении информации».

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СтройИмпортТехника» зарегистрировано в качестве юридического лица 7 июня 2011 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, о чем выдано свидетельство серии 44 № 000714020 (т. 1, л.д. 13).

В рамках исполнения контракта 16 января 2017 года № ST-SIT2017/01/16 (т. 1, л.д. 98-104) таможенным представителем – Обществом с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент Групп» (далее – ООО «Транспорт Девелопмент Групп»), действующим на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № ТП/56 от 6 июля 2016 года, от имени ООО «СтройИмпортТехника» (декларант) в электронном виде подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10612060/170817/0009316 (т. 1, л.д. 78-35) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления:

- товара № 1 – «бульдозер SHANTUI SD22S на гусеничном ходу, новый, частично в разобранном виде…, в количестве 1 шт., предназначен для использования в дорожно-строительных и земляных работах, изготовитель: SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD, марка: SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., модель: SD22S…» вес брутто 25 760,00 кг., вес нетто 25 720,00 кг., цена товара 113 190 долларов США, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429110090. Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года;

- товара № 2 – «бульдозер SHANTUI SD22S на гусеничном ходу, новый, частично в разобранном виде…, в количестве 1 шт., предназначен для использования в дорожно-строительных и земляных работах, изготовитель: SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD, марка: SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., модель: SD22S…» вес брутто 28 180,00 кг., вес нетто 28 170,00 кг., цена товара 129 164 долларов США, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429110090. Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года.

По результатам проведенного таможенного контроля установлено, что сведения о товарах №№ 1 и 2 «бульдозер SHANTUI SD22S на гусеничном ходу, модель SD22S» не соответствуют сведениям, заявленным о товаре в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 86).

19 августа 2017 года в выпуске товаров по ДТ № 10612060/170817/0009316 таможней было отказано.

Товары выпущены под заявленную таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10612060/200817/0009435.

В связи с чем административный орган пришел к выводам о том, что представленная при декларировании по ДТ № 10612060/170817/0009316 на товары № 1 и № 2 «бульдозер SHANTUI SD22S на гусеничном ходу, модель SD22S» декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года содержит недостоверные сведения о товарах (моделях), не относится к ввезенным товарам и является недействительным документом.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения таможенного представителя (ООО «Транспорт Девелопмент Групп») к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, о чем 3 октября 2017 года таможней вынесено постановление № 10612000-1959/2017.

При рассмотрении административного дела № 10612000-1959/2017 таможенным органом было установлено, что одной из причин совершения ООО «Транспорт Девелопмент Групп» административного правонарушения послужило предоставление ему ООО «СтройИмпортТехника» декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года, что повлекло за собой несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Учитывая, что представление декларантом таможенному представителю декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года для представления ее в таможенный орган при совершении таможенных операций повлекло за собой несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений при декларировании товаров по ДТ № 10612060/170817/0009316, в отношении ООО «СтройИмпортТехника» было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.7 КоАП Российской Федерации, о чем 5 марта 2018 года должностным лицом таможни составлен соответствующий протокол № 10612000-500/2018 (т. 1, л.д. 65-67).

Постановлением Читинской таможни от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № 10612000-500/2018 ООО «СтройИмпортТехника» привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 30-28, 157-161).

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд считает, что в рассматриваемом случае требования ООО «СтройИмпортТехника» не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.7 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом правонарушения является установленный порядок государственного управления таможенным делом, в части осуществления при проведении таможенного контроля проверки полноты и достоверности декларирования товаров при их вывозе или ввозе на территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при таможенном декларировании товаров, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений, при декларировании товара.

Пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК Таможенного Союза) (действовал в спорный период) при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК Таможенного Союза, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 186 ТК Таможенного Союза декларантом в рассматриваемом случае является ООО «СтройИмпортТехника» как лицо, на котором лежит обязанность по таможенному декларированию товаров и представлению необходимых документов и сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таким образом, субъектом вменяемого правонарушения является декларант – ООО «СтройИмпортТехника».

Согласно статье 188 ТК Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

В свою очередь, одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений (пункт 2 статьи 210 ТК Таможенного союза).

Пунктом 1 статьи 152 ТК Таможенного союза установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 4 ТК Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 183 ТК Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом, и (или) иными международными: договорами государств – членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения: товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом в) пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которых устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее – Положение № 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Из пункта 3 Положения № 294 следует, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

При этом в силу статьи 2 и пункта 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП Российской Федерации для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Ввезенные ООО «СтройИмпортТехника» по ДТ № 10612060/170817/0009316 товары №№ 1 и 2 «бульдозер SHANTUI SD22S на гусеничном ходу, модель SD22S» (машины для землеройных работ) подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее – ТР ТС 010/2011), и включены в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 в форме декларирования соответствия (пункт 29 названного Перечня), что Обществом по существу не оспаривается.

Ранее уже отмечалось, что в рамках исполнения контракта 16 января 2017 года № ST-SIT2017/01/16 таможенным представителем – ООО «Транспорт Девелопмент Групп», действующим на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № ТП/56 от 6 июля 2016 года, от имени ООО «СтройИмпортТехника» (декларант) в электронном виде подана ДТ № 10612060/170817/0009316 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления:

- товара № 1 – «бульдозер SHANTUI SD22S на гусеничном ходу, новый, частично в разобранном виде…, в количестве 1 шт., предназначен для использования в дорожно-строительных и земляных работах, изготовитель: SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD, марка: SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., модель: SD22S…» вес брутто 25 760,00 кг., вес нетто 25 720,00 кг., цена товара 113 190 долларов США, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429110090;

- товара № 2 – «бульдозер SHANTUI SD22S на гусеничном ходу, новый, частично в разобранном виде…, в количестве 1 шт., предназначен для использования в дорожно-строительных и земляных работах, изготовитель: SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD, марка: SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., модель: SD22S…» вес брутто 28 180,00 кг., вес нетто 28 170,00 кг., цена товара 129 164 долларов США, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429110090.

В подтверждение соблюдения запретов и ограничений к ДТ представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 86).

Однако по результатам проведенного таможенного контроля установлено, что сведения о товарах №№ 1 и 2 «бульдозер SHANTUI SD22S на гусеничном ходу, модель SD22S» не соответствуют сведениям, заявленным о товаре в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года (отсутствует модель SD22S), не относится к ввезенным товарам и является недействительным документом.

По требованию таможенного органа ООО «Транспорт Девелопмент Групп» на спорные товары представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АЛ16.В.84055 от 18 августа 2017 года.

В связи с чем 19 августа 2017 года в выпуске товаров по ДТ № 10612060/170817/0009316 таможней было отказано.

Названные обстоятельства подтверждены вступившим в силу постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении № 10612000-1959/2017 от 3 октября 2017 года, которым таможенный представитель (ООО «Транспорт Девелопмент Групп») привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за представление при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Впоследствии товары были выпущены под заявленную таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10612060/200817/0009435.

В силу статьи 189 ТК Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 10612000-1959/2017 таможенным органом было установлено, что сведения о товарах в ДТ № 10612060/170817/0009316 вносились ООО «Транспорт Девелопмент Групп» на основании предоставленных ему ООО «СтройИмпортТехника» документов (декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года).

Факт представления спорной декларации Обществом своему таможенному представителю заявитель не оспаривает, однако отмечает, что ООО «Транспорт Девелопмент Групп» обязано было своевременно установить несоответствие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года и товаров, заявленных в ДТ № 10612060/170817/0009316.

В тоже время подобная позиция Общества судом признается необоснованной по следующим причинам.

По договору на оказание услуг таможенного представителя № ТП/56 от 6 июля 2016 года (т. 1, л.д. 42-50) представитель (ООО «Транспорт Девелопмент Групп») в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, обязуется от имени и за счет клиента (ООО «СтройИмпортТехника») производить таможенное декларирование товаров и транспортных средств клиента (пункт 1.1).

Действия, выполняемые представителем в интересах клиента при осуществлении таможенных операций, определяются на основании поручений клиента, передаваемых ему в порядке, установленном Договором (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 Договора представитель обязан совершать таможенные операции, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру, включая: таможенное декларирование товаров; представление таможенным органам документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей и др. (подпункт 2.1.1). Немедленно информировать клиента о спорных вопросах, возникающих в связи с совершением таможенных операций в отношении товаров (подпункт 2.1.3). Немедленно информировать клиента об обстоятельствах, возникших или ставших известными представителю при совершении им таможенных операций и (или) в связи с таможенным контролем товаров, если эти обстоятельства препятствуют выполнению представителем поручений клиента или создают не возможность их выполнения (подпункт 2.1.6).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрены обязанности клиента, к которым, в частности, отнесены: своевременное направление представителю поручения на совершение действий, предусмотренных договором (подпункт 3.1.1); в порядке и сроки, установленные законодательством и (или) договором, представлять представителю документы и сведения о подлежащих таможенному декларированию товарах, заявляемой в отношении товаров таможенной процедуре, а также другие сведения и документы, необходимые для исполнения представителем поручения клиента (подпункт 3.1.2); предоставление представителю документов, необходимых для выполнения требований, установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений (декларации о соответствии, сертификаты фитосанитарного и карантинного контроля и т.д.), на заявленный к таможенной процедуре товар (подпункт 3.1.11).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора документы и сведения должны представляться клиентом в надлежащей форме, быть действительными, содержать полные и достоверные сведения и информацию, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру. С передачей документов представителю клиент подтверждает, что эти документы соответствуют требованиям, установленным законодательством и договором.

Таким образом, по смыслу положений статьи 188 ТК Таможенного союза и приведенных пунктов Договора именно на декларанте (ООО «СтройИмпортТехника») лежит обязанность по представлению достоверных документов и сведений о подлежащих декларированию товарах, в том числе о соблюдении установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений (в рассматриваемом случае декларации о соответствии).

В тоже время представленная при таможенном оформлении товаров по ДТ № 10612060/170817/0009316 декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года не содержала сведений о таких товарах (отсутствовала модель SD22S).

Следовательно, такая декларация являлась недействительным документом для товаров по спорной ДТ и не подтверждала соответствие задекларированных товаров установленным запретам и ограничениям.

Вопреки доводам заявителя, представление в последующем декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АЛ16.В.84055 от 18 августа 2017 года (т. 1, л.д. 111) не опровергает выводы административного органа о представлении недействительного документа (декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года), указанного в ДТ № 10612060/170817/0009316, повлекшего несоблюдение запретов и ограничений.

Более того, 17 августа 2017 года (то есть на момент подачи ДТ № 10612060/170817/0009316) надлежащая декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АЛ16.В.84055 от 18 августа 2017 года вообще отсутствовала, поскольку последняя была зарегистрирована лишь 18 августа 2017 года, после таможенного оформления и выявления таможней факта представления недостоверного документа.

Необоснованными также являются доводы Общества со ссылкой на ДТ 10612060/140318/0002545 и № 10612060/150318/0002588 о том, что декларация о соответствии № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года была представлена таможенному представителю заблаговременно безотносительно к конкретной декларации.

Ранее уже отмечалось, что согласно подпункту 3.1.2 пунктом 3.1 Договора клиент обязан в порядке и сроки, установленные законодательством и (или) договором, представлять представителю документы и сведения о подлежащих таможенному декларированию товарах, заявляемой в отношении товаров таможенной процедуре, а также другие сведения и документы, необходимые для исполнения представителем поручения клиента.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрен порядок исполнения поручений.

Так, предусмотренные Договором обязанности в отношении конкретных партий товаров представитель исполняет на основании поручений клиента.

Для этого клиент не позднее, чем за 2 дня до прибытия товаров в место их нахождения при таможенном декларировании (а при предварительном декларировании – не позднее, чем за сутки до прибытия на таможенную территорию Таможенного союза на территории Российской Федерации) направляет представителю факсимильной или электронной связью в порядке, предусмотренном пунктом 10.1 Договора, уведомление, которое должно содержать документы и сведения, предусмотренные приложением № 3 к Договору.

Из изложенного следует, что соответствующие документы (в том числе, декларация о соответствии) представляются (направляются) клиентом таможенному представителю в отношении конкретной партии товаров, которые подлежат декларированию.

В связи с чем основания утверждать, что декларация о соответствии № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года не направлялась Обществом непосредственно для таможенного оформления товаров по ДТ № 10612060/170817/0009316, у суда отсутствуют.

ДТ 10612060/140318/0002545 и № 10612060/150318/0002588, по которым также представлена декларация о соответствии № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года и товар был выпущен, названные обстоятельства не подтверждают, поскольку указанные ДТ поданы соответственно 14 и 15 марта 2018 года, то есть по истечении почти семи месяцев после декларирования товаров по ДТ № 10612060/170817/0009316. При этом по ДТ 10612060/140318/0002545 и № 10612060/150318/0002588 декларировались машины, модели которых соотносились со спорной декларацией о соответствии.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе, ДТ № 10612060/170817/0009316, декларацией о соответствии № RU Д-CN.АБ37.В.08089 от 10 апреля 2017 года, договором на оказание услуг таможенного представителя № ТП/56 от 6 июля 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 10612000-1959/2017 от 3 октября 2017 года, протоколом об административном правонарушении № 10612000-500/2018 от 5 марта 2018 года, подтверждается, что Общество не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы при декларировании ввозимого товара избежать представления таможенному представителю недействительной декларации о соответствии, которая могла послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного ООО «СтройИмпортТехника» административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 16.7 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не

подлежат.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что имея реальную возможность и достаточный срок для проверки сведений в отношении декларации о соответствии, ее относимости к ввозимым товарам и действительности на момент таможенного декларирования, ООО «СтройИмпортТехника», тем не менее, не проверило действительность декларации на товары и ее относимость к ввозимым товарам до ее представления таможенному представителю.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения таможенным органом установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС Российской Федерации от 02.12.2014 № 2344, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.7 КоАП вправе составлять начальник таможни, таможенного поста, отдела, специального отряда быстрого реагирования и их заместители.

В силу части 1 статьи 23.8 КоАП Российской Федерации таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 16.7 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «СтройИмпортТехника» (генеральный директор ФИО4) извещен надлежащим образом (телеграмма от 27 февраля 2018 года (т. 1, л.д. 68-69), определение об отложении рассмотрения дела от 21 марта 2018 года получено 5 апреля 2018 года (т. 1, л.д. 150-155)), однако в таможенный орган не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен 5 марта 2018 года, а постановление вынесено 20 апреля 2018 года в его отсутствие.

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа (50 000 рублей) в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.7 КоАП Российской Федерации.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае Обществу назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи 16.7 КоАП Российской Федерации (50 000 рублей), что исключает возможность его снижения.

Арбитражный суд не находит и оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении декларанта (ООО «СтройИмпортТехника») к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд также не усматривает оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

4 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», дополнивший КоАП Российской Федерации новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичная, по сути, норма содержится и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего дела, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «СтройИмпортТехника» было внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «малое предприятие» 1 августа 2016 года, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и средства предпринимательства от 20 апреля 2018 года № ЮЭ9965-18-3388569 (т. 1, л.д. 156).

Однако в рассматриваемом случае в результате противоправных действий Общества причинен имущественный ущерб его таможенному представителю ООО «Транспорт Девелопмент Групп» виде взысканного с него административного штрафа в размере 50 000 рублей по постановлению от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении № 10612000-1959/2017.

Уплата административного штрафа означает для ООО «Транспорт Девелопмент Групп» имущественные потери (реальный ущерб – в понимании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественной вред – в соответствии с положениями статьи 1064 этого же Кодекса).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возмещение Обществом убытков ООО «Транспорт Девелопмент Групп».

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-500/2018 от 20 апреля 2018 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин