Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А72-13395/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-13395/2023
г. Самара
19 апреля 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Содружество и К» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2023 года по делу № А72-13395/2023 (судья Семенова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Содружество и К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск, к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, г. Ульяновск, об отмене постановления от 05.10.2023 №73-213ЖН/23 о привлечении ТСН «Содружество и К» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Содружество и К» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее - ответчик), об отмене постановления от 05.10.2023 №73-213ЖН/23 о привлечении ТСН «Содружество и К» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Товарищество собственников недвижимости «Содружество и К» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт: отменить постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области ФИО1 от 05.10.2023 № 73-213ЖН/23 о привлечении ТСН «Содружество и К» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,0 (сорок тысяч) рублей.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на отсутствие надлежащей оценки суда тому обстоятельству, что административный орган (ГЖН), зная ещё в марте 2023 о том, что собственниками МКД по пер. Кузнецова, 5 в г. Ульяновске выбран иной способ управления: ТСН «Содружество и К», о чем административному органу (далее ГЖН) было сообщено письмом от 23.03.2023, продолжал отправлять всю корреспонденцию с информацией по данному делу на адрес ТСЖ «Содружество-2» и на электронную почту председателю ТСЖ ФИО2

21.08.2023 года протокол об административном правонарушении № 73-22ЖН/23 подписан ФИО2 по доверенности от 14.08.2023, которая, как полагает податель жалобы, не давала ему права на подобные действия, поскольку не содержит указаний на делегирование полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении, является общей доверенностью.

Податель жалобы полагает, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством.

Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В Агентство поступило обращение ФИО3 от 07.08.2023 № 3170, в котором указано на систематическое затопление принадлежащей ей квартиры в результате ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД № 5 по пер. Кузнецова г.Ульяновска (крыша дома).

В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений МКД № 5 по пер. Кузнецова г.Ульяновска от 16.03.2023 № 02/0323, № 03/0323, заявлением ТСЖ «Содружество-2» от 23.03.2023 № б/н (поступило в Агентство 23.03.2023 № 3400вх), управление МКД № 5 по пер. Кузнецова г. Ульяновска осуществляет ТСН «Содружество и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое образовано 18.11.2022, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В силу ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Судом правомерно отклонены доводы заявителя о том, что фактическое управление МКД № 5 по пер. Кузнецова г. Ульяновска осуществляет ТСЖ «Содружество - 2».

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ в МКД может быть создано только одно ТСЖ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Содружество - 2» не содержит сведений о ликвидации ТСЖ.

В связи с поступлением в Агентство обращения от 24.05.2023 № 2044, должностным лицом ответчика, на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 23.06.2023 № 53/3 (№ КНМ 73231187300006632939 в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий), было проведено контрольное (надзорное) мероприятие, составлен акт внеплановой документарной проверки от 18.07.2023, в котором установлено, что в настоящий момент имеется два действующих товарищества, целью создания которых является управление МКД № 5 по пер. Кузнецова г. Ульяновска, чем нарушены требования ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, ч. 1 ст. 136 ЖК РФ

На основании изложенного, Агентством ТСЖ «Содружество - 2» выдано предписание от 18.07.2023 № 53/3 об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора).

Согласно волеизъявлению собственников МКД № 5 по пер. Кузнецова г. Ульяновска (протокол от 16.03.2023 № 02/2023) в МКД реализован способ управления ТСН «Содружество и К».

Следовательно именно ТСН «Содружество и К» несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в МКД № 5 по пер. Кузнецова г. Ульяновска с марта 2023.

Как верно установлено судом, бывший председатель ТСН «Содружество и К» ФИО2 также наделен полномочиями председателя ТСЖ «Содружество - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), следовательно знал об имеющихся в спорном МКД проблемах, меры по устранению не предпринял, что подтверждается решением Ленинского районного суда от 22.10.2021 по делу № 2-4702/2021; апелляционным определением Ульяновского областного суда от 25.07.2023 по делу № 33-21/2023 (33-4485/2022); ответом на запрос Агентства от 18.07.2023 № б/н; заключением эксперта от 27.06.2023 по делу № 33-4485/2022 по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.10.2021.

Также, в Агентство 10.05.2023 № 6190вх поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска младшего советника юстиции Нагорного В.А. от 02.05.2023 по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ТСН «Содружество и К», в результате рассмотрения которого Агентством вынесено постановление от 01.06.2023 № 73-131ЖН/23 о привлечении ТСН к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде предупреждения.

Из заключения эксперта по делу № 33-4485/2022, в рамках которого рассмотрена апелляционная жалоба ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.10.2021, следует, что причинами залива помещения холла в квартире № 29 является проникновение дождевых и талых вод с кровли, вследствие ненадлежащего состояния примыкания смежных элементов кровли; судом установлено, что наличие мансардных окон не является причиной разгерметизации кровли и систематического пролития жилого помещения.

18.08.2023 на основании обращения ФИО3 в Агентство от 07.08.2023 № 3170 должностным лицом ответчика, по факту непринятия мер по протечке кровли, на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 17.08.2023 №93/Р-13 (№ КНМ 73231187300007278869 в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий), было проведено контрольное (надзорное) мероприятие и составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2023 № 73-22ЖН/23.

В протоколе об административном правонарушении от 21.08.2023 № 73-22ЖН/23, оспариваемом постановлении указано, что 18.08.2023 выявлены нарушения в виде неисполнения своих обязанностей по соблюдению обязательных требований со стороны ТСН «Содружество и К» по управлению МКД № 5 по пер. Кузнецова в г. Ульяновске Ульяновской области, а именно: <...> двух- уровневая, 2-й этаж находится на последнем этаже дома, имеются следы протечки в общей комнате по месту расположения мансардных окон, в спальной комнате в углу (левом) мансардного окна и датчика сигнализации охраны на потолке и стене; в ванной комнате при входе справа на стене и потолке над дверью из-за нарушения герметичности кровельного покрытия (скатная металл черепица), что является нарушением содержания общего имущества, нарушены п. 4.6.1.1., п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170).

Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п.4.6.1.1.).

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (п. 4.6.1.2.).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта совершения ТСН вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальные нарушения административным органом не допущены.

Суд, отклоняя доводы заявителя, приведенные также и в апелляционной жалобе, о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, правомерно исходил из следующего.

12.08.2023 членами правления ТСН «Содружество и К» принято решение об избрании председателем правления ФИО4, оформленное протоколом собрания правления по вопросу выбора председателя правления названного ТСН (л.д.12).

Как следует из данного протокола, избрание нового председателя правления ТСН связано с работой вновь созданного товарищества (протокол №02/0323 от 16.03.2023) и в связи с предписанием Агентства.

Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

14.08.2023 ФИО4 выдал ФИО2 доверенность на представление интересов ТСН «Содружество и К» в государственных и иных учреждениях и организациях, а именно: представлять/запрашивать информацию на бумажных и иных носителях; делать заявления, ходатайства, предоставлять и получать документы, письма и справки.

Следовательно ФИО2 имел полномочия действовать от имени ТСН «Содружество и К» в указанных в доверенности случаях.

17.08.2023 Агентством, на основании поступившего обращения от 07.08.2023 № 3170, принято решение о проведении внепланового инспекционного визита № 93/Р-13 для контроля деятельности ТСН «Содружество и К» по управлению МКД № 5 пер. Кузнецова г. Ульяновска. Решение о проведении внепланового инспекционного визита № 93/Р-13 получил ФИО2, о чем свидетельствует его подпись.

В силу ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

18.08.2023 Агентством проведен внеплановый инспекционный визит в жилом помещении № 29 МКД № 5 пер. Кузнецова г. Ульяновска, при котором присутствовали: ведущий консультант отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства - ФИО5, собственник жилого помещения № 29 - ФИО3, а также ФИО2

По результатам проведения инспекционного визита составлены протокол осмотра в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия на основании решения № 93/Р-13, а также акт внепланового инспекционного визита от 18.08.2023 №93/Р-13.

18.08.2023 ФИО2 получил уведомление о составлении 21.08.2023 в отношении ТСН «Содружество и К» протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.

21.08.2023 в отношении ТСН «Содружество и К» составлен протокол об административном правонарушении № 73-22ЖН/23 по ст. 7.22 КоАП РФ.

На составление протокола об административном правонарушении председатель ТСН «Содружество и К», представитель, явку не обеспечили, о времени и месте составления были надлежащим образом уведомлены.

Протокол об административном правонарушении от 21.08.2023 № 73-22ЖН/23 в отношении ТСН «Содружество и К» 23.08.2023 направлен на юридический адрес ТСН «Содружество и К».

25.08.2023 Агентством вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ТСН «Содружество и К» на 07.09.2023 в 12 час. 00 мин., которое направлено на юридический адрес ТСН «Содружество и К», на электронный адрес ФИО2, а также составлена телефонограмма от 06.09.2023 в 15 час. 30 мин. по номеру 8-963-129-72¬84.

07.09.2023 состоялось рассмотрение дела, председатель ТСН «Содружество и К», представитель, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Агентством было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.09.2023 в отношении ТСН «Содружество и К» на 21.09.2023 в 12 час. 00 мин., которое направлено на юридический адрес ТСН, составлена телефонограмма от 19.09.2023 в 15 час. 22 мин. по номеру 8-963-129-72-84.

21.09.2023 состоялось рассмотрение дела, явку обеспечил представитель ТСН «Содружество и К» по доверенности ФИО2, о чем свидетельствует подпись в протоколе заседания по делу об административном правонарушении от 21.09.2023.

Агентством вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.09.2023 в отношении ТСН «Содружество и К» на 05.10.2023 в 12 час. 00 мин., направлено на юридический адрес ТСН, также ФИО2 участвовал на рассмотрении дела об административном правонарушении 21.09.2023, ознакомлен с протоколом заседания, о чем свидетельствует его подпись.

05.10.2023 состоялось рассмотрение дела, председатель ТСН «Содружество и К», представитель, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом (определение от 21.09.2023 направлено на юридический адрес ТСН, подпись в протоколе заседания от 21.09.2023).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ТСН «Содружество и К» вынесено постановление от 05.10.2023 № 73-213ЖН/2023, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление вручено лично представителю ТСН «Содружество и К» ФИО2 09.10.2023 (подпись в постановлении).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения и адресом юридического лица ТСН «Содружество и К» является: 432045, <...>.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

С учетом вышеизложенного, судом сделан правильный вывод о том, что ТСН «Содружество и К» извещалось о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении всеми видами извещений, в том числе, посредством факсимильной связи (реестры об отправке почтовой корреспонденции от 29.08.2023, 11.09.2023, 25.09.2023), телефонограммой (от 06.09.2023, от 19.09.2023). Рассмотрение дела производилось 07.09.2023, 21.09.2023, 05.10.2023.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ТСН надлежащим образом было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ТСН «Содружество и К». Довод заявителя о ненадлежащем извещении не находит своего подтверждения.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

В части назначения наказания судом верно указано, общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и не является лицом, впервые привлеченным к административной ответственности, поэтому правила ст.4.1.1 и ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ не подлежали применению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения.

Наказание назначено ТСН в минимальном размере, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2023 года по делу № А72-13395/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С. Драгоценнова