Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А66-1707/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1707/2024
г.Тверь
11 апреля 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А66-1707/2024 по иску ФИО3, Московская область, Ленинский муниципальный район, с. Беседы

к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа, Тверская область, г. Кашин, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, Правительство Тверской области, г. Тверь, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области»,

неимущественные требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г. Тверь о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое производственное здание сельскохозяйственного назначения площадью 416 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:12:0254801:620 по адресу: Тверская область, Кашинский городской округ, вблизи д. Кочеватово.

Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 25 декабря 2023 года по делу №2-366/2023 гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г. Тверь о признании права собственности на самовольную постройку передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 24 октября 2024 года суд по ходатайству истца назначил экспертизу, поручив ее проведение ФГБУ Новгородская ЛСЭ Минюста России, экспертам ФИО4, ФИО5.

Срок проведения экспертизы - 30 рабочих дней с момента проведения осмотра объекта.

11 декабря 2024 года от ФГБУ Новгородская ЛСЭ Минюста России поступило ходатайство о продлении срока выполнения экспертизы в связи с невозможностью осмотра объекта.

Определением от 03 февраля 2025 суд продлил срок проведения судебной экспертизы на 20 рабочих дней с момента осмотра объекта, назначил дату осмотра объекта экспертизы на 20 февраля 2025 года.

В материалы дела 13 марта 2025 года поступило заключение экспертов по судебной экспертизе по делу №А66-1707/2024.

Определением суда от 14.03.2025 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Третье лицо (Администрация) явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещено надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ).

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик мотивированных возражений по иску не заявил, представил письменные пояснения.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды от 22.09.2022 №94/22 ФИО3 передан в аренду сроком на 40 лет земельный участок площадью 6700 кв.м. с кадастровым номером 69:12:0254801:620, расположенный по адресу: Тверская область, г.о. Кашинский, вблизи деревни Кочеватово из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

На земельном участке с кадастровым номером 69:12:0254801:620, общей площадью 6700 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, г.о. Кашинский, вблизи деревни Кочеватово истец возвел нежилое здание, общей площадью 416,0 кв.м.

20.02.2023 года кадастровым инженером изготовлен технический план на объект – здание площадью 416 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 06.07.2023 категория земель указанного земельного участка – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Таким образом, истец использует спорное нежилое здание для осуществления предпринимательской деятельности.

Права на указанный объект недвижимого имущества (здание) не зарегистрированы, разрешение на строительство указанного объекта недвижимости не имеется.

13.09.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого спорного объекта.

Ответчиком 26.09.2023 года принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство данного объекта.

Ссылаясь на данные обстоятельства и на отсутствие возможности оформить право собственности на спорный объект во внесудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе признанием права, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса).

По смыслу данных положений право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы. Право собственности на имущество прежнего собственника возникает на основании сделки иного лица.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском.

Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у заинтересованного лица спорного права.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях предусмотренных данной статьей, при этом список, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим. Положениями ст. 51 ГрК РФ не предусмотрена выдача разрешений на строительство самовольно построенных капитальных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 (постановления № 44)).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в праве которого находится в пользовании земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 43 постановления № 44 указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Разъяснение пункта 43 постановления № 44 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 №73- ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Для исследования вопросов допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, суд определением от 24.10.2024 года по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено ФГБУ Новгородская ЛСЭ Минюста России, экспертам ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Расположено ли спорное строение в границах земельного участка?

2. Каковы технические характеристики, параметры, назначение спорного объекта, является ли он объектом капитального строительства?

3. Имеются ли нарушения действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки при возведении спорного объекта?

4. При наличии нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки при возведении данной постройки, какие строительные работы необходимо выполнить для устранения таких нарушений, какова их стоимость?

5. Нарушает ли создание спорного объекта права и законные интересы других лиц, а также права смежных землепользователей и имеется ли в результате проведения такой самовольной реконструкции угроза жизни и здоровья граждан?

6. Возможно ли сохранение созданного спорного объекта?

Как установлено экспертами, спорное сооружение полностью расположено в границах земельного участка 69:12:0254801:620; спорный объект является капитальным строением; при возведении спорного объекта отсутствуют нарушения действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНиП, СанПин, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки; исходя из состояния конструктивных элементов, наличия признаков естественного износа несущих и ограждающих конструкций, наличия видимых дефектов определено, что категория технического состояния объекта оценивается как работоспособное, угроза обрушения отсутствует; объект недвижимого имущества при его эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью людей; сохранение созданного спорного объекта возможно.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, не имеется.

Участвующие в деле лица возражений относительно экспертного заключения не заявили, вопросов к экспертам не имели.

Суд принимает названное экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу в силу статей 67 и 68 АПК РФ.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины подлежат оставлению на истце по его устному ходатайству.

Руководствуясь ст. ст. 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, Московская область, Ленинский муниципальный район, с. Беседы право собственности на самовольную постройку - нежилое производственное здание сельскохозяйственного назначения площадью 416 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:12:0254801:620 по адресу: Тверская область, Кашинский городской округ, вблизи д. Кочеватово.

Расходы по оплате государственной пошлины и по экспертизе оставить на истце.

Возвратить ФИО3, Московская область, Ленинский муниципальный район, с. Беседы из федерального бюджета 12 700 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 27.03.2023г. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина