Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А43-21558/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-21558/2016
05 июля 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Автоматика» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2017 по делу № А43-21558/2016, принятое судьей Требинской И.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «СтандартЕвроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Автоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и пени, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтандартЕвроСервис» (далее – ООО «СтандартЕвроСервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к закрытому акционерному обществу «Автоматика» (далее – ЗАО «Автоматика») о взыскании 516 074 руб. долга, в том числе 136 819 руб. долга по договору аренды №20-14 от 22.12.2014 и 379 255 руб. долга по договору аренды №60-16 от 04.03.2016, а также 67 247 руб. 68 коп. пеней, в том числе 49 596 руб. 45 коп. пеней по договору аренды №20-14 от 22.12.2014 за период с 01.12.2015 по 05.08.2016 и 17 751 руб. 23 коп. пеней договору аренды №60-16 от 04.03.2016 за период со 02.04.2016 по 05.08.2016; 15 000 руб. расходов на представителя.

Решением от 03.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 379 255 руб. долга и 17 751 руб. 23 коп. пеней, а также 9981 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине и 10 207 руб. 18 коп. расходов на представителя. В остальной части иск оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Автоматика» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих возражений мотивированных доводов не приводит.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2014 между ООО «СтандартЕвроСервис» (арендодатель) и ЗАО «Автоматика» (арендатор) заключен договор на аренду спецтехники, строительного оборудования №20-14, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить на условиях договора за оплату во временное владение и использование арендатора спецтехнику, строительное оборудование, оказать услуги по эксплуатации, обслуживанию и перебазировке оборудования в место нахождения объекта арендатора и обратно, а арендатор обязуется принять оборудование, оплатить его пользование, услуги и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии.

Объектом аренды по договору является самоходный ножничный подъемник Haulotte Compact 12 DX (характеристика объекта указана в приложении №1 к договору) в количестве 1 единицы.

Общая стоимость договора складывается из размера арендной платы, стоимости услуг по транспортировке на строительную площадку и обратно, стоимости выезда технического специалиста на стройплощадку арендатора, стоимости ремонтных и/или сервисных работ (в случае поломки и/или повреждения по вине арендатора) и утверждения сторонами договора в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Арендатор в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму арендной платы и стоимость по транспортировке оборудования в полном объеме (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пеней в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Дополнительными соглашениями №3 от 04.06.2015, №4 от 22.06.2015, №6 от 05.11.2015 к договору аренды №20-14 от 22.12.2014 стороны изменяли предмет аренды и размер платы по договору.

Также между сторонами заключен договор на аренду техники №60-16 от 04.03.2016, предметом которого является 1 единица самоходного ножничного подъемника модели Haulotte 15 SX.

Согласно пункту 4.3 договора стоимость аренды 1 единицы техники за 1 месяц составляет 79 950 руб., в том числе НДС 18%; стоимость транспортировки 1 единицы техники с базы арендодателя до объекта арендатора и обратно – 10 500 руб. За каждый дополнительный час работы технического специалиста арендодателя на стройплощадке арендатора арендатор оплачивает сумму в размере 2500 руб. с НДС 18%.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что предоплата за 1 месяц аренды за 1 единицу техники и за транспортировку производится арендатором в течение 2 рабочих дней с даты подписания договора.

В случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пеней в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день платежа (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 07.04.2016 объект аренды заменен на самоходный ножничный подъемник модели Haulotte Compact 12 DX в количестве 1 единицы; размер аренды объекта установлен в размере 75 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Согласована обязанность арендатора произвести предоплату за 1 месяц аренды в течение 2 рабочих дней с даты подписания соглашения. Стоимость транспортировки составляет 9000 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 14.04.2016 стороны изменили размер арендной платы объекта, установив ее в размере 17500 руб. за 7 дней.

Дополнительным соглашением №3 от 26.05.2016 объект аренды заменен на самоходный ножничный подъемник модели Haulotte Compact 12 в количестве 1 единицы.

Стоимость аренды определена сторонами в размере 46 500 руб. в месяц, стоимость транспортировки – 6000 руб.

ЗАО «Автоматика» обязательство по уплате арендных платежей и оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установив несоблюдение истцом установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании задолженности и пени по договору №20-14 от 22.12.2014, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения требование истца о взыскании долга по договору №20-14 от 22.12.2014 в сумме 136 819 руб. и неустойки, начисленной на указанную сумму долга.

В части требования о взыскании задолженности и пени по договору №60-16 от 04.03.2016 иск судом рассмотрен по существу.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом обязательства по передаче имущества в аренду и оказанию услуг по транспортировке на сумму 379 255 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами №29 от 31.03.2016, №45 от 30.04.2016, №46 от 30.04.2016, №68 от 31.05.2016 и выставленными к оплате счетами.

Наличие задолженности перед истцом в сумме 379 255 руб. также подтверждено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.06.2016 (л.д. 58), в котором имеются ссылки на вышеуказанные документы.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга не представил, в том числе в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 379 255 руб. на законных основаниях удовлетворено судом первой инстанции.

Также истец просил взыскать с ответчика 17 751 руб. 23 коп. неустойки за период со 02.04.2016 по 05.08.2016.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором №60-16 от 04.03.2016 установлено, что в случае арендатором нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пеней в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день платежа (пункт 5.1 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму долга по договору №60-16 от 04.03.2016 за период со 02.04.2016 по 05.08.2016, составляет 17 751 руб. 23 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании неустойки в сумме 17 751 руб. 23 коп. также правомерно удовлетворено.

Учитывая исход рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции на основании статей 101, 106, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнес на ответчика также судебные расходы в сумме 15 000 руб., факт несения которых документально подтвержден истцом, а размер отвечает требованиям разумности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Конкретные основания для отмены обжалуемого судебного акта заявителем жалобы не приведены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2017 по делу № А43-21558/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Автоматика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А. Большакова

Л.В. Бухтоярова